Diskussion: Empfohlene Leitstellen [obsolet]

Da hier schon über neue Diskutiert wird mal eine frage was nun aus ID 618 Lüchow geworden ist.

Das jetzige System um zu einer empfohlenen Leitstelle zu werden ist ja neu. Vorher reichte es eigentlich aus seine LST. im Thread Fertige Leitstellen kurz vorzustellen und man wurde empfohlen. Es sollte zwar ein LST.-Thread existieren als zusätzliche Bedingung, aber wie man sieht wurde das nicht so ganz kontrolliert (wobei das fürs Team auch zu viel Arbeit ist). Da durch dieses System LST. empfohlen worden sind, die qualitativ eher durchwachsen waren, ist es überhaupt erst zu diesem Vorstoß gekommen.

Bisher gehört die Auswahl der Nachbarlst. in die Kategorie 3 - also die schwächste Kategorie. Ein K.O. ist die Aufnahme von nicht existenten ZKS o.a. nicht realen LST. derzeit nicht. Wenn das geändert werden soll, kann das ja hier diskutiert werden, wobei das Team da natürlich Kriterien bestimmen kann (ist ja ihre Sim und daher machen sie die Regeln). Wenn da so geändert werden soll, würde ich daher kurz um Bestätigung bitten.

Ähm, mach doch einfach den Haken bei "W." in der Nachbarleitstellenauswahl. Dadurch werden nur NAWs und RTHs zur Verfügung gestellt. Dadurch werden entfernte LST., die nur für die Anforderung von RTHs eingefügt worden sind, auch übersichtlich.

Ah, gut, dass das geklärt ist. Ich würde vorschlagen, dass das dann derjenige macht, der eine Diskussion endgültig beendet und die nächste LST. zur Diskussion vorstellt (das wäre also bisher immer ich gewesen ). Die PN zu schreiben ist ja nun nicht wirklich zeitaufwendig. Dabei gilt: Erst den Post hier verfassen und dann die PN an Serhan schicken (falls jemand schneller war, sieht man das ja dann und es schreibt wirklich nur einer). Nachdem die PN geschrieben worden ist, editiert man am besten den Beitrag und bestätigt das kurz. Ich hoffe mit dem Vorgehen wären alle einverstanden, wenn nicht, besser wieder hier darüber diskutieren. Sollte damit alle einverstanden sein, würde ich Grisu118 noch darum bitten, dies in seinen Eingangspost zu erwähnen.

Puh, jetzt aber zum eigentlichen Thema:
618 - Lüchow: Die Überschneidungen im Einsatzgebiet sind überarbeitet. Der Punkt fällt also weg. Was bleibt ist der Spezialtext (-5) und in meinen Augen immer noch die POIs (-20), wobei es da vor allem um die Kaufhäuser geht. Ob man deswegen gleich minus 20 Punkte verteilen muss, ist vielleicht auch etwas hart. Aber ob man sie nun gibt oder nicht, ist letztlich auch egal. Auch mit -25 Punkten wäre die LST. empfohlen. Damit FMDaniel dann auch mal Ruhe gibt, würde ich daher vorschlagen die Diskussion um Lüchow zu beenden, wenn niemand was dagegen hat.

532 - Rottweil: Schon allein das K.O.-Kriterium mit dem fehlenden LST.-Thread genügt ja und es gibt ja anscheinend noch ein weiteres erfülltes K.O.-Kriterium. Daher habe ich sie mir jetzt nicht weiter angesehen.

526 - Rottweil: Die Punkte kommen zu den bereits genannten hinzu:
Kategorie 1:

• alle Krankenhäuser: In der POI-Liste taucht die Psychatrie Reichenau auf (muss übrigens mit I geschrieben werden - Psychiatrie), in der KH Übersicht nicht. Fehlt die oder nimmt die keine Akuteinweisungen auf? (-20)
  
• Benennung und Kategorisierung der POIs: -20
  • Bahnlinie: Würde ich nicht so sehr auf die Bahnhöfe setzen, sondern doch eher die freie Strecke wählen (ansonsten würden zwei verschiedene Tags auch keinen Sinn machen ;)).
    
  • Brücke: Auch hier die Anmerkung: Mit Brücken sind nur Autobrücken über Flüsse gemeint und nicht über Bahntrassen o.ä.
    
  • Beim Vinzenz von Paul Hospital fehlt der Tag "KH"
    

Kategorie 3:

• Auch hier will ich nachfragen, ob RTHs tatsächlich KTPs durchführen, da dass ja eher selten ist? (-5)
  
• POIs: -5
  • LST. fehlt
    
  • Rettungswachen könnten mehr vertreten sein (nur zwei und ist NA. G. Buxxx eine Privatadresse? Dann wäre ich zum einem mit dem Tag vorsichtig und zum anderen würde ich die Privatadresse rausnehmen, soweit sie nicht öffentlich bekannt ist. Ob der Arzt nämlich will, dass seine Privatadresse so öffentlich gemacht wird, wäre dann so ne Sache. Wenn das nicht sicher ist, würde ich eher eine Adresse ein/zwei Straßen weiter nehmen.)

Total also: -25 (-50)

So,

RTH-Leitstellen und REGA überarbeitet.
Bereitschaften angepasst, gemäß ihrer realen Disposition (teilweise RTW-mäßig ausgestatte Notfall-KTW, die im Bedarfsfall beim MANV auch so einsetzbar sind)
51/26-1 und 59/26-1 sind als RTW eingepflegt, da diese deutlich über die Norm hinaus ausgestattet sind, von der Ausstattung her an einen RTW heranreichen und im Bedarfsfall (MANV) auch derartige Patienten transportieren könnten und würden.

Psychiatrie Reichenau entfernt (die liegt ohnehin nicht in unserem Gebiet)
POIS überarbeitet: Bahnlinien-Tag beim Bahnhof raus, nur noch Brücken mit Wasser drunter, VvPH getaggt.
Leitstelle eingefügt, Wachen eingefügt als POI
Privatadressen anonymisiert.

Grüße

Also ich lese da Rottweil...
Tabelle ist repariert. Da hat jemand beim Einfügen einer neuen LST. in die Warteliste die Tabellenabschlussklammer gelöscht, was natürlich zu einem Darstellungsfehler führen musste (in der Sim würde sich das als Spezialtext gar nicht abspeichern lassen, da der Baukasten dann einem mit nem Syntaxerror nerven würde - ist die Sim also schon weiter als Wikipedia? :D).

Feuerwehr und Gemeindehaus Feckenhausen getrennt.
Neue POIs hinzugefügt (gerade Feuerwehr, Sportplätze und Brücken).

Eine Frage noch: Wieso bekommen wir im Wiki Abzug für regionale Besonderheiten?
Die regionale Besonderheiten sind insbesondere der Fahreralarm und der ist, denke ich, mit den Mitteln des Baukastens ideal umgesetzt.

Die gab es hiefür:
Die fünf Punkte sind ja auch in Klammern gesetzt, da es erst mal eine Frage darstellte. Das ist ja jetzt abgeändert, wie ich sehe, aber das wurde hier nicht gepostet. Der Punkt erübrigt sich daher.

Ich glaube es hat niemand etwas dagegen, da sich auch keiner gemeldet hat. Jez musst du noch nur im Wiki die Diskussion beenden.

Die Diskussion kann jeder in der Wiki (und hier) beenden, nicht nur meine Wenigkeit. Ich habe es aber bisher so gehandhabt, dass ich die Diskussion nicht so abrupt, sondern mit einer "Vorwarnzeit" beendet habe. Finde ich pers. etwas besser, aber genutzt wurde es bisher nicht (also das jemand in der Zeit noch was eingeworfen hat). Da aber tatsächlich niemand "Nein" geschrien hat, können wir denke ich tatsächlich dazu übergehen, die Diskussion zu beenden und da die Anfrage ja schon ein paar Tage im Raum steht, das ganze etwas verkürzen. Und zwar bis morgen (Sonntag) 23:59 Uhr. Dann haben wir passend zur neuen Woche eine neue Diskussion (welche dann auch jeder starten kann, sofern er die um Lüchow beendet).

So, damit ist die Diskussion um 618 - ILS Lüchow beendet. Mit -25 Punkten wird sie empfohlen. Herzlichen Glückwunsch.
Kleien Anmerkung von mir: Es darf wie gesagt jeder die Diskussion (nach Absprache beenden), aber: Verschiebt die LST. in der Wiki erst, wenn die Diskussion auch hier wirklich abgeschlossen ist und nicht vorher. Und wenn ihr das macht, beendet bitte (vorher) auch hier im Forum die Diskussion und stellt die nächste LST. vor. Jetzt weiß ich z.B. nicht, ob derjenige bereits Serhan angeschrieben hat und wir wollen ja gerade vermeiden, dass Serhan mehrere PNs bekommt. Daher würde ich doch alle bitten, sich an die vereinbarte Vorgehensweise zu halten. Wer die Vorgehensweise so nicht gut findet, kann dies ja im Diskussionsthread hierzu äußeren (bitte aber mit einem Alternativvorschlag ;)).

Als nächste kommen wieder zwei LST. in Diskussion, die beide empfohlen sind.Es handelt sich schon mal um einen Fehler bei der Vergabe, da ja nur eine LST. pro Gebiet empfohlen werden darf (soll jetzt kein Vorwurf ans Team sein). Es handelt sich um:

• ID 1830 - RFL Rettungs und Feuerwehrleitstelle Vorarlberg :
  • LST. im Baukasten
    
  • LST. spielen
    
  • Kein LST. Thread vorhanden
    
• ID 6410 - RFL Feldkirch
  • LST. im Baukasten
    
  • LST. spielen
    
  • LST.-Thread
    

Ich habe mir die LST. bereits kurz angesehen:

ID 1830:

• K.O.-Kriterium:
  • Kein LST.-Thread
    
• Kategorie 1:
  • Krankenhäuser: Ordiantionen (Arztpraxen) aufgenommen - werden die angefahren? Psychiatrien & Kreißsaal fehlen. LKH Feldkirch nicht korrekt (z.B. gibt es laut deren Internetpräsenz ein MRT) -20
    
  • Benennung/Kategorisierung der POIs: Ortsangaben fehlen z.T., HBF & Bahnlinie zusammen -20
    
• Kategorie 2:
  • Einsatzgebiet Gewichtung: Gewollte und ungewollte Überschneidungen (-10)
• Kategorie 3:
  • Spezialtext nicht angepasst -5
    
  • LST.-Thread nicht verlinkt (existiert auch nicht) -5
    

Total: K.O. (-50/-60)

ID 6410:

• K.O.-Kriterium:
  • Fremd-KH aufgenommen: Z.B. Immenstadt
    
• Kategorie 1:
  • Krankenhäuser: Sanatorien (Kuren) aufgenommen - werden die angefahren? Hat das LKH Feldkirch Brandbetten? Zudem hat das LKH Feldkirch nur eine Psychiatrie für Kinder/Jugendliche. Dies würde ich dann dementsprechend auch so einbauen (extra KH, Pädiatrie blau, Psychiatrie grün) -20
    
  • Ext. Verfügbarkeit: KatS RTW für Nachbarlst. verfügbar -20
    
  • POI Benennung/Kategorisierung: Ortsangaben fehlen. KH falsch getagt (KH 1 - 3 simultan verwendet) -20
    
• Kategorie 2:
  • Einsatzgebiet Gewichtung: Gewollte und ungewollte Überschneidungen. (-10)
    
• Kategorie 3:
  • Regionale Besonderheiten: RTHs fliegen KTPs -5
    
  • LST.-Thread nicht verlinkt. -5
    
• Sonstiges:
  • Polizeiwache mit FuStW eingebaut - wirkt sich aber auf die Sim nicht aus
    

Total: K.O. (-70/-80)

Derzeit wären also beide LST. nicht empfohlen. Des weiteren ist noch anzumerken, dass mindestens eine LST. nicht korrekt benannt ist und bei einer LST. der FRN der Polizei falsch ist (im übrigen ein hübscher Name :D). Auch die Einsatzintervalle sind sehr unterschiedlich. Da kann es auch nur einer passend haben.

Edit: PN an Serhan ist raus
Edit 2: PN an den Besitzer von ID 1830 ist ebenfalls raus

Ich kann mich Malte für die zwei LST´s nur anschließen, wobei mir noch zusätzlich aufgefallen ist, das mache FR Dienstzeiten haben von 00:01 bis 23:58 was auch quatsch ist, sowie die Einbindung der Feuerwehr!

wenn zeit und möglichkeit besteht, auch die alle anderen Leitstellen reviewen, die derzeit als Empfohlen angemeldet sind... am besten zuerst einmal eine überprüfung der KO kriteren... Postet hier eure Ergebnisse, danke

setzt die entsprechenden LST´s doch einfach ans Ende der wiki liste und sie werden dann bearbeitet

da verliere ich sicher die Übersicht... das packt ihr schon. Am besten nach der Liste gehen, weil ihr sollt nur KO prüfen, nicht alles!

Das mit den Dienstzeiten stimmt. ich dachte erst, dass das die zufällige Verfügbarkeit der FR simulieren soll, aber 5 Minuten außer Dienst zu gehen, klingt erst einmal etwas komisch... Der Einbau der FW ist hingegen kein Fehler, wobei ich pers. das auch unsinnig finde, da immer noch nicht abzusehen ist, wann und ob überhaupt die FW in die Sim kommt und selbst wenn, hat sich bis dahin so viel verändert, dass die Daten ganz veraltet sind. Außerdem gibt es bzgl. der FW-Fzg. evtl. eh ein ganz anderes -wie ich finde besseres- System. Wer im Forum liest, weiß ja wovon ich rede. Aber das ist ja gaaanz ferne Zukunftsmusik. BTT: Es ist jedenfalls kein Fehler.

Wenn das Team da so wünscht, kann das wohl gemacht werden. Derzeit ist es hier ja eh ruhig, da wir ja bei Aberkennungen mindesten 2 1/2 Wochen auf eine Reaktion der Besitzer warten müssen. Ich wollte daher schon vorschlagen ein dritte Diskussion anzufangen.
@all und insbes. Grisu118: Wenn Jakkal, wünscht, dass das hier gepostet wird, dann erfüllen wir ihn doch erst einmal den Wunsch. Ich denke mal, dass er die Empfehlung gleich entfernen will ohne ein "großes Aberkennungsverfahren", aber da gebe ich zu bedenken, dass sich jemand auch geirrt haben könnte und das ziemlich schnell viele Leute hier sauer im Forum auftauchen können. Aber das ist ja Sache des Teams. Jakkal oder ein anderes Teammitglied kann ja immer noch sagen, dass die entsprechenden LST. doch in die Warteschlange hinzugefügt werden sollen (na, dann wissen wir, wie sich Serhan mit den Fzg.-Grafiken fühlt :D). Wenn das hier gepostet wird, hat das aber auf jeden Fall den Vorteil, dass jeder sehen kann, welche Gebeite schon mal durchgegangen worden sind.
Ich würde vorschlagen mit Deutschland zu beginnen (Auslands-Malus :P) und dort die Bundesländer alphabetisch durchzuarbeiten. Anschließend folg Österreich, Schweiz und dann weitere Länder mit empfohlenen LST. (die sollten ja überschaubar sein - hoffe ich zumindest). Zudem sollte ein Bundesland/Kanton natürlich am besten von mehreren durchgesehen werden. Gerade die K.O. Kriterien Fremdwachen und Fremd-KH sind ja nicht immer leicht zu erkennen.

Ich habe schon mal mit Baden-Würtenberg angefangen:
Dort habe ich nur die ILS Rottweil (ID 532) gefunden, aber die diskutieren wir gerade. Bei den restlichen LST. habe ich bzgl. der K.O.-Kriterien nichts gefunden, auch wenn mir die ein oder andere Kleinigkeit an mancher LST. aufgefallen ist.

Wann beginnt die Diskussion zur IRLS Mitte ID 327

Huh, das wird noch dauern, da noch acht Diskussionen davor anstehen. Derzeit werden auch nur zwei Diskussionen parallel geführt. Das kann evtl. versuchsweise auf drei erhöht werden, noch hilfreicher wäre aber im allg. eine breitere Diskussion. Aber wer vernünftige Diskussionen und Ergebnisse haben will (und somit auch Qualität) muss anderswo Abstriche machen und das ist bei der aktuellen Vorgehensweise die Zeit, die benötigt wird. Zudem sollen wir alle (also jeder User, der sich daran beteiligen möchte) auf Jakkals Wunsch sämtliche bereits empfohlenen Leitstellen auf die K.O.-Kriterein überprüfen (vorher gibt es auch keine Erhöhung auf drei Diskussionen).
Im übrigen gilt auch hier, dasselbe wie bei den Ideen & Vorschlägen: Nachfragen, wann welche LST. besprochen wird, beschleunigt in keinster Weise den Prozess. Ich bitte also in Zukunft davon abzusehen (das ist an die Allgemeinheit gerichtet und nicht speziell an Luck).

Zur ID 526-Rottweil: Wir haben nochmal POI eingefügt und mittlerweile müssten alle Kritikpunkte die POIs betreffend behoben sein.