Gebietsabsicherung mit RTW

    • Behoben
    • Gebietsabsicherung mit RTW

      Ist in der beta aufgetreten
      Gibt man einem RTW der auf Status 1 Richtung Wache unterwegs ist den Befehl den Standort zur Gebietsabsicherung zu halten, so bestätigt dieser den auftrag, fährt aber trotzdem zur Heimatwache.
    • Ich finde eh komisch, dass bei Gebietsabsicherungen immer auf die Wachen gefahen wird. Welcher RTW der MHD (zum Beispiel) macht denn eine Gebietsabsicherung auf der Wache des ASB (zum Beispiel).

      Bei uns bleiben RTW's immer zwischen den beiden Gebieten (also mittig zwischen zwei Wachen) an der Straße oder einem Parkplatz stehen.

      Ich hab noch keinen RTW gesehen, der von einer Wache einer anderen Organisation einen Schlüssel dabei hat.
    • Ruml schrieb:

      Ich finde eh komisch, dass bei Gebietsabsicherungen immer auf die Wachen gefahen wird. Welcher RTW der MHD (zum Beispiel) macht denn eine Gebietsabsicherung auf der Wache des ASB (zum Beispiel).

      Bei uns bleiben RTW's immer zwischen den beiden Gebieten (also mittig zwischen zwei Wachen) an der Straße oder einem Parkplatz stehen.

      Ich hab noch keinen RTW gesehen, der von einer Wache einer anderen Organisation einen Schlüssel dabei hat.


      Die Antwort zur Gebietsabsicherung an einer Wache hast du im Prinzip schon selbst gegeben: es wird sich mit dem RTW vor die Wache gestellt und schön brav im Auto gewartet, es sei denn, ein ganz lieber Zivi-Pförtner, der zufälliger Weise da ist, lässt die arme Fahrzeugbesatzung in die Wache. ;)
    • Tomamos schrieb:


      Die Antwort zur Gebietsabsicherung an einer Wache hast du im Prinzip schon selbst gegeben: es wird sich mit dem RTW vor die Wache gestellt und schön brav im Auto gewartet, es sei denn, ein ganz lieber Zivi-Pförtner, der zufälliger Weise da ist, lässt die arme Fahrzeugbesatzung in die Wache. ;)

      Deswegen fände folgende ich die Wahlmöglichkeit im Menü gut:

      > Gebietsabsicherung
      >> Rettungswachen
      >>> Wache 1
      >>> Wache 2
      >>> etc...
      >> Zwischenwachen
      >>> Zw. 1 und 4
      >>> Zw. 1a und 2
      >>> Zw. 7 und 3
      >>> Zw. 4 und 3
      >>> Zw. 4 und 6
      >>> etc....
    • Ruml schrieb:

      Ich finde eh komisch, dass bei Gebietsabsicherungen immer auf die Wachen gefahen wird. Welcher RTW der MHD (zum Beispiel) macht denn eine Gebietsabsicherung auf der Wache des ASB (zum Beispiel).[...]
      Man muss ja nicht die Wache betreten, wenn dies nicht gewünscht ist. Aber das Auto kann ja vor der Tür stehen.

      Ich hab noch keinen RTW gesehen, der von einer Wache einer anderen Organisation einen Schlüssel dabei hat.
      In Zeiten moderner Technik gibt es auch die Möglichkeit von Codeschlössern. So spart man sich die Ausgabe von Schlüsseln.
    • Samuel schrieb:

      Ruml schrieb:

      Ich finde eh komisch, dass bei Gebietsabsicherungen immer auf die Wachen gefahen wird. Welcher RTW der MHD (zum Beispiel) macht denn eine Gebietsabsicherung auf der Wache des ASB (zum Beispiel).[...]
      Man muss ja nicht die Wache betreten, wenn dies nicht gewünscht ist. Aber das Auto kann ja vor der Tür stehen.

      Ich hab noch keinen RTW gesehen, der von einer Wache einer anderen Organisation einen Schlüssel dabei hat.
      In Zeiten moderner Technik gibt es auch die Möglichkeit von Codeschlössern. So spart man sich die Ausgabe von Schlüsseln.


      Zu beiden Sachen: wirklich realistisch? Aktuelle Beispiele?
    • Ist doch eigentlich egal, ob sich die Besatzung auf der Wache aufhält oder nicht. Ich gebe den Befehl 4/83/1 sie fahren Wache 3 an und dann macht der das. Ob der einen SChlüssel für die Wache hat oder nicht, ist mir in dieser Simulation ehrlich gesagt "scheiß" egal.

      Das eigentliche Problem um das es geht ist, ich kann den 4/83/1 nicht zur Wache 3 schicken und auf der halben Strecke stehen lassen. Den die Funktion "Halten sie den Standort" funktioniert nur, wenn das Fahrzeug steht und nicht wenn es sich bewegt.

      Das geht gerade unter!

      ;)
      Betadisponent 8)
    • Die Funktion "halten sie Standort bei" hätte viele netten Nebeneffekte.. beim Alamieren z.B. meist ist der wenn der alarm durchkommt schon längst dran durch gefahren,

      oder wie Branntwein sagt, um auf hälfter Strecke stehen zu bleiben..

      Mir persönlich ist es auch wurscht ob er nen Schlüssel hat oder nicht.. hauptsache er ist S1 oder S2 und nicht S4 wenn ich Ihn alamieren will 8)


      @Branntwein: ich frage in der Situation 4/83 und Wache 3 meist auch Pforzheim, die sind mitunter Näher und dann steht der eben im S1 vor seiner Wache in Mühlacker.. (natürlich nur übergangsweise)
    • Aber "Halten sie Standort" wäre sicherlich auch mit anfunken in Verbindung und das würde genauso lange dauern, das Hauptproblem ist hier, dass die Geschwindigkeit der Fahrzeuge nicht im Verhältnis zu der Alarmierungszeit stehen.
      Weil wenn ein Auto von Wache 4 in Richtung Wache 3 fährt, ich ihn direkt alarmiere und der Alarm erst an Wache 3 komplett durchgegangen ist (Achtung Übertreibung) dann liegt eher da ein Problem
    • schattenspringer schrieb:

      Die Funktion "halten sie Standort bei" hätte viele netten Nebeneffekte.. beim Alamieren z.B. meist ist der wenn der alarm durchkommt schon längst dran durch gefahren,

      oder wie Branntwein sagt, um auf hälfter Strecke stehen zu bleiben..

      Mir persönlich ist es auch wurscht ob er nen Schlüssel hat oder nicht.. hauptsache er ist S1 oder S2 und nicht S4 wenn ich Ihn alamieren will 8)


      @Branntwein: ich frage in der Situation 4/83 und Wache 3 meist auch Pforzheim, die sind mitunter Näher und dann steht der eben im S1 vor seiner Wache in Mühlacker.. (natürlich nur übergangsweise)


      War ja jetzt nur ein Beispiel :)
      Ich wollte nur auf das eigentliche Thema zurück kommen. ;)
      Betadisponent 8)
    • Ruml schrieb:

      Zu beiden Sachen: wirklich realistisch? Aktuelle Beispiele?
      In unserem Landkreis fahren DRK, JUH und MHD. Der Zugang zu den JUH-Wachen erfolgt mittels Codekarte, zu den DRK-Wachen mittels Transponder (die MHD-Wache ist nicht primär, wird also auch nicht abgesichert). Alle Fahrzeuge im Landkreis sind mit den Zugangssystemen der "fremden" Wachen ausgestattet. Ich kann mir nicht vorstellen, dass unser Landkreis da in ganz Deutschland der einzige ist...
    • Ich hätte da mal eine Frage hinsichtlich der Absicherungen in Coburg: Werden da noch weitere auswählbare Standorte angelegt? Weil momentan sind ja nur ein paar HvO Standorte drin ... wollte gerade einen RTW in Coburg absichern lassen, aber war nicht auswählbar.
      Viele Grüße

      TOM



      - Betreuer offizielle bayerische Leitstellen
      - Besitzer BAMBERG (ID 7190) & ERDING (ID 112)
      - Team NÜRNBERG (ID 73 / 86 / 88 / 89)
      - Team MÜNCHEN (ID 1159)
    • Dazu die generelle ergänzende Anfrage, ob die durchaus guten Ideen vllt. Eingang in die Sim finden könnten? Vllt. Road Map?
      Das mit dem Standort halten beim Fahren oder Absicherung zw. Wachen fände ich interessant. Gibt da ja in LB einige markant Punkte. (für LB 3/83-1 z.B. das Industriegebiet Eichwald in Sachsenheim) Vllt. kennt die jemand auch bei Coburg.
      Liebe User, Antworten auf nahezu alle Fragen zur Sim liefert euch unser Wiki. Dort ist detailliert erklärt, was ihr bei LstSim alles machen könnt und es gibt Lösungen für viele Probleme! Wir empfehlen allen Leitstellenerbauern ausdrücklich sich dort zu informieren!
      Auch interessant: FAQ
    • Ups, übersehen, dass es die Fehlerabteilung ist. Wird im Richtigen neu gemacht.
      Liebe User, Antworten auf nahezu alle Fragen zur Sim liefert euch unser Wiki. Dort ist detailliert erklärt, was ihr bei LstSim alles machen könnt und es gibt Lösungen für viele Probleme! Wir empfehlen allen Leitstellenerbauern ausdrücklich sich dort zu informieren!
      Auch interessant: FAQ
    • Steffen schrieb:

      Für sowas bitte nen neuen Thread erstellen und nicht irgendein Uralt-Thread ausgraben. Und v.a. ist es ein Verbesserungsvorschlag und hat nichts mit diesem Fehler hier zu tun ;)

      Genau, und dann kriegt man von irgend nem Mod wieder eins drauf, weil man die FoSuFu nicht benutzt hat und extra einen neuen Fred eröffnet hat ... :rolleyes: Und falls Dein zweiter Satz sich auf mich beziehen sollte: Das ist kein Verbesserungsvorschlag, sondern stellt IMHO einen Fehler dar! ;)
      Viele Grüße

      TOM



      - Betreuer offizielle bayerische Leitstellen
      - Besitzer BAMBERG (ID 7190) & ERDING (ID 112)
      - Team NÜRNBERG (ID 73 / 86 / 88 / 89)
      - Team MÜNCHEN (ID 1159)