Gut selbst wenn der Punkt rausfällt gibts noch genug andere...
Übernahme ILS Traunstein - ID: 69906 31.05.20
- Abgelehnt
-
-
@F. Köhler hat es bei der Übernahme der ID 2502 doch eh angemerkt, dass die Übernahme keinen Einfluss mehr hat.
F. Köhler schrieb:
Eingetragen. Auf den laufenden Aberkennungsprozess hat diese Änderung jedoch keinen Einfluss mehr.
-
Zum erstgenannten Kriterium - wie verhält es sich da nun? Denn ich sehe das eigentlich auch so, das sich durch die Übernahme eine Neuempfehlung (sofern die alte empfohlene die neuen Kriterien erfüllt), eine Aberkennung und damit ein Neuantrag für die neue dann erledigt hat. Oder sehe ich das falsch?
-
Ich klink mich auch nochmal ein:
Es wurde doch aber wenn man es genau nimmt laut dem ersten Post in diesem Beitrag KLICK mich keine Übernahme beantragt, sondern
1. Aberkennungsantrag für die derzeit empfohlene Leitstelle (ID: 2502)
danach
2. Antrag für Ersatzleitstelle (ID: 69906)
Somit müssten doch beide Leitstellen mit jeweils 3 Bewertungen (ob positiv oder negativ) bewertet werden.
Danach dann entschieden werden ob dem Aberkennungsantrag zugestimmt wird und dann ob die Ersatzleistelle den Kriterien enspricht!? -
ILS Traunstein schrieb:
@F. Köhler hat es bei der Übernahme der ID 2502 doch eh angemerkt, dass die Übernahme keinen Einfluss mehr hat.
F. Köhler schrieb:
Eingetragen. Auf den laufenden Aberkennungsprozess hat diese Änderung jedoch keinen Einfluss mehr.
@Feuerwehr-Tobi: Du meinst also erst Aberkennung und dann Neuempfehlung, sozusagen die Bewerbung in zwei Teile spalten? -
@MartinHorn so richtig!
So wurde es ja auch von @ILS Traunstein beantragt!
vgl: Aberkennungsantrag rot markiert / Ersatzleistellenbewerbung grün markiert
ILS Traunstein schrieb:
Aberkennungsantrag für die derzeit empfohlene Leitstelle (ID: 2502)
Baukasten: lstsim.de/konto/editor/2502/
spielbare Version: lstsim.de/leitstellen/2502/
Leitstellen-Thread: forum.lstsim.de/thread/2437-ils-traunstein-id-2502/?pageNo=1
Hallo zusammen,
da die aktuell empfohlene ILS Traunstein (ID: 2502) in mehreren Punkten nicht mehr zeitgemäß ist, bzw. ein K.O. Kriterium und andere negative Punkte vorliegen, stelle ich hiermit einen Antrag auf Aberkennung des Titels „empfohlene Leitstelle“. Eine entsprechende Ersatzleitstelle (ID: 69906) wurde bereits erstellt. Der Antrag für diese ist unten zu finden.
Zeitgleich zu dieser Antragsstellung wurden die beiden Besitzer der ILS über die Diskussion im Forum informiert, welche bis dato unbeantwortet ist.
Die beiden Besitzer @Fürst und @hias85 waren je am 18. April 2019 und am 20. Januar 2015 zuletzt aktiv.
Die letzte Änderung der ILS war am 02.11.19, inhaltliche Korrekturen sind nicht erkennbar. Das letzte "wirkliche", also inhaltliche Update liegt weiter zurück.
Antrag für Ersatzleitstelle (ID: 69906)
Baukasten: lstsim.de/konto/editor/69906
spielbare Version: lstsim.de/leitstellen/69906
Leitstellen-Thread: https://forum.lstsim.de/thread/7638-ils-traunstein-id-69906/
Hiermit stelle ich, zeitgleich mit dem Aberkennungsantrag für die derzeit empfohlene ILS einen Antrag für die Ersatzleitstelle, die aktuell und realitätsgetreuer ist.
Viele Grüße
-
Also Feuerwehr-Tobi, nochmal kurz zur Klärung von Unklarheiten: Das mit der Übernahme in meinem Post war auf Moritz und dessen Übernahme der alten gerichtet nicht auf die Bewerbung hier.
-
@MartinHorn mein Post war jetzt auch nicht hauptsächlich auf deinen Post bezogen.
Es ging mir eher ums allgemeine Handling, dass für eine Aberkennung dann doch auch 3 negative Bewertungen erfolgen müssen!?
Zudem die Anträge ja an sich laut dem ersten Post von @ILS Traunstein in diesem Thread auch so gehandhabt werden sollten
sprich zuerst Prüfung der Aberkennung und dann Antrag auf Ersatzleitstelle -
@Feuerwehr-Tobi du hast bei Leipzig den Antrag doch nach dem identischen Vorgehen gestellt?
-
Stichtag ist und bleibt der Zustand der abzuerkennenden ILS bei Beginn der Aberkennung und Neubewertung.
Zu diesem Zeitpunkt war @Moritz7412 noch Teil des Teams der ILS Traunstein, welche sich neu beworben hat.
Wenn sich das Team dann intern zerstreitet und trennt, einer der ehemaligen Teampartner dann die abzuerkennende Leitstelle übernimmt und dann sagt, die Besitzer reagieren wieder, dann hat das ein gewisses Geschmäckle.
Ich und das gesamte Team der erfahrenen Bewerter wie auch das Team von LstSim sind nicht gewillt, euren Kleinkrieg zu unterstützen.
Wenn ihr euch da nicht zusammenraufen und das anständig klären könnt, bin ich gewillt intern zu beantragen, dass das Bewertungsverfahren eingestellt, beide Leitstellen nicht empfohlen werden und für einen noch festzulegenden Zeitraum X für eine Neubewerbung zu sperren.
Rauft euch zusammen und baut zusammen eine anständige ILS auf. Aber ein Gegeneinander bringt nichts und schadet jeder Seite. -
Ja und?
Es gab 3 negative Bewertungen für die "alte" Leipziger sowie 3 positive für meine "neue" Leipziger.....
Somit sollten alle Aberkennungen, Bewerbungen & Übernahmen mit dem gleichem Maß gemessen werden.
Sprich mind. 3 Bewerbungen für die Aberkennung und mind. 3 für die Bewerbung.
Und so war/ist es ja augenscheinlich auch dein Wunsch. -
Nachdem @Moritz7412 es für sinnvoll erachtet hat, die bereits per PN ausgiebig geführte Diskussion in diesen Thread zu tragen, will auch ich mich hier äußern:
Wir, die erfahrenen Bewerter und ich, sehen hier, dass ein Zwist zwischen ehemaligen gemeinsamen Leitstellenbetreibern in einem Konkurenzkampf um die bessere Leitstelle zulasten der Bewerter ausgetragen wird.
Dass @Moritz7412 sich eine Lücke in den Übernahmen zu Nutze gemacht hat, heißen wir deshalb nicht gut. Für die Zukunft wurde diese Option ausgeschlossen.
Im gegebenen Fall haben wir uns, angesichts der Umstände, zu einer Einzelfallentscheidung entschieden, die bedeutet, dass es nicht mehr gewertet wird, dass die 2502 einen neuen Besitzer hat.
Das heißt nicht, dass wir das laufende Bewertungsverfahren in seiner Art begrüßen. Es ist nicht Aufgabe der Bewerter eine Bauanleitung zu geben, was hier jedoch in ziemlichem Maß der Fall war.
Insofern stimme ich @Manu Schwarzenbergers Post zu. -
Dies wäre dann allerdings reine Willkür und hat nichts mehr mit Verfahren zu tun. Dann stellt sich mir die Frage, ob die gesamten Richtlinien und Vorgaben hier einen Sinn haben, wenn man durch reine interne und nicht öffentliche Absprachen gegen die eigenen Regeln verstoßen kann!
-
Manu Schwarzenberger schrieb:
Wenn ihr euch da nicht zusammenraufen und das anständig klären könnt, bin ich gewillt intern zu beantragen, dass das Bewertungsverfahren eingestellt, beide Leitstellen nicht empfohlen werden und für einen noch festzulegenden Zeitraum X für eine Neubewerbung zu sperren.
Manu Schwarzenberger schrieb:
dann hat das ein gewisses Geschmäckle.
Ich sehe das wie Manu und würde seinen oben genannten Vorschlag auch für das Beste halten. Ich unterstütze weder den Fortbestand des alten Status noch eine Neuempfehlung solange hier so gegeneinander gearbeitet wird. -
Manu Schwarzenberger schrieb:
Wenn ihr euch da nicht zusammenraufen und das anständig klären könnt, bin ich gewillt intern zu beantragen, dass das Bewertungsverfahren eingestellt, beide Leitstellen nicht empfohlen werden und für einen noch festzulegenden Zeitraum X für eine Neubewerbung zu sperren.
Somit haben alle Beteiligten ausreichend Zeit Ihre Leitstellen nach deren Plänen und Wünschen umzusetzen und sich zu einem spätern Zeitpunkt erneut zu Bewerben. -
Moritz7412 schrieb:
Dies wäre dann allerdings reine Willkür und hat nichts mehr mit Verfahren zu tun. Dann stellt sich mir die Frage, ob die gesamten Richtlinien und Vorgaben hier einen Sinn haben, wenn man durch reine interne und nicht öffentliche Absprachen gegen die eigenen Regeln verstoßen kann!
Sieh doch mal den umgekehrten Fall: Angenommen, @ILS Traunstein hätte sich von einer von Dir geführten Leitstelle getrennt und die Abzuerkennende übernommen.
Ich verwette mein gesamtes Monatsgehalt, dass Du dich dagegen gewehrt hättest.
Klar, es gab ein Schlupfloch in den Bewertungskriterien, aber dieses so auszunutzen finde ich jetzt ganz persönlich einfach nur dreist und absolut nicht fair. -
Okay man könnte mir als Mitbesitzer der 69906 jetzt befangen vorwerfen und mir unterstellen das ich die 69906 nur aus dem Dreck ziehen möchte, aber auch ich mische mich jetzt mal ein.
Dieser Kleinkrieg nützt doch gar nix, wenn weder 2502 noch 69906 empfohlenen Status haben und für Neubewerbungen gesperrt wären, hätte letztlich doch keiner etwas gewonnen. Dabei haben doch wir wie auch du Moritz den selben Wunsch: Eine ILS Traunstein als Empfohlene.
Klar war es klug aber auch hinterhältig, die 2502 zu übernehmen um dann sagen zu können "Der Besitzer ist doch aktiv".
Aktuell läuft es aber gewaltig aus dem Ruder, wir versuchen die 2502 abzulösen und Moritz versucht das jetzt mit allen Mitteln zu verhindern.
Weder das eine noch der andere ist der richtige Weg, sinnvoller wäre doch eher eine Kooperation und Bündelung der Fähigkeiten.
Aus diesem Grund beantrage ich eine weitere Sperre beider ILS-Bewertungen um 24h, in denen die Streitigkeiten geschlichtet und beigelegt sein müssen oder anderfalls Ablehnung beider Leitstellen. -
x
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Moritz7412 ()
-
Lange habe ich als ehemaliger Traunsteiner überlegt ob ich das ganze einmal bewerten soll und habe auch die leitstelle gespielt!
Die ID: 69906 ist eine gute Leitstelle die auch Spaß macht und recht realistisch ist ABER: einen Kleinkrieg werde auch ich nicht unterstützen! -
Moritz7412 schrieb:
Natürlich hätte ich mich auch gewehrt geb ich offen zu. Aber ich habe nunmal dieses Schlupfloch gefunden und auch jeder andere würde Schlupflöcher ausnutzen nicht nur ich^^
juppes schrieb:
Aus diesem Grund beantrage ich eine weitere Sperre beider ILS-Bewertungen um 24h, in denen die Streitigkeiten geschlichtet und beigelegt sein müssen oder anderfalls Ablehnung beider Leitstellen.
-
Teilen
- Facebook 0
- Twitter 0
- Google Plus 0
- Reddit 0