Rotem Kreuz droht das Oktoberfest-Aus

Die Verdi hat sich übrigens versucht zu erklären auf Facebook. Meine Reaktion sieht man ja an den Emojis mit denen ich die Beiträge "geliked" hab...

Genau den Fall meinte ich. Weil so arg spezifisch waren die Kriterien der Stadt ja nicht wirklich (also jetzt nicht 60% NotSan, oder so)... Es ist halt das letzte, und unter Umständen ausschlaggebende Kriterium.

Ich glaube nicht, dass da eine Entscheidung im Sinne des BRK raus kommt. Hoffentlich kehrt dann endlich mal Ruhe ein in der öffentlichen Diskussion (ich meine natürlich außerhalb des Forums), der Ruf des BRK ist dadurch schon genug beschädigt worden.

Wenn man eine Karrikatur zeichnen möchte, liegt das BRK auf dem Boden eines Supermarktes im Form eines kleines Kindes. Das wütend auf den Fußboden trommelt, weil es den Lutscher nicht bekommt.

Ich habe mich mittlerweile aus der Diskussion verabschiedet, wegen genau solcher unsachlicher Kommentare.
Ich finde es ist das gute Recht die Kammer anzurufen. Das kommt einem Schlichter gleich, der nochmal sachlich alle Argumente prüfen kann. Das ist das gute Recht einer jeden juristischen Person in Deutschland die ernsthafte Bedenken an einer getroffenen Entscheidung hat und das ist gut so. Warum das lächerlich sein soll, ist mir schleierhaft.
Sollte es bei der Entscheidung bleiben, dann sei es so.

Damit bin ich nun entgültig raus

Mich stört vor allem das Pochen auf den 130 Jahren Erfahrung (zeigt mir den BRKler, der seit 130 Jahren auf der Wiesn Dienst schiebt) und das gleichzeitige Herabwürdigen vom Aicher in Sachen Qualität, Personal und auch (besonders asozial) Ausbildungsstand. Es mag durchaus gute Gründe geben, die Entscheidung anzuzweifeln. Aber das Bild von Lumidor trifft es leider ganz gut. Es scheint leider beim BRK immer noch die Meinung vorzuherrschen, dass alles, was kein Rotes Kreuz auf dem Rücken hat kein anständiger Rettungs- oder Sanitätsdienst sein kann. Und diese Haltung, die da durchschimmert, die stört mich persönlich am meisten.

Unbestritten sieht man mal, das wenn ein Privater einen Sandienst übernimmt, dass dieses quer läuft und das Auftreten nicht das Beste ist.
Aber auch diese lernen dazu, allerdings mache ich mir bei Aicher wenig sorgen, da diese dies schon länger betreiben und auch im KatS der Stadt München eingebunden sind.
So hart wie es klingt, mit unseren ganzen Gesetzen und Vorgaben gerade der EU, muss leider erst was passieren damit sich was ändert. Daher gibt es natürlich zu recht Zweifel des BRKs und natürlich sollen sie auch einen "Schlichter" heranziehen. Aber das kann man auch still tun und nicht mit dieser absolut lächerlichen Presse.
Wir hatten in Hamburg mal einen ähnlichen Fall wo ein Privater uns aus einem wasserseitigen SanDienst drängen wollte, dies lies sich aber relativ schnell klären, da der Private nicht alle Scheine für Hamburg vorlegen konnte. Die Öffentlichkeit hat davon nichts mitbekommen. So gab es weder für uns als DRK noch für den Privaten negative Presse. Dieser kann nun nachbessern und bei der nächsten Ausschreibung wird man sehen wer den Zuschlag bekommt.

Ich finde es ja sowieso witzig traurig, dass auch im Jahr 2018 ein privater Rettungsdienstbetreiber nach wie vor einen "anrüchigen Touch" besitzt. Die RD-Landschaft hat mittlerweile viele große, hochprofessionelle private Unternehmen, die z.B. oftmals in Sachen Mitarbeitermotivation oder auch -Schulung den etablierten Hiorgs um Welten voraus sind. Aber das Misstrauen gegenüber den Privaten wird - gerade hier in BY - nach wie vor bei den Hiorgs immer noch (mehr oder weniger ausgeprägt) weiter gepflegt. Die letzten Ausschreibungsergebnisse haben jedoch immer wieder gezeigt, dass es eben nicht nur die Hiorgs gibt! Ich finde es gut, dass das Monopol des BRK etwas "aufgebrochen" wird, Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft. Da müssen auch verkrustete Strukturen und Dogmen endlich mal auf den Prüfstand gestellt werden. Schaden tut es nicht!

Zumal HiOrgs, abgesehen vom BRK mit seiner rechtlichen Sonderstellung vielleicht, ja im Grunde auch nix anderes sind, als die privaten. Auch sie sind wirtschaftlich ausgerichtete Unternehmen, die allerdings zur Wettbewerbsverzerrung aufs EA zurück greifen (können).

Ich halte die Diskussion nach wie vor für unsachlich. Warum? Weil ich versucht habe mit objektivem Argumenten die Vergabe in Frage zu stellen und wenn man sich die Reaktionen genau durchliest, scheinen mir einige schon zuzustimmen, dass die Vergabe durch die Stadt zumindest diskussionswürdig wenn nicht risikoreich ist. Im nächsten Satz kommt dann aber ein Argument dass nichts mit der Wiesn Vergabe zu tun hat, aber beweisen soll, dass beim BRK sowieso alle doof sind. Dieses sog. Strohmann-Argument oder eben die zynischen Metaphern zeigen eine gewisse negative Grundstimmung gegen das BRK und macht die Diskussion unsachlich.
Die Diskussion ist allerdings sehr freundlich und zivilisiert - das finde ich sehr lobenswert

Wobei wir beim Thema der Subjektivität und Befangenheit sind. Ich habe in meinem ersten Beitrag meine Organisationszugehörigkeit und meinen Rang dort offen gelegt - im Sinne einer offenen und transparenten Diskussion. Dass ich natürlich befangen sein kann, wird mir zu recht vorgehalten. Trotzdem habe ich soweit möglich versucht, das Thema objektiv zu sehen. Andererseits entnehme ich dem Vorwurf die implizite Annahme dass ich der einzige Befangene hier sei und der Rest objektiv diskutiert. Da ich den Hintergrund von den anderen nicht kenne, aber aus den Kommentaren vermute, dass auch hier eine Zugehörigkeit zu einer anderen HiOrg oder privaten Organisation besteht, kann man den meisten Befangenheit vorwerfen. Dass ich mit meiner Meinung alleine bin (wobei mir ja teilweise doch zugestimmt wird), heißt eigentlich nur, dass ich wahrscheinlich der einzige ehrenamtliche BRK Mitarbeiter bin. Der Rest ist überwiegend generell nicht gut auf das BRK zu sprechen - entweder weil man schlechte persönliche Erfahrungen mit einzelnen Personen gemacht hat und dass dann auf das gesamte BRK projeziert oder weil man halt in seiner Organisation generell stammtischmäßig über das BRK schimpft. Das ist überall so, auch beim BRK wird über andere geschimpft. Aber es obliegt dem Einzelnen diesem Stammtischgeschwätz glauben zu schenken oder sich stattdessen persönlich eine Meinung zu bilden. Das BRK ist eine große Organisation mit vielen Mitgliedern. Überall wo es Menschen gibt, gibt es Reibereien. In der Regel sind das also Einzelpersonen mit denen man ein Problem hat. Deswegen darf man noch lange nicht alle vom BRK über einen Kamm scheren.

Wobei ich beim letzten Punkt bin, der hier das einzig verbliebene Argument der Mehrheit hier zu sein scheint. Fasst man die Kommentare bisher zusammen, heißt das in etwa "Ja eigentlich ist die Argumentation des BRK schon nicht ganz verkehrt, aber die öffentliche Schlammschlacht ist eine Sauerei und schadet dem Ansehen des BRK.". Öffentliche Schlammschlacht... fair enough. Dann wollen wir das mal zusammen kritisch hinterfragen. Werfen wir einen Blick auf die

* News Seite des Landesverbandes (brk.de/nc/aktuell/presse/meldungen/) - kein Wort zur Vergabe.
* Seite des BRK KV München (brk-muenchen.de/) - Nichts

Ja wo ist denn die öffentliche Schlammschlacht? Ach ja, es waren die lokalen Zeitungen Merkur, AZ und TZ. Seit wann gehören die dem BRK? Jetzt also die Frage: Wo haben die Zeitungen die Zitate denn her? Von keiner öffentlichen Seite des BRK. Ich zitiere mal die TZ

TZ schrieb:

Der Wiesn-Dienst sei mehr als nur Engagement, heißt es: „Er ist unsere Herzensangelegenheit, die nicht ,verramscht‘ werden darf“, schreibt das BRK in einer internen Mitteilung an seine Mitglieder.

Das BRK schreibt das also in einer internen Mitteilung an seine Mitglieder. Hat jemand diese Mitteilung? Nein? Ich schon. Der BRK KV München hat seit Beginn der Ausschreibung sehr transparent seine Mitglieder über den Stand der Bewerbung informiert. Der Satz oben ist ein einzelner aus dem Kontext gerissener Satz, den die TZ (seit wann ist die TZ eine seriös recherierende Zeitung?) als reißerische Aussage benutzt. Schaut man sich aber die gesamte Mitteilung an, dann hat sie 3 Kernaussagen.
1. Die Leistung und Qualität des Mitbewerbers Aicher wird respektiert und geschätzt.
2. In der derzeit angespannten Arbeitsmarktsituation wird bezweifelt, dass jemand in 5 Monaten genug Personal aufbauen kann. Diese Bedenken wurden der Stadt mitgeteilt mit der Frage welche Konsequenzen eine mögliche Unterbesetzung hätte.
3. Der Mitbewerber fängt von Null an. Außer einem leeren Servicezentrum steht nichts zu Verfügung. Es müssen Einsatzkonzepte erstellt werden, Infrastruktur beschafft und aufgebaut werden. Leute geschult. 5 Monate vor der Wiesn wird das - mit Verlaub - Arsch knapp. Es kann eigentlich nur klappen, sofern Aicher bereits massiv in Vorleistung gegangen ist und die Pläne jetzt nur noch aus der Schublade ziehen muss.

Nicht zu vergessen, dass es sich dabei um eine interne Mitteilung handelt, die nicht für die Presse bestimmt war. Wieviele Zeitungsberichte gibt es? Alle beziehen sich auf eine einzelne interne Nachricht. Woher die Zitate der Landesführung kommen, kann ich nicht beurteilen. Die TZ macht dazu keine Angabe.
Es wird also niemand niedergemacht, noch wird öffentlich gejammert und nach dem Lutscher verlangt. Man hat lediglich Bedenken bei der Kürze der Zeit und das offen an die Mitglieder kommuniziert. Hätte man die Ausschreibung so organisiert, dass der Vertragsstart in 2 Jahren wäre, sähe die Welt anders aus. Von öffentlicher Schlammschlacht kann also nicht die Rede sein.
Wer aufmerksam gelesen hat, wird auch keinen Satz darüber finden, dass irgendeinem Ehrenamtlichen gedroht wurde falls er beim Mitbewerber anheuert. Das scheint ein Einzelfall (durch eine einzelne BL) aus der Bereitschaft in Freising zu sein. Finde ich selbst auch nicht gut, es wurde aber durch die Führung darüber sofort klar gestellt, dass niemand Konsequenzen befürchten muss.

Tut mir doch alle bitte einen Gefallen. Wenn ihr das BRK nicht leiden könnt und mit möglichst viel Schadenfreude lächerlich machen wollt, dann sagt das wenigstens offen. Dann können wir uns die Diskussion hier sparen. Wer allerdings nur nachplappern kann, was eine Zeitung geschrieben die an möglichst viel Publicity interessiert ist, soll doch bitte etwas selbst recherchieren und die Fakten nachprüfen

Dann sollte das auch nach Außen kommuniziert werden werden.

Die offzielle Meinung des BRK ist nunmal großes Unverständnis für die Entscheidung, dass es ein Schlag in das Gesicht der Ehrenamtlichen ist und eine Missachtung ihrer ehrenamtlichen Leistungen ist, sowie dass es ein weitere Schritt Richtung Kommerzialisierung der Sicherheit der Bevölkerung ist, wo nur der Preis ausschlaggebend ist.

Quelle: Facebookpräsenz BRK, u.a. Video des Präsidenten des BRK

Ich denke das Hauptproblem ist die Instrumentalisierung der Ehrenamtlichen durch die Führung. So hat man ein Mittel um öffentlichen Druck gegen die Vergabeentscheidung aufzubauen. Zudem ist es kein Geheimnis, dass seit Jahren der Preis ein entscheidener Faktor bei der Vergabe von Sanitätsdiensten in der gesamten Bundesrepublik ist und das betrifft alle Hiorgs/"Privaten".

Naja, die Aussagen, dass Aicher Schwierigkeiten bekommen könnte, in fünf Monaten ein tragfähiges Einsatzkonzept und genug Personal auf die Beine zu stellen, um die Wiesn abzusichern ist aus meiner Sicht noch lange keine Aussage a la "Aicher kann sein Geschäft nicht".

Man muss (auf beiden Diskussionsseiten) auch immer betrachten: Man liest bestimmte Aussagen grundsätzlich mit einer persönlichen Brille.

Und was die EA-Schiene angeht: Natürlich bringt die das BRK, würde jede andere Hiorg auch machen, da bin ich sicher. Es ist m.E. durchaus berechtigt an zunehmender unreflektierter Ausschreibungswut in allen Bereichen Kritik zu üben.

Kritik an den Privaten: Bei vielen großen etablierten Unternehmen wie Falck, MKT, Aicher sicher unberechtigt. Wenn ich mir aber anschaue, was hier teilweise für Eintagsfliegen unterwegs sind... Ohne Worte!

Hintergrund übrigens @RolandW: EA beim DRK BW

Wo ich nur Unverständnisvoll den Kopf schütteln kann, ist dieses "Wir für München". Warum gebt ihr dann nicht diese Rettungs-Bananen der AAU und sagt hier speziell für die Wiesn, Kollegen. Da fehlt das kollegiale, das "Wir für München", das "Aus Liebe zum Menschen". Warum einen Privaten aufs Schärfste kritisieren, und ihn nicht unterstützen, wenn man doch gemeinsam für München sein soll und aus Liebe zum Menschen? Da widerspricht sich doch schon der Wahlspruch, mit dieser motzigen Atmosphäre. Und dass dann auch die Chefs noch mitmachen, zeigt ja nur, dass das BRK nicht mit anderen "Wir für München" sein kann. Sondern nur "BRK für München - die Privaten können es nicht"

Beim Geld hat die Familie schon immer aufgehört. Das ist jetzt nix neues und sicherlich nix BRK exklusives.
Ist wie im Sandkasten: Wir buddeln alle im selben (Wir im Sandkasten), aber wehe, Du packst mein Schäufelchen an, dann...! Grrrrrrrrrrrrr!