Verpuffung und Explosion: Verletzte und Vermisste bei Vorfällen in BASF-Werken

    • Vitamin B, kann aber auch von bis gehen. Das kann von meinem Nachbarn der Hund, kennt eine Katze deren Besitzer irgendwo arbeitet. Bis hin zu ich kenne den Einsatzleiter seit dem Sandkasten.
      Und selbst wenn man Vitamin B in der WF direkt hat, heißt das noch lange nicht, dass die Info korrekt ist. In nem Betrieb selbst gibt es genug Gerüchte und Buschfunk. Deswegen wie schon nen Tick weiter oben, lieber aufs offizielle Gutachten warten.

    • Manu Schwarzenberger schrieb:

      Nun, dieser Thread zeigt wieder eindrucksvoll, dass ich mich weiter aus Diskussionen zurückziehen werde.

      Fachliche oder Hintergrundinformationen scheinen hier nicht mehr erwünscht zu sein, da man lieber auf die Presse vertraut. Wie viele Meinungen und Interpretationen die unterschiedlichen Berichterstattungen dann zulassen, wird man sehen.

      Ich für meinen Teil bin bei solchen Themen in Zukunft dann raus.
      Es sind sehr wohl fachliche Informationen erwünscht. Aber leider erscheint es immer häufiger den Anschein, dass User etwas schreiben, nur damit etwas geschrieben ist und dies dann mit Irgendwelchen Quellen belegen.

      Dies führt wie weiter oben schon erwähnt zu Stammtisch Geschwätz und Spekulationen.

      Auch das Vitamin B lässt Spielraum zur Spekulation, wie @Lumidor geschrieben hat!

      Deshalb nicht gleich wieder auf die Tränendrüse, wie im Sandkasten drücken, sondern sich auch mal Gegenargumente die einer Diskussion nicht schaden gefallen lassen.

      Mir würde es nicht gefallen, wenn Gott bewahre einer meiner Bekannten etc; so etwas zu stoßen würde und es hier im Forum ausdiskutiert würde.

      Wie es leider schon so oft hier war. Ob Eigenunfallmeldungen, Großschadenslagen oder das Applizieren von Medikamenten die zu Anklagen führten.



      Gruß

    • Wie gesagt, ich für mich ziehe meine Lehren daraus und beziehe mich in solchen Diskussionen dann wohl eher auf Fach- denn auf ein Spiele-Forum.

      Denn das Gegenargument "ihr wisst mehr als die Presse hergibt" lasse ich nicht gelten, weil es schlicht und einfach keines ist. All zu oft fehlen auch in der späteren Berichterstattung wesentliche Informationen oder es wird auf verschiedenen Portalen widersprüchlich berichtet.

      Wenn ihr das Ganze als Stammtischgeschwätz abtun wollt, ist das euer gutes Recht. Allerdings darf man sich dann nicht wundern, dass es weniger und qualitativ schlechtere Diskussionen geben kann, weil man einfach die Motivation zur Beteiligung verliert.

      Ist zwar schade, lässt sich aber auch hier in vielen Bereichen schon beobachten.

    • Meine Güte, ich verstehe beim besten Willen nicht, was das Problem daran ist, wenn eine Diskussion und die aufgeführten Argumente kritisch hinterfragt werden. Aber nun gut, schade um gut geführte kontroverse Diskussionen.
      Liebe User, Antworten auf nahezu alle Fragen zur Sim liefert euch unser Wiki. Dort ist detailliert erklärt, was ihr bei LstSim alles machen könnt und es gibt Lösungen für viele Probleme! Wir empfehlen allen Leitstellenerbauern ausdrücklich sich dort zu informieren!
      Auch interessant: FAQ

    • F. Köhler schrieb:

      Meine Güte, ich verstehe beim besten Willen nicht, was das Problem daran ist, wenn eine Diskussion und die aufgeführten Argumente kritisch hinterfragt werden. Aber nun gut, schade um gut geführte kontroverse Diskussionen.
      EIGENTLICH keines.
      Kann man ruhig machen.

      Wir sind bloß sensibilisiert, weil hier allzu oft vom Team relativ harsch eingegriffen wird und da entwickelt man eine gewisse Grundauflehnung gegen die "Obrigkeit" und "haut lieber schonmal vorher drauf", bevor der Thread geschlossen wird.

      Es war einfach nicht ersichtlich, ob das jetzt Lumidors eigene (private) Meinung war, dass die Diskussion ohne harte Fakten sinnlos ist, oder ob er das im Namen des Teams sagte und darauf gleich eine moderative Tätigkeit folgen würde. ;)

      Funkstille, Alarmierung!

    • Christoph 51 schrieb:

      F. Köhler schrieb:

      Meine Güte, ich verstehe beim besten Willen nicht, was das Problem daran ist, wenn eine Diskussion und die aufgeführten Argumente kritisch hinterfragt werden. Aber nun gut, schade um gut geführte kontroverse Diskussionen.
      EIGENTLICH keines.Kann man ruhig machen.

      Wir sind bloß sensibilisiert, weil hier allzu oft vom Team relativ harsch eingegriffen wird und da entwickelt man eine gewisse Grundauflehnung gegen die "Obrigkeit" und "haut lieber schonmal vorher drauf", bevor der Thread geschlossen wird.

      Es war einfach nicht ersichtlich, ob das jetzt Lumidors eigene (private) Meinung war, dass die Diskussion ohne harte Fakten sinnlos ist, oder ob er das im Namen des Teams sagte und darauf gleich eine moderative Tätigkeit folgen würde. ;)


      Fehlt nur noch:

      "WIR SIND DAS VOLK!" :whistling: ;)

    • Also zum Einen wenn wir als Mods eingreifen, dann machen wir das in der Regel auch kenntlich. Zum Anderen greifen wir ein wenn es beleidigend etc wird.
      Gerade im Off Topic Bereich ist es eher selten das wir Diskussionen komplett abbrechen oder schließen, hier dürft ihr euch entfalten. Und Vitamin B kritisch zu hinterfragen, das einfach in Raum geworfen wird. Ohne Quelle oder näheren Bezug zu nennen, ist meiner Meinung nach durch aus legitim. Besonders wenn es um so ein mediales Thema geht.
      Schaut euch den letzten Container Brand im Hamburger Hafen an, ich war ab der ersten Minute als Fernmelder da, über meinen Tisch und der Kollegen sind jegliche Informationen gelaufen. Trotzdem kann ich zur Ursache wenig sagen, weil das in der Einsatzsituation keine Infos sind die relevant sind/waren. Damit will ich verdeutlichen das es, recht schwierig ist Vitamin B für sowas zu haben und es daher kritisch hinterfragt werden darf.

    • Angus schrieb:

      "WIR SIND DAS VOLK!"

      Christoph 51 schrieb:

      Muss man diesen unnötigen Pegida-Vergleich jetzt verstehen?

      Ehrlich gesagt, musste ich auch sofort an das Wort "Lügenpresse" denken, wenn verlautbart wird, dass die Presse keine vernünftige Informationsquelle darstellt. Evtl. sollte man dann sich und seine Wortwahl hinterfragen, wenn mehreren Personen dieser Vergleich kommt (und ich habe diesen ja zunächst nicht geschrieben)?
      ILS Lippe - ID: 358
      Zum Diskussionsthread, Zur Wikiseite
      Avatar von christophorus15fan. Vielen Dank!

    • Ich stimme Lumi zu! Wir machen eigentlich klar deutlich, wann es ein moderierender Eingriff ist und wann ein Diskussionsbeitrag.
      Bin aber für Verbesserungsvorschläge gerne offen.
      Liebe User, Antworten auf nahezu alle Fragen zur Sim liefert euch unser Wiki. Dort ist detailliert erklärt, was ihr bei LstSim alles machen könnt und es gibt Lösungen für viele Probleme! Wir empfehlen allen Leitstellenerbauern ausdrücklich sich dort zu informieren!
      Auch interessant: FAQ

    • Malte schrieb:

      Ehrlich gesagt, musste ich auch sofort an das Wort "Lügenpresse" denken, wenn verlautbart wird, dass die Presse keine vernünftige Informationsquelle darstellt.
      Verstehe ich jetzt aber ehrlich gesagt nicht ganz. Wenn man an einen solchen Begriff denkt, weiß man doch, daß er inhaltlich entstellt und verdreht wurde.
      Deshalb darf man doch wohl auch und gerade heutige Presseinhalte kritisch hinterfragen?
      Avatar by MartinHorn, Chr2, Westfale & Grisu118


      -> Zeitzeugen der 90er Jahre im Raum Saalfeld, Kronach, SOK und SHK gesucht

    • Christoph 51 schrieb:

      Wann habe ich denn die Presse kritisiert?
      Das hat Manu Schwarzenberger getan, aber du hast dich ja mit ihm solidarisiert in dem du das Wort "wir" benutzt hast und ihr argumentativ in dem Thread zusammensteht. Zudem darfst du die Logik und Zusammenhäng des Posts nicht vergessen. Mein Post war auf deine Frage des notwendigen Pegidas Vergleichs bezogen, der auf Angus "Wir sind das Volk".Post Stellung nahm. Dieser Post bezieht sich ja allerdings auf wieder auf andere Posts, wie in an den eingefügten Zitaten zu sehen ist. Und wenn wir das soweit zurückverfolgen kommen wir wieder bei Manus Schwarzenbergers Beiträgen an...



      marcee schrieb:

      Deshalb darf man doch wohl auch und gerade heutige Presseinhalte kritisch hinterfragen?
      Natürlich darf und sollte man das auch. Jedoch der Meinung zu sein, dass in der Presse hinterher eh nur Quatsch steht und man dann besser auf Spekulationen und Höhrensagen vertraut, halte ich für gefährlich und ist eben genau das, was das Wort "Lügenpresse" umschreibt. Siehe:

      Manu Schwarzenberger schrieb:

      Fachliche oder Hintergrundinformationen scheinen hier nicht mehr erwünscht zu sein, da man lieber auf die Presse vertraut. Wie viele Meinungen und Interpretationen die unterschiedlichen Berichterstattungen dann zulassen, wird man sehen.

      Manu Schwarzenberger schrieb:

      All zu oft fehlen auch in der späteren Berichterstattung wesentliche Informationen oder es wird auf verschiedenen Portalen widersprüchlich berichtet.
      In der Presse gibt es also keine fachlichen Informationen, wir sollen dieser besser nicht vertrauen und die Presse manipuliert bewusst die öffentliche Meinung? Und wie gesagt: Wenn nun schon zwei Personen bei den Posts an Pegidaformulierungen denken müssen, scheint die Wortwahl (wenn auch unbewusst) dahinzugehen.
      ILS Lippe - ID: 358
      Zum Diskussionsthread, Zur Wikiseite
      Avatar von christophorus15fan. Vielen Dank!

    • Ich habe Manus Beiträge geliked, ja.
      Ich vertrete in großen Teilen seine Meinung, ja.
      Allerdings heißt das nicht, dass ich dem (gesamten) Inhalt seiner Beiträge KOMPLETT zustimme.
      Es gibt nun einmal keine halben Likes. ;)
      Mir ging es eher um den Aspekt der Diskussion hier im Forum und den Teil, dass er sich zurückziehen möchte, weil seine (oft interessanten) Hintergrundinfos hier anscheinend nicht geschätzt werden.
      Auf den Teil mit der Presse waren meine Likes eher weniger bezogen.

      Darum werde ich mich nun dazu äußern:

      Zugegeben, einige Aussagen von Manu kann man, ja, auch bedingt durch die Wortwahl, in den falschen Hals bekommen.
      Jedoch glaube ich nicht, dass sie so gemeint waren.

      Es ist wohl nicht zu leugnen, dass TEILE der Presse (Nicht alle Verlage!) HIN und WIEDER (Nicht immer!) Artikel so schreiben, dass sie sich besser vermarkten lassen.
      Da wird NICHT gelogen. Aber Weglassen ist ja kein Lügen. ;)
      Über dieses Bild haben wir damals in der Schule zum Thema Presse diskutiert :LINK

      Oft fehlt auch einfach fachliche Kompetenz oder es werden Teile weggelassen, weil sie für den Leser, der nicht vom Fach ist, nicht interessant genug erscheinen.

      Ich bin der Meinung, dass wir in Deutschland eine sehr gute, freie und investigative Presse haben.
      Sie wird nicht vom Staat (oder einer BRD- GmbH :rolleyes: ) gesteuert.
      Das heißt nicht, dass sie nicht trotzdem Mist verzapfen kann und man sich immer auf sie verlassen sollte.

      Funkstille, Alarmierung!

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Christoph 51 ()

    • Malte schrieb:

      In der Presse gibt es also keine fachlichen Informationen, wir sollen dieser besser nicht vertrauen und die Presse manipuliert bewusst die öffentliche Meinung?
      Berechtigte Frage. Und ja, die stelle ich mir in der Tat desöfteren. Und das ganz ohne Pegida und Co. Natürlich kann man beim Thema Kartoffelsuppe auch an die Ausbeutung der Bauern im Mittelalter denken, man kann es aber eben auch übertreiben :whistling:
      Avatar by MartinHorn, Chr2, Westfale & Grisu118


      -> Zeitzeugen der 90er Jahre im Raum Saalfeld, Kronach, SOK und SHK gesucht

    • Malte schrieb:

      In der Presse gibt es also keine fachlichen Informationen, wir sollen dieser besser nicht vertrauen und die Presse manipuliert bewusst die öffentliche Meinung?
      Ja, das habe ich kritisiert. Allerdings nicht wegen der fachlichen Informationen, sondern weil, wie @Christoph 51 bereits erwähnte, Geschehnisse falsch interpretiert oder Informationen grundsätzlich von vornherein falsch dargestellt werden.

      Ein Beispiel: bei dem Unfall des NEF KND in München vor ein paar Tagen war die Presse schnell mit dem Vorwurf, der Fahrer hätte den Unfall auf Einsatzfahrt und durch Fehlverhalten verursacht. Gestützt wurde das auf "Beobachtungen eines Pressemitarbeiters".

      Dass das Fahrzeug sich aber weder auf Einsatzfahrt befand, noch ein Fehlverhalten des Fahrers des Fahrzeugs zu Grunde lag, wurde erst durch die BF München richtig gestellt.

      Normalerweise wird in München grundsätzlich erst nach Herausgabe der Pressemitteilung der BF berichtet. In diesem Fall wurde das nicht getan, nein im Gegenteil, es wurde bewusst eine falsche Information veröffentlicht und erst am nächsten Tag, etwa 12 Stunden nach der Pressemitteilung der BF und der Pol richtig gestellt.

      Und wie oft kommt es vor, dass man in verschiedenen Medien bei ein und der selben Faktenlage zig verschiedene Berichterstattungen findet?

      Und im dem "Vitamin B" mal Substanz zu verleihen, was @Lumidor ja so gerne hat: es handelt sich bei meinen Quellen um einen Fachberater TUIS der BASF, der am Einsatz Teil nahm und um einen Abschnittsleiter "Messen" der BF Mannheim, der in der ersten Nacht nach dem Einsatz dort zu gegen war und ebenfalls über Kontakte zur WF verfügt. Beide sind mir persönlich bekannt.

      Was mich persönlich hier im Forum zur Zeit ärgert, ist, dass es in vielen Themen, in denen sich interessante Diskussionen bilden, sofort einen geben muss, der mit dem Dampfhammer dazwischen haut. Sei es im Ideen Forum, in dem man sich darüber aufregt, dass ein Thema trotz einem ablehnenden Präfix darin weiter diskutiert oder hier, wo man nicht durch die Medien bestätigte Informationen pauschal mal als Stammtischgeschwätz abtut, nur, weil man - aus welchen Gründen auch immer - eine Quelle nicht benennen möchte. Die Wertschätzung einer Info liegt hier bei mir gar nicht mal so weit vorn, da man eh immer jemanden hat, der eine ablehnende Haltung gegenüber jemandem hat oder man vielleicht kein Interesse am Thema hat.

      Wie gesagt, es hat sich halt nur hier wieder extrem gezeigt, weshalb ich das einfach mal loslassen musste.

      Ich möchte hier niemanden angreifen bzw. falls sich jemand angegriffen fühlt, möchte ich deutlich machen, dass das unbewusst war und ich das ausdrücklich nicht möchte. Ich schätze die allermeisten Mitstreiter hier, aber zur Zeit fehlt es einfach ein wenig an der ein oder anderen Ecke, wie ich finde.

      In diesem Sinne noch ein schönes Halloween und ruhige Dienste für die, die heute Nacht Dienst schieben müssen.

    • Ein Beispiel für "investgativen" Journalismus habe ich noch, bevor ich mich zur Nachtruhe begebe:

      Wer sich ein bisschen mit den Konzepten zur ergänzenden Ausrüstung des Bundes im Zivil- und Katastrophenschutz auskennt, wird sich kringeln - oder fremdschämen.

      emderzeitung.de/emden/~/dringe…ger-ersatz-ist-da-318976/