Schönheitsfehler "FR"

    • Wird geprüft
    • SJonny schrieb:

      Aloha,
      es gibt eine klitze kleine Kleinigkeit, die sich find ich immer sehr unschön liest. "Mit Ihnen auf Anfahrt sind noch zwei NEF, zwei RTW und ein FR". Könnte man da das "FR" durch "HvO" ersetzen? Oder ähnlich wie bei RTH und ITH zwei praktsich identische Fahrzeugkategorien FR und HvO erstellen? "Bei uns" ist die Bezeichnung First Responder ziehmlich ungebräuchlich, in der Regel wird nur von HvOs oder Erstversogern gesprochen...

      Gruß
      Jonny
      Also eigentlich ist in Bayern auch beides gebräuchlich, bei uns in der Gegend (Nürnberg/Fürth) nemmt man First Responder wenn es von der Feuerwehr betrieben wird und HvO eben von BRK, ASB ect.
    • SJonny schrieb:

      RFSW schrieb:

      Bevor man sich Gedanken über den Namen macht, wäre mir eine genauere Differenzierung der Versorgungskapazitäten von First Respondern wichtiger. Sprich: HvO in Stärke 0/1 = 1x Patient, ein HLF einer Berufsfeuerwehr 2x oder mehr Patienten (bis zu 4, würde ich sagen).
      Wenn man die Personalkapazität einrechnet, kommt man aber jedoch wieder zu zwei Problemen:
      1. Man müsste dann auch das Equipment beachten. Die wenigstens HLF haben mehr als eine Notfallausstattung an Board, sodass letztendlich wieder nur ein oder maximal zwei Patienten tatsächlich richtig versorgt werden können. Ansonsten hockt da ein Feuerwehrler Händchen haltend am Patienten, das würde ich nicht als "First Responder" im Sinne der Sim sehen.
      2. Manche HvO oder First Responder rücken auch zu zweit, zu dritt oder zu mehrt aus. Das könnte man dann also wieder nicht unterscheiden.

      Zu 1) Nein, dass ist nicht korrekt. Natürlich sind die Vorhaltungen was die Notfallausrüstung betrifft unterschiedlich, jedoch ist man auch mit dem Inhalt eines (in Zahlen: 1x) Notfallrucksacks in der Lage mehrere leicht verletzte Personen zu versorgen. Um es mal ganz einfach zu sagen: 6 Leute mit 6 Verbandpäckchen = 6x Kopfplatzwunden versorgt. Es geht, wenn man es denn nur will. Für die Versorgung von schwerverletzten Personen wird es schwierig. Aber es ist durchaus möglich, einen schwer- und mehrere leichtverletzte Personen mit einem HLF in 1/3 oder 1/5 Stärke zu versorgen. Ein ganzer Zug schafft noch mehr. Neben der First Responder Ausrüstung gibt es zusätzlich noch den Sanitäts-/Verbandkasten im HLF. Denn kann man auch nutzen. Ich möchte auch noch einmal an die 40/20/40-Regel beim MANV erinnern. Die ersten RTW sollen sich ja auch gezielt um die am schwersten verletzten Personen kümmern. Die leichter verletzten werden gesammelt und können durchaus auch von wenigen Einsatzkräften versorgt werden. Eine Unterarmfraktur bindet nun mal nicht so viel medizinisch-personelle Ressourcen wie ein Polytrauma. Auch ist die Anforderung an die medizinische Qualifikation nicht so hoch. Also: Die Versorgung von mehreren verletzten Personen mit wenig Personal ist definitiv machbar. Das sagt mir meine mehr als 20 Jahre Erfahrung mit fast zwei Dutzend MANV-Einsätzen.

      Zu 2) Hier bist Du natürlich im Recht. Jedoch habe ich auch nichts anderes gesagt, sondern habe in meinem Beitrag HvO/FR-Systeme genannt, die mit ein, zwei oder auch mehr Personen ausrücken können. Ich wollte nur nicht alle "aber-hier-bei-mir"-Systeme aufzählen und dachte, dass es (wohl fast) jeder verstehen würde. Aber ja natürlich, wenn mehr Personal da ist, dann kann auch mehr gerettet werden. Die grundsätzliche Aussage bleibt jedoch bestehen, dass es FR-Systeme möglich machen auch mehr als ein Patient zu versorgen. Daher wären zwei FR-Typen gar nicht so schlecht. FR1=1 Patient, FR2=X Patienten. Man könnte so vielleicht auch die GW-San ins Spiel bringen und auch größere MANV-Einsätze ins Spiel bringen. Für die bestehenden wäre es auch nicht verkehrt, da auch 20 verletzte Personen je nach Leistungsgröße eines RD-Bereiches unterschiedlich abgearbeitet werden können. Die einen machen es mit links, die anderen nicht...

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von RFSW ()

    • Das hat jetzt aber alles nichts mit dem - eigentlich recht simplen - Vorschlag aus diesem Thread zu tun sondern führt zwangsläufig wieder zu ner Grundsatzdiskussion mit MANV, SEGen & Co. Insofern gehört das nicht hier rein sondern wenn dann in nen neuen Thread...
      Gruß
      Jonny
      ILS Region INGOLSTADT - ID 1426
      Stadt Ingolstadt - Lkr. Eichstätt - Lkr. Neuburg-Schrobenhausen - Lkr. Pfaffenhofen a.d. Ilm
    • So, damit würde ich wieder zum Thema zurückrufen.
      Gerne kann ich die Threads zu den FR-Kapazitäten auslagern in OT.

      Wir prüfen jetzt eine Differenzierung HvO / FR. Höherer Kapazitäten bedingen neue Fahrzeugkategorien und damit tiefgehende Code-Eingriffe.
      Das ist derzeit nicht drin.
      Liebe User, Antworten auf nahezu alle Fragen zur Sim liefert euch unser Wiki. Dort ist detailliert erklärt, was ihr bei LstSim alles machen könnt und es gibt Lösungen für viele Probleme! Wir empfehlen allen Leitstellenerbauern ausdrücklich sich dort zu informieren!
      Auch interessant: FAQ
    • F. Köhler schrieb:

      Wir prüfen jetzt eine Differenzierung HvO / FR.
      Würde die vorgeschlagene Namensänderung in einen allgemeinen Begriff ("Ersthelfer" etc.) im Funklog nicht reichen (auch langfristig) und könnte vielleicht sogar "mal zwischendurch" umgesetzt werden?

      Exakte regionale Begrifflichkeiten sind zum aktuellen Zeitpunkt nicht wirklich relevant, vom überhaupt vorhandenen praktischen Nutzen einer Differenzierung mal abgesehen. Eine realistischere Ausgabe als die jetzige Abkürzung ist eine gute Idee, aber alles darüber hinaus ist eher was fürs Ende der Nice-to-have-Liste.
      IRLS Dresden - RD (653) :star: IRLS Dresden - KT (39180) :star: IRLS Leipzig - RD (56214) :star:

      IRLS Leipzig - KT (78474) | IRLS Ostsachsen (757) | IRLS Chemnitz (769)

      Avatar: Leitessen
    • F. Köhler schrieb:

      So, damit würde ich wieder zum Thema zurückrufen.
      Gerne kann ich die Threads zu den FR-Kapazitäten auslagern in OT.

      Wir prüfen jetzt eine Differenzierung HvO / FR. Höherer Kapazitäten bedingen neue Fahrzeugkategorien und damit tiefgehende Code-Eingriffe.
      Das ist derzeit nicht drin.
      Im OT Bereich wäre es falsch aufgehoben, da es sich ja mehr um einen Vorschlag handelt.

      Ansonsten bin ich bei den Usern, die eine Namensänderung zu dem Zeitpunkt für nicht wichtig halten. Es gibt tatsächlich Dinge die wohl wichtiger sind als das.
    • Aber auch kleine Sachen bewirken etwas und mehr ist im Moment wohl einfach nicht drin. Große Neuerungen gibt es schon länger nicht mehr und wird es bis zum vollständigen OSM-Umzug ja auch nicht geben.

      Von Ersthelfer halte ich gar nichts, da es doch komisch klingt und sicherlich kaum irgendwo verwendet wird. First Responder finde ich passender, da allgemeiner bzw. weiter gefasst. Einen HvO kann man auch mal als FR bezeichnen, aber einen FR als HvO zu nennen, klingt doch etwas komisch (siehe hier das Beispiel des HLFs, das wohl kaum als HvO bezeichnet werden wird). Klar, am optimalsten wäre es, wenn man es einstellen könnte, aber auch das ist wohl nicht drin.
      ILS Lippe - ID: 358
      Zum Diskussionsthread, Zur Wikiseite
      Avatar von christophorus15fan. Vielen Dank!
    • Malte schrieb:

      Von Ersthelfer halte ich gar nichts, da es doch komisch klingt
      ...was allgemein gesehen doch recht traurig ist - immerhin ist es die deutsche Übersetzung von "FR"... :|

      Also: Im Zweifel eben die englische Fachbezeichnung ausschreiben, da "HvO" eher im Süden verwendet wird. Alle kann man ja wie immer nicht zufriedenstellen.
      IRLS Dresden - RD (653) :star: IRLS Dresden - KT (39180) :star: IRLS Leipzig - RD (56214) :star:

      IRLS Leipzig - KT (78474) | IRLS Ostsachsen (757) | IRLS Chemnitz (769)

      Avatar: Leitessen
    • coswiger schrieb:

      Also: Im Zweifel eben die englische Fachbezeichnung ausschreiben, da "HvO" eher im Süden verwendet wird.
      Da gibt es bundesweit so viele Varianten, vom Ersthelfer über die qualifizierte Erste Hilfe, den Responder, Voraushelfer bis hin zum HvO.

      Und der Responder ist "im Süden" durchaus gebräuchlich, aber eben halt nur für Einheiten der FW. Die HiOrgs nennen es HvO.

      Zum allgemeinen "Gemeckere" hier: Wir wissen doch alle, dass größere und vielleicht "wichtigere" Verbesserungen schön wären. Wie es aber nun oft genug erwähnt wurde, wird es bis zum endgültigen Abschluss der OSM-Geschichte und eventuell darüber hinaus eben keine "großen" Neuerungen geben.

      Was mir da nicht in den Kopf gehen will, ist die Tatsache, dass man eine vom Team als umsetzbare eingeschätzte Idee, die ihr schon für schön, aber nicht für wichtig haltet, auf die lange Bank schieben soll. Warum soll man sich einen unnötig langen "Rattenschwanz" aufbauen, wenn man diese Dinge doch zügig abarbeiten kann?!

      Genau mit Eurem "auf hohem Niveau" Gemekere bewirkt ihr nämlich nur, dass das Team auch für kleine Ideen nicht mehr zugänglich wird, weil es dann immer und immer wieder die Gleichen gibt, die sich drüber aufregen.

      Du, @coswiger, bestehst doch auch auf die Korrektur eines jeden Satzzeichens, wenn es falsch oder nicht gesetzt ist, obwohl es "nur Kleinigkeiten" sind, oder? Könnten wir ja auch hinten anstellen... :whistling:
    • Kann man sich nicht erstmal drauf einigen das FR auszuschreiben? Im weiteren kann man sich dann ja Gedanken über weitere Bezeichnungen machen, oder ob zufällig eine ausgegeben wird, so im Sinne von (First Responder|HvO|Ersthelfer|Notfallhelfer|Responder|Mutwillige|...).
    • So, jetzt ist aber auch mal gut langsam. Ich denke zu dem Thema FR ist alles gesagt. Serhan prüft meines Wissens nach etwas, derzeit ergebnisoffen.
      Auf jeden Fall wird das Wort in Zukunft ausgeschrieben.
      Liebe User, Antworten auf nahezu alle Fragen zur Sim liefert euch unser Wiki. Dort ist detailliert erklärt, was ihr bei LstSim alles machen könnt und es gibt Lösungen für viele Probleme! Wir empfehlen allen Leitstellenerbauern ausdrücklich sich dort zu informieren!
      Auch interessant: FAQ