Bewerbung ILS Böblingen (ID: 35537) (24.11.16)

    • Umgesetzt
    • Manu Schwarzenberger schrieb:

      ⇨ in der Kinderklinik Böblingen fehlt die allgemeine Chirurgie, ebenso in der "normalen" Klinik
      Da ist wieder das Problem mit den unterschiedlichen chirurgischen Abteilungen.
      In Böblingen gibt es nur eine Allgemeinchirurgie. In Sindelfingen ist die Unfall- und Gefäßchirurgie. UC-Kinder fahren wir in der Realität nach Sindelfingen. Commotio-Kinder werden beispielsweise erst in Sindelfingen chirurgisch abgeklärt und kommen dann (bei Bedarf) nach Böblingen zur Überwachung auf Station. Das ist in der Sim nicht umsetzbar. Alternativ bringen wir "chirurgische Kinder" direkt nach Stuttgart. (Oder Tübingen.)
      Wenn jemand eine Idee hat, wie man das mit den Fachabteilungen lösen kann, nur raus damit. :thumbup:


      Manu Schwarzenberger schrieb:

      Die Gefäßchirurgie ist laut Internetseite des Klinikverbundes ausschließlich in Sindelfingen angesiedelt.
      ⇨ Bei der Neurologie ist es ebenso.
      ⇨ In Sindelfingen fehlt die Nuklearmedizin (bereits mehrfach erwähnt).
      ⇨ Im Klinikum Herrenberg könnte man die Nuklearmedizin einbauen (Kooperation mit ansässiger Praxis).
      ⇨ Auch in Leonberg gibt es eine Kooperation mit einer Praxis für Nuklearmedizin
      Gefäßschnippler gibt es sehr wohl in Herrenberg und Leonberg. Quelle Herrenberg und Quelle Leonberg
      Die Nuklearabteilungen hab ich eingefügt.

      Manu Schwarzenberger schrieb:

      korrektes Einsatzgebiet -20P
      ⇨ Einsatzgebiet könnte in den Randbereichen schöner ausgestaltet sein. Landkreisgrenzen sind nicht schnurgerade. Beispiel: Gewerbegebiet Oberjettingen fehlt zur Hälfte.
      Ist in Arbeit.

      Manu Schwarzenberger schrieb:

      externe Verfügbarkeit der Fahrzeuge korrekt -20P
      ⇨ Sind die HvO in den Randbereichen wirklich gar nicht für Nachbarn verfügbar (0 %)?
      ⇨ Fahrzeuge mit Abhängigkeiten müssen eine externe Verfügbarkeit bekommen.
      Beides erledigt.


      Manu Schwarzenberger schrieb:

      Kategorisierung der POIs -20P
      ⇨ OV Böblingen, Leonberg und ASB Ditzingen (Sonderfall Ditzingen ist bekannt) ohne TAG?
      ⇨ Ein Freizeitpark ist kein "Park".
      ⇨ Schloss Solitude Gerlingen ist außerhalb des Zuständigkeitsbereiches.
      ⇨ Schulen, die keine weiterführenden Schulen sind, sind nicht zu hinterlegen (wurde auch schon angesprochen).
      ⇨ Den TAG "See" nach Möglichkeit nicht mitten im See, sondern an Badeplätzen oder Zufahrten setzen. So ist auch eine Ausdifferenzierung möglich.
      ⇨ "Tunnel" kann man an den jeweiligen Portalen ansetzen; am besten noch nach Fahrtrichtung getrennt. Der RD fährt z.B. bei Bränden nie in Tunnel ein.
      ⇨ "Wald" ist ausbaufähig. Nicht mal das Minimum erreicht.
      ⇨ Warum sind die BOXen in der POI-Liste? Kosmetisch eigentlich nicht nötig.
      ⇨ Warum sind keine Bahnlinien angelegt?
      OV's und Wachen sind jetzt richtig getagt.
      Schloss Solitude ist rausgeflogen.
      Alle Grunschulen sind raus.
      See-Tags sind jetzt an den nächstgelegenen Straßen.
      Um Wälder kümmere ich mich noch.
      Beim Engelbergtunnel ist die ILS Böblingen nur für die südliche Seite zuständig.
      Der Schönbuchtunnel hat jetzt jeweils einen Tag für beide Fahrtrichtungen.
      Die Boxen hab ich entfernt.
      Wie ist das mit den Bahnlinien gemeint? Muss der Tag direkt auf den Schienen sein oder (ähnlich wie bei Seen) an der nächsten Zufahrtsstraße?
    • Max19 schrieb:

      Wie ist das mit den Bahnlinien gemeint? Muss der Tag direkt auf den Schienen sein oder (ähnlich wie bei Seen) an der nächsten Zufahrtsstraße?
      Naja, grundsätzlich halt da, wo die Fzg. dann stehen sollen. Rettungszüge sind m.W. noch nicht spielbar ;)

      Davon aber mal abgesehen, für ein paar abgeschnittene Ecken Einsatzgebiet gleich -20 find ich ehrlichgesagt übertrieben. Wir wissen ja, daß auch Anrufe von hinter der Grenze kommen..
      Avatar by MartinHorn, Chr2, Westfale & Grisu118


      -> Zeitzeugen der 90er Jahre im Raum Saalfeld, Kronach, SOK und SHK gesucht
    • Max19 schrieb:

      Da ist wieder das Problem mit den unterschiedlichen chirurgischen Abteilungen.
      In Böblingen gibt es nur eine Allgemeinchirurgie. In Sindelfingen ist die Unfall- und Gefäßchirurgie. UC-Kinder fahren wir in der Realität nach Sindelfingen. Commotio-Kinder werden beispielsweise erst in Sindelfingen chirurgisch abgeklärt und kommen dann (bei Bedarf) nach Böblingen zur Überwachung auf Station. Das ist in der Sim nicht umsetzbar. Alternativ bringen wir "chirurgische Kinder" direkt nach Stuttgart. (Oder Tübingen.)
      Wenn jemand eine Idee hat, wie man das mit den Fachabteilungen lösen kann, nur raus damit.
      Gut, dann müssen wir das Thema vorerst vernachlässigen. Seitens des Teams wird ja noch aufgrund dieser Problematik eine Lösung finden. Sollten die Kategorien ähnlich des verlinkten Posts kommen, wäre meine Idee dann, auch in Sindelfingen eine "Kinderabteilung" anzulegen und mit den entsprechenden Fachabteilungen zu versehen. Man könnte dann auch mit dem POI "IKH" Interhospitaltransfer-Möglichkeiten zwischen der KiKli Böblingen und Sindelfingen erzeugen. Anlegen kann man die Klinik ja schon mal, aber derzeit eben ohne Fachbateilungen. Wenn diese dann kommen bzw. umgesetzt werden, kann man das dann ruckzuck einbauen und muss sich nur noch um die Feinheiten mit Bonus und Malus kümmern.
      Aufgrund der derzeitigen Situation kann man das Ganze dann indirekt bewerten.

      Max19 schrieb:

      Gefäßschnippler gibt es sehr wohl in Herrenberg und Leonberg. Quelle Herrenberg und Quelle Leonberg
      Die Nuklearabteilungen hab ich eingefügt.
      Danke für die Erklärungen. Ist halt doch schon eine Weile her, dass ich da rumgekurvt bin. Somit erledigt.

      marcee schrieb:

      Davon aber mal abgesehen, für ein paar abgeschnittene Ecken Einsatzgebiet gleich -20 find ich ehrlichgesagt übertrieben. Wir wissen ja, daß auch Anrufe von hinter der Grenze kommen..
      Gebe ich Dir grundsätzlich recht. Aber man soll und muss darauf achten, dass zumindest auch alle Ortsteile der Hauptorte in den Randgebieten mit ins Einsatzgebiet einfließen. Das war hier nicht der Fall und wurde deswegen auch klar als Fehler bemängelt. Eine 1:1-Umsetzung mit der Landkreisgrenze ist klar übertrieben.
      Davon abgesehen, wie ist das denn mit den KTW aus Ditzingen, @Max19? Schalten die eigentlich direkt von Ditzingen aus auf euren Kanal? Wenn ja, wäre zu überlegen, ob man das Einsatzgebiet nicht mit einer 0-Gewichtung nach Ditzingen erweitert.

      Aufgrund der Erklärungen und der Antwort bleiben also noch folgende Punkte bis zur Erledigung bestehen:


      Kategorie 1
      • Alle KH & korrekte Fachabteilungen (-20P)
        ⇨ Angesprochene Abteilungsproblematik der Kinderklinik Böblingen und Sinddelfingen. Aufgrund der Fachabteilungen indirekt bewertet.


      Kategorie 2
      • stimmige Gewichtung des Einsatzgebietes (-10P)
        ⇨ Lasse ich jetzt mal so stehen. Man könnte natürlich feiner ausarbeiten (indirekt).
      • korrekte Abhängigkeiten, wenn eingebaut -10P
        ⇨ Nach wie vor fehlerhafte Abhängigkeiten bei Reservefahrzeugen
      • Benennung der POIs (-10P)
        ⇨ Manche Orte könnte man noch ausdifferenzieren, was Adressen angeht. Ist aber spielbar und nur kosmetisch (indirekt).
      • ausreichende POIs -10P
        ⇨ Teilweise übertrieben viel; in manchen Kategorien zu wenig oder nichts (siehe Kategorie 1).


      Kategorie 3
      • Reservefahrzeuge eingebaut (nur wenn real vorhanden und mit korrekten Abhängigkeiten versehen - siehe Kategorie 2) (-5P)
      • ⇨ Teilweise eingebaut (möglicherweise nur so wenige Fahrzeuge?). Abhängigkeiten fehlerhaft (hier indirekt).


      Total: kein KO / -20 Punkte (-65 Punkte) und damit im empfohlenen Bereich.

      Lässt sich ja alles recht schnell und zeitnah beheben und ist auch kein Hexenwerk. :)

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Manu Schwarzenberger ()

    • Manu Schwarzenberger schrieb:

      Davon abgesehen, wie ist das denn mit den KTW aus Ditzingen, @Max19? Schalten die eigentlich direkt von Ditzingen aus auf euren Kanal? Wenn ja, wäre zu überlegen, ob man das Einsatzgebiet nicht mit einer 0-Gewichtung nach Ditzingen erweitert.
      Die beiden KTWs fahren meines Wissens ganz normal auf dem Böblinger Funkkanal unter Böblinger Kennung (BB 8/85-1 und -2)



      Die Ersatz-NEF des DRK habe ich erst mal ganz rausgenommen, bis ich funktionierende Abhängigkeiten hinbekommen habe. Besser gar keine, als falsche Fahrzeuge.
    • Max19 schrieb:

      Die beiden KTWs fahren meines Wissens ganz normal auf dem Böblinger Funkkanal unter Böblinger Kennung (BB 8/85-1 und -2)
      Ich nehme an, die schalten direkt ab Wache um. Von der Reichweite müsste das locker reichen und auf Kanal LB treiben die sich definitiv nicht rum.
      Liebe User, Antworten auf nahezu alle Fragen zur Sim liefert euch unser Wiki. Dort ist detailliert erklärt, was ihr bei LstSim alles machen könnt und es gibt Lösungen für viele Probleme! Wir empfehlen allen Leitstellenerbauern ausdrücklich sich dort zu informieren!
      Auch interessant: FAQ
    • K.O. - Kriterien

      keine

      Kategorie 1

      nichts

      Kategorie 2

      Korrekte Abhängigkeiten ---> Abhängigkeiten der beiden NEF an der MHD-RW Sindelfingen sind nicht korrekt. -10P
      Benennung der POI ---> Auf einheitlichen Stil achten. "Shell Sindelfingen" "Shell Tankstelle Böblingen" "Shell-Tankstelle Aidlingen" = drei verschiedene Schreibweisen -10P


      Kategorie 3

      Reserve-Fahrzeuge ---> Reserve-NEF mit korrekten Abhängigkeiten inaktiv? indirekt -5P


      GESAMT: -20P (-25P) und damit im empfohlenen Bereich

      Da es jetzt schon drei positive Bewertungen gab, würde ich vorschlagen, dass wir das hier bis einschließlich zum 14.12.16 beenden können, wenn es keine Einsprüche gib!? :)
      Status 10