TheOssi schrieb:
Na ja, in Status 1 kann man schon mit den erlaubten "nicht schneller als 80 km/h" bie über 3,5t fahren, dann gehts auch mitm Sprit. Und was 200km zwischen den Tankstopps angeht: Ich war neulichs unartig und bin sowohl 100km mit Patient am Begrenzer gefahren (120 km/h) und ohne zurück dieselben 100km nochmal und es war mal gerade etwas über die Hälfte ausm Tank raus. Haben nicht ganz 50 Liter reingekriegt und das bei nemFahrzeug mit 5,3t und 190 PS. Also so ganz kann ich der 200km Theorie nicht zustimmen. Sind doch eher 400.
Tankverhalten RTW/NAW
- Wird geprüft
-
-
TheOssi schrieb:
Na ja, in Status 1 kann man schon mit den erlaubten "nicht schneller als 80 km/h" bie über 3,5t fahren, dann gehts auch mitm Sprit. Und was 200km zwischen den Tankstopps angeht: Ich war neulichs unartig und bin sowohl 100km mit Patient am Begrenzer gefahren (120 km/h) und ohne zurück dieselben 100km nochmal und es war mal gerade etwas über die Hälfte ausm Tank raus. Haben nicht ganz 50 Liter reingekriegt und das bei nemFahrzeug mit 5,3t und 190 PS. Also so ganz kann ich der 200km Theorie nicht zustimmen. Sind doch eher 400.
-
Na ja, die melden sich ja in der Sim auch mehrfach. Man kann sicherlich sagen, dass sich die Fahrzeuge früher melden sollen (eben z.B. das erste mal bei halb), aber dass der Tank auch wirklich. (deutlich) früher leer sein muss, halte ich für unnötig.
"Bei uns" gilt übrigens, dass bei 3/4 voll getankt werden soll, bzw. wenn der dritte Balken weg ist. Über Sinn und Unsinn kann man sich da jetzt sicher streiten, ist aber auch egal, denn die Frage ist ja erstmal: Wie wirds in Ludwigsburg gehandhabt? -
RFSW schrieb:
dass mir das ziemlich wurscht ist, was die Kisten wirklich verbrauchen.
IRLS Dresden - RD (653) IRLS Dresden - KT (39180) IRLS Leipzig - RD (56214)
IRLS Leipzig - KT (78474) | IRLS Ostsachsen (757) | IRLS Chemnitz (769)
Avatar: Leitessen -
Und warum einigen wir uns nicht darauf, das den Verbrauch auf 15 Liter und das Tankvolumen auf 80 Liter festzulegen, damit wir nicht in eine patzig/beleidigende Diskussion abrutschen?
Wobei ich allerdings nicht weiß, ob der Verbrauch der Fahrzeuge nicht einheitlich ist, da es im Wiki nur eine Unterscheidung des Tankinhalts, nicht aber des Verbrauches gibt.
Und vielleicht gibt es ja auch die Möglichkeit, den Quellcode so abzuändern, dass man randomisiert eine Nachfrage bekommt, ob der RTW tanken fahren darf oder er eben einfach so tanken fährt. Aber da muss @Serhan einschätzen, ob das geht. Wenn nicht, dann eben so, wie bei den KTW. -
coswiger schrieb:
RFSW schrieb:
dass mir das ziemlich wurscht ist, was die Kisten wirklich verbrauchen.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von RFSW () aus folgendem Grund: ...oder auch: Verstopfung?
-
RFSW schrieb:
Opstipation?
-
Manu Schwarzenberger schrieb:
Wobei ich allerdings nicht weiß, ob der Verbrauch der Fahrzeuge nicht einheitlich ist, da es im Wiki nur eine Unterscheidung des Tankinhalts, nicht aber des Verbrauches gibt.
12l/100 km und 80l beim RTW fänd ich traumhaftAvatar by MartinHorn, Chr2, Westfale & Grisu118
-> Zeitzeugen der 90er Jahre im Raum Saalfeld, Kronach, SOK und SHK gesucht -
Manu Schwarzenberger schrieb:
Und warum einigen wir uns nicht darauf, das den Verbrauch auf 15 Liter und das Tankvolumen auf 80 Liter festzulegen, damit wir nicht in eine patzig/beleidigende Diskussion abrutschen?
Gruß -
RFSW schrieb:
die FZG bei mir so gut wie nie nach einer Gelegenheit zum tanken fragen.
Avatar by MartinHorn, Chr2, Westfale & Grisu118
-> Zeitzeugen der 90er Jahre im Raum Saalfeld, Kronach, SOK und SHK gesucht -
RFSW schrieb:
Opstipation?
-
Du hast recht, da ist ein Rechtschreibfehler drin. Peinlich! Ich werde diesen korrigieren.
Berechtigt fand ich den Kommentar jedoch nicht, eher aggressiv bis beleidigend. Aber man muss das wohl akzeptieren. Oder es wie Erdogan tun...
P.S. "Schlecht geschissen" wäre wohl zu aggressiv gewesen, oder nicht? -
RFSW schrieb:
bei mir so gut wie nie nach einer Gelegenheit zum tanken fragen
-
Falls dieses unklar war: Ich bezog mich tatsächlich dabei auf die Sim! Ich werde von den Fahrzeugen so gut wie nie danach gefragt. Mag aber auch sein, dass das an meiner "kurzen" Spieldauer von 2-4 Stunden und an der Großstadt liegt.
-
Dann spiel mal das Sauerland, spätestens nach der dritten Tour fragt da jeder Wagen.
-
Vielleicht sollte man ihnen mal sagen, dass sie Schaltgetriebe fahren und kein Automatik...
-
RFSW schrieb:
eher aggressiv bis beleidigend
Es geht hier um mehr Realitätsnähe beim Verbrauch und die Fahrzeuge geben nutzbare Werte dazu aus. Aber laut eigener Aussage ist dir diese Quelle "wurscht", weil du offensichtlich lieber schätzt. Steht alles so hier...
Manus 15/80-Vorschlag klingt nach der ersten Eingaben als Mittelweg doch ganz praktikabel, scheint aber auch angesichts mancher Erfahrungswerte in Wohnmobilforen u. ä. eher die Untergrenze zu sein. Falls man auch die Stadtretter öfter an die Säule schicken möchte, müsste wahrscheinlich weiter nach Straßentyp differenziert werden. Neben der Frage, ob der Code bzw. OSM das kann, bleibt natürlich das Aufwand-Nutzen-Verhältnis für dieses Gimmick. Könnte aber grundsätzlich mit ins To-do-Buch, oder?IRLS Dresden - RD (653) IRLS Dresden - KT (39180) IRLS Leipzig - RD (56214)
IRLS Leipzig - KT (78474) | IRLS Ostsachsen (757) | IRLS Chemnitz (769)
Avatar: Leitessen -
RFSW schrieb:
Vielleicht sollte man ihnen mal sagen, dass sie Schaltgetriebe fahren und kein Automatik...
Ne, im Ernst, wenn Du für jeden EInsatz, der über ne Kopfplatzwunde, ne Synkope oder ne Exsikkose hinaus geht, 30-60 km (pro Strecke) fahren musst, dann geht nach der dritten Fahrt die Tanknadel sehr stark gegen 0. So sieht härteste Landrettung aus. -
Luftbetankung!
-
Teilen
- Facebook 0
- Twitter 0
- Google Plus 0
- Reddit 0