Nachprüfung: ILS Reutlingen (ID: 71) (18.05.2021)

    • Nachprüfung: ILS Reutlingen (ID: 71) (18.05.2021)

      Nachprüfung: ILS Reutlingen (ID: 71)

      Wie im Thread Diskussion der Kriterien besprochen sollen nun die Leitstellen welche noch nach dem alten Verfahren empfohlen wurden, erneut nach den aktuellen Kriterien geprüft werden.

      Link zum LST.-Thread
      Link zur LST. im Baukasten
      Link zur spielbaren Version
    • K.O. Kriterien
      • Fremdwachen aufgenommen
        ⇨ nope
      • Krankenhaus aus anderem Leitstellenbereich aufgenommen
        ⇨ nein
      • Kein Thread im Forum vorhanden/Besitzer reagieren nicht auf Fehlermeldungen
        ⇨ passt
      • Leitstelle existiert in der Form nicht real
        ⇨ doch
      • fiktive Nachbarleitstellen aufgenommen
        ⇨ nein
      • es existiert für die betreffende Benutzerleitstelle bereits eine spielbare offizielle Leitstelle
        ⇨ nein
      Zusammenfassung: kein K.O.

      Kategorie 1
      • korrekte Fahrzeugvorhaltung -20P
        ⇨ Externe Funkrufnamen fehlen komplett. Sollten vorhanden sein, da der "normale" Funkrrufname noch zusätzliche Infos enthält.
        ⇨ Warum ein Leerzeichen beim "Funkrufnamen Alarmierung"? Beispiel: 60/25 -1
        ⇨ 5 KTWs vom DRK sind an der LRW Reutlingen stationiert.
        ⇨ Warum stehen einige Fahrzeuge auf Inaktiv? Langfristige Defekte? Warum wird hier nicht das Ersatzfahrzeug genutzt?
        ⇨ FF Metzingen fährt nur der 1/10-2 als FR tagsüber
        ⇨ HvO Dettingen kann 3 Fahrzeuge besetzen? Das würde ich mal Luxusprobleme nennen (Siehe hierzu auch Punkt bei Abhängigkeiten)
        ⇨ Polizei Münsingen fährt den NA?
        ⇨ DRK OV Hülben fehlt der 76/25-1 & ich nehme an der HvO rückt mit dem neuen MTW 76/19-1 aus.
        ⇨ "2.NA Reutlingen" als Spitzenabdeckung? Wenn ja dann siehe Abhängigkeiten / Und warum 2. NA? Es gibt doch bereits 2 NEFs an der RW Reutlingen...müsste er dann nicht "3. NA" heißen?
        ⇨ Warum steht der Joh 11/83-3 in Metzingen und nicht wie laut Wachnummer in Reutlingen?
        ...habe jetzt nicht alles durchgesehen da bereits nach Prüfung von 1/3 der Vorhaltung diverse Mängel vorhanden

      • Alle KH & korrekte Fachabteilungen
        ⇨ sehen soweit stimmig aus
      • korrektes Einsatzgebiet -20P
        ⇨ Diverse Überschneidungen der Quadrate
        ⇨ An den Rändern könnte man es noch deutlich verfeinern

      • komplette & korrekte Wachstandorte (-20P)
        ⇨ Warum werden einige DRK Standorte als "Ortsverband XY" bezeichnet und andere mit "HvO YZ" obwohl z.B. am Standort "HvO Hülben" ja auch Fahrzeuge des OV stehen
        ⇨ Die Standorte (Geo-Tags) passen.

      • externe Verfügbarkeit der Fahrzeuge korrekt (-20P)
        ⇨ Standardwerte oder 0%...könnte man verfeinern, daher indirekt
      • Kategorisierung der POIs -20P
        ⇨ Einige Grundschulen als Schule getaggt
        ⇨ Kitas als Schulen getaggt
        ⇨ LIDL/NETTO/etc. kein Kaufhaus im Sinne des TAGs
        ⇨ Einfach Sportplätze nicht als Arena taggen

      Zusammenfassung: -40 Punkte / (-80 Punkte)

      Kategorie 2
      • vollkommen korrekte Dienstzeiten -10P
        ⇨ Bei einigen Ersatzfahrzeuge fehlen die Dienstzeiten
      • stimmige Gewichtung des Einsatzgebietes (-10P)
        ⇨ Indirekt, da durch Überschneidungen falsche Gewichtungen entstehen.
      • korrekte Abhängigkeiten, wenn eingebaut -10P
        ⇨ Ersatzfahrzeuge haben nur eine "Ist defekt" Abhängigkeit; die dazugehörigen Regelfahrzeuge haben keine Abhängigkeiten
        ⇨ Eigenabhängigkeit fehlt bei allen
        ⇨ Abhängigkeiten zwischen NEF & NAW Münsingen passt nicht. Nur das NAW hat Abhängigkeiten, was zum doppelten Ausrücken neben dem NAW führen kann.
        ⇨ DRK Dettingen: Ich nehme mal an, dass es so sein soll, dass immer nur eines der 3 Fahrzeuge ausrückt. Abhängigkeiten sind nur auf einem hinterlegt
        ⇨ Wenn 2. NA Reutlingen zur Spitzenabdeckung dann fehlen die Abhängigkeiten zum 1. NA

      • korrekte LST.-Bezeichnung am Funk
        ⇨ passt
      • korrekte/sinnvolle Alarmstichwörter
        ⇨ i.O.
      • Benennung der POIs
        ⇨ i.O.
      • ausreichende POIs -10P
        ⇨ Ausbaubar im Bereich KiKa, Brücke, Industrie, Juhe (wenn vorhanden), Park, Reiterhof, Sporthalle, Schloss & Zelt
      Zusammenfassung: -30 Punkte / (-40 Punkte)

      Kategorie 3
      • Spezialtext den regionalen Besonderheiten angepasst?
        ⇨ ok
      • Einsatzintervalle korrekt (-5P)
        ⇨ könnte man noch pro Stunde aufteilen aber soweit i.O.
      • Umsetzung weiterer regionaler Besonderheiten
        ⇨ ok
      • alle relevanten Nachbarlst. aufgenommen (-5P)
        ⇨ Göppingen fehlt? Gewollt?
        Christoph 43 fehlt oder wird er nicht nach RT alarmiert. Ist ja näher als Friedrichshafen
        ILS Bodensee-Oberschwaben vielleicht das Häckchen bei "nur wichtige" setzen. Da müssen ja nicht alle HvOs vorgeschlagen werden.
      • realistische Ausrückzeiten -5P
        ⇨ Die einen OV-Fahrzeuge haben Standardwerte andere angepasste?
        ⇨ Diverse Fahrzeuge mit Standardwerten
        ⇨ 240 Sek für KatS bisschen sportlich
        ⇨ FF HvO in 60 Sek
        ?
      • Reservefahrzeuge eingebaut (nur wenn real vorhanden und mit korrekten Abhängigkeiten versehen - siehe Kategorie 2) (-5P)
        ⇨ Passt soweit...Abhängigkeiten etc wurden ja bereits oben bemängelt.
        Wobei die Frage bleibt ob nicht für alle RTWs Reserven vorgehalten werden (ob "Zentraldepot" oder am Standort)? Da kenn ich die Gegebenheiten vor Ort nicht, daher indirekt.
      • Leitstellen-Thread in der Übersicht verlinkt
        ⇨ yes
      Zusammenfassung: -5 Punkte / (-20 Punkte)

      Total: kein KO / -75 Punkte (-140 Punkte)

      Somit aktuell leider außerhalb des empfohlenen Bereichs nach den neuen Kriterien

      Alles in allem eigentlich eine schöne Leitstelle. Aber es gibt einiges zu tun (vieles aber einfach zu beheben).
      Ich muss leider sagen, dass ich das Gefühl habe, dass hier einige Dinge seit längerem nicht geupdated wurden.
      Hierfür spricht auch der letzte Eintrag im Thread aus 04/18.

      Grüße

      zum Lst-Thread HIER
      Avatar: Eigen; Blanko:Chr2 & Feuerwehr-Tobi
    • K.O. Kriterien
      • Fremdwachen aufgenommen⇨ Nein
      • Krankenhaus aus anderem Leitstellenbereich aufgenommen⇨ Nein
      • Kein Thread im Forum vorhanden/Besitzer reagieren nicht auf Fehlermeldungen⇨ Vorhanden und wurde reagiert

      • Leitstelle existiert in der Form nicht real⇨ Doch
      • fiktive Nachbarleitstellen aufgenommen⇨ Nein
      • es existiert für die betreffende Benutzerleitstelle bereits eine spielbare offizielle Leitstelle⇨ Nein
      Zusammenfassung: Kein K.O


      Kategorie 1
      • korrekte Fahrzeugvorhaltung -20P
        - Externe FRN wenn nicht die eigenen von der Norm abweichen
        - Was soll das kategorische Leerzeichen in der Alarmierung?
        - Allgemein durch die vielen HvO und inaktiven sehr unüberischtlich
        RW:
        - Die RW Metzingen hat nur einen RTW

        - Für den 4/82-1 gibt es keinen Webnachweis fährt der?
        - Die Pol stellt das Reserve NEF?
        FW:
        - Reutlingen hat 3 Fahrzeuge die FR fahren?
        - In Metzingen fahren nur der 1/11 und der 1/10-2 FR. Diese aber von 6-18 Uhr
        HvO/OV/SEG:
        - Zu wenig validierbare Informationen um zu überprüfen
      • Alle KH & korrekte Fachabteilungen -20P
        - Alsbklinik Münsigen hat Chirugie, UC, Viszeralchirugie, Ortho, Gyn (Beleg), CT, MRT, Nuklear
        - Ermstalklinik in Bad Urach hat auch ein CT

      • korrektes Einsatzgebiet -20P
        - Truppenübungsplatz ist entweder komplett oder gar nicht im Einsatzbereich
        - Kleinere Überschneidungen
        - Könnte noch was feiner sein

      • komplette & korrekte Wachstandorte (-20P)
        - Die RTW in Reutlingen stehen laut Betreiber alle an der RW und nicht im KatS-Zentrum

      • externe Verfügbarkeit der Fahrzeuge korrekt (-20P)⇨ 0 oder Standard, diverse HvO haben nicht 0%

      • Kategorisierung der POIs -20P
        - Supermärkte sind kein Kaufhaus
        - Klinikum am Steinenberg Reutlingen darf keine KiKli sein!
        - Ein Fußballplatz ist kein Stadion (Leichtathletikplatz in Walddorfhäslach)
        - (8802097 der Hintergrund NA wird am Kaufhaus abgeholt? Ist der 24/7 shoppen? :D )


      Zusammenfassung: -60P / (-100P)

      Kategorie 2
      • vollkommen korrekte Dienstzeiten -10P
        - Flo. Metzingen 1/11 und 10/2 fahren von 6-18 Uhr
        - Der Joh RT 12/85-3 fährt bis 18:18?
        - Der Notarzt in Münsingen fährt von 07:30-19:30 selber, von 19:30-6:30 auf dem 83-1 mit und ab 06:30 - 07:30 auf dem 83-2?


      • stimmige Gewichtung des Einsatzgebietes -10P⇨ Soweit i.O.

      • korrekte Abhängigkeiten, wenn eingebaut -10P
        - Fehlende Eigenabhängigkeiten bei den Reseveren (RT 1/82-4 Reserve ua.)
        - Verweis auf Fahrzeuge die nicht in der ILS oder Nachbar-ILS auffinbar sind (RT 3/83-2 beide)
        - Bei SEG/OV Fahrzeugen die auch als FR ausrücken fehlt teilweise den RTW/KTW die Rückabhängigkeit auf den FR



      • korrekte LST.-Bezeichnung am Funk -10P⇨ Wenn sich die Leitstelle nur mit "Leitstelle meldet

      • korrekte/sinnvolle Alarmstichwörter -10P⇨ Sehen stimmig aus

      • Benennung der POIs -10P
        - Entweder "Bahnübergang Y-Dorf Zentrum" oder "Bahnübergang in Y-Dorf Zentrum"
        - Entweder K123 oder Straße bei Bauernhöfen, nicht mal so mal so.


      • ausreichende POIs -10P⇨ Diverse Kirchen und FF-Wachen fehlen, aber ein gutes Grundgerüst

      Zusammenfassung: -40P

      Kategorie 3
      • Spezialtext den regionalen Besonderheiten angepasst? -5P⇨ Ja
      • Einsatzintervalle korrekt -5P⇨ Stimmig
      • Umsetzung weiterer regionaler Besonderheiten -5P⇨ Ja
      • alle relevanten Nachbarlst. aufgenommen -5P⇨ Ja

      • realistische Ausrückzeiten -5P⇨ Die FR sind sehr sportlich teilweise unterwegs

      • Reservefahrzeuge eingebaut (nur wenn real vorhanden und mit korrekten Abhängigkeiten versehen - siehe Kategorie 2) -5P⇨ Schon bei Abhängigkeiten bemängelt

      • Leitstellen-Thread in der Übersicht verlinkt -5P⇨ Ja
      Zusammenfassung: -0P

      Total: Kein K.O. -100P (-140P)

      Die Leitstelle wirkt so als wäre sie mal echt gut gewesen und dann Jahrelang ignoriert worden. Dafür spricht auch der Hinweis der Nichtaktualität im Wiki. Sehr viele Punkte lassen sich schnell beheben, aber die Abhängigkeiten und POIs werden nochmal anstrengend. Die Leitstelle mag für Eingeweihte sehr logisch erscheinen, aber für Ortsfremde ist das durchtauschen der Fahrzeuge (bspw: RT 3/83-1 und 3/83-2) sowie die Doppelnutzung (OV/SEG und FR) sehr schwer zu durchblicken. Vielleicht die SEG auslagern und eine Lösung für die Doppelnutzung würden da sehr helfen.
    • Er weiß, das er in nächster Zeit ran kommt. Aber man kann ja nie eine 100 Prozent genaue Vorhersage treffen, wann er genau in die Eröffnung geht, da die Abfrage immer schrittweise während aktuellen Verfahren läuft.

      Aber davon abgesehen haben wir noch dieses Wochenende Frist.
    • Jetzt melde ich mich zu Wort, nachdem ich die Zeit dazu finde – als hauptamtlicher Notfallsanitäter in Vollzeit findet man nunmal auch nicht immer so viel Zeit in seiner knappen Freizeit.

      Ich nehme den "Test-Fragebogen" von Feuerwehr-Tobi mal als Referenz und werde einen Großteil der Kritik widerlegen können. Ich schreibe meine Anmerkungen mal in ORANGE, zwecks der Übersichtlichkeit.

      Somit konnte ich nahezu alle Punkte ausräumen, da dem Kritiker hier wohl schlicht die lokale Ortskenntnis oder generell Fachkenntnis fehlt. Die einzig berechtigten Kritikpunkte liegen wahrscheinlich in den Points of interest, die seit längerem nicht geupdatet wurden – was aber gerne nachgeholt werden kann. Dennoch gibt es sehr viele POI, die zusammen ein realistisches Spielerlebnis ermöglichen.
      Die Tatsache, dass im Forum nicht so viel läuft, liegt wahrscheinlich daran, dass sich einfach wenig dort aktiv beteiligen. Ein besserer Indikator für Aktivität sind wahrscheinlich die Spielerzahlen, die eigentlich immer in einem mittleren dreistelligen Bereich liegen :)

      Die Leitstelle wird stets aktuell gehalten (kann man ja auch ablesen) und es wird teilweise auf Details geachtet, wie temporäre Umstellungen bei den Fahrzeugen (siehe aktuell Auslagerung der KTW in das ZfB Pfullingen oder aktuelle Fahrzeuggrafiken bei Ersatzbeschaffungen von Fahrzeugen).
    • Feuerwehr-Tobi schrieb:

      Kategorie 1
      • korrekte Fahrzeugvorhaltung -20P
        ⇨ Externe Funkrufnamen fehlen komplett. Sollten vorhanden sein, da der "normale" Funkrrufname noch zusätzliche Infos enthält. // Habe hier die originalen Funkrufnamen verwendet, die auf der ILS Reutlingen benutzt werden. Wenn das lstsim-System damit nicht klarkommt, kann ich es leider nicht ändern
        ⇨ Warum ein Leerzeichen beim "Funkrufnamen Alarmierung"? Beispiel: 60/25 -1 // Das hängt mit einer fehlerhaften Programmierung des lstsim-Systems zusammen,
        ⇨ 5 KTWs vom DRK sind an der LRW Reutlingen stationiert. // falsch. Momentan starten alle KTW der Wache 1 vom Zentrum für Bevölkerungsschutz in Pfullingen. Das ist auf unbestimmte Zeit so wegen der Trennung zwischen Notfallrettung und qualifiziertem Krankentransport.
        ⇨ Warum stehen einige Fahrzeuge auf Inaktiv? Langfristige Defekte? Warum wird hier nicht das Ersatzfahrzeug genutzt?[i] // kein Fehler. Das sind einfach teilweise ID-Nummern, die ich mir reservieren möchte oder für die Disposition im Leitstellenbaukasten notwendig sind. Für den Spielfluss hat das keine Relevanz.[/i]
        ⇨ FF Metzingen fährt nur der 1/10-2 als FR tagsüber // Das ist nicht korrekt. Alarmiert wird grundsätzlich nur der First Responder-RIC – mit welchem Fahrzeug die hauptamtlichen Kräfte ausrücken, obliegt ihnen selbst. Der Einsatz wird auf alle drei Führungsfahrzeuge auf das RescueTrack-System geschickt
        ⇨ HvO Dettingen kann 3 Fahrzeuge besetzen? Das würde ich mal Luxusprobleme nennen (Siehe hierzu auch Punkt bei Abhängigkeiten) // Auch hier fehlen wohl lokale Kenntnisse. In Dettingen fahren die zwei Skodas grundsätzlich beide an. Der 4TW kann als Backup-Fahrzeug verwendet werden – ist aber eigentlich kein Reserve-Fahrzeug.
        ⇨ Polizei Münsingen fährt den NA? // Sobald das eigentlich Zubringer-Fahrzeug des Notarztes in Münsingen ohne Notarzt im Einsatz ist, bringt ein freier KTW (ist aber in der Simulation nicht umsetzbar) oder das Polizeirevier Münsingen den Notarzt zu.
        ⇨ DRK OV Hülben fehlt der 76/25-1 & ich nehme an der HvO rückt mit dem neuen MTW 76/19-1 aus. // in Hülben wird mit Privatfahrzeugen HvO gefahren
        ⇨ "2.NA Reutlingen" als Spitzenabdeckung? Wenn ja dann siehe Abhängigkeiten / Und warum 2. NA? Es gibt doch bereits 2 NEFs an der RW Reutlingen...müsste er dann nicht "3. NA" heißen? // Der "2. NA" (ist ein feststehender Begriff / siehe NaDoc-Protokoll) kann jederzeit alarmiert werden und ist an keine Abhängigkeiten gebunden. In der Praxis wird er meistens alarmiert (das sind im Übrigens dienstfreie Notärze aus ihrer Freizeit), wenn die Regel-NA nicht verfügbar sind. Die realistische Umsetzung obliegt dem Spieler.
        ⇨ Warum steht der Joh 11/83-3 in Metzingen und nicht wie laut Wachnummer in Reutlingen? // Die Frage darf gerne an den Malteser Rettungsdienst Neckar-Alb gestellt werden – ist aber so ;-)
        ...habe jetzt nicht alles durchgesehen da bereits nach Prüfung von 1/3 der Vorhaltung diverse Mängel vorhanden
      • korrektes Einsatzgebiet -20P
        ⇨ Diverse Überschneidungen der Quadrate // In der Summe ergibt sich eine realistische Verteilung der Einsatzhäufigkeiten. Es sind auf der gesamten Kreisfläche Rechtecke gelegt, um diese zu markieren und zusätzlich auf allen Städten und Gemeinden Rechtecke gelegt, um die Einsatzhäufigkeiten in den Ortslagen zu erhöhen und sich von der regulären Kreisfläche abgrenzen zu können.
        ⇨ An den Rändern könnte man es noch deutlich verfeinern // Finde ich nicht. Ist genau genug. Mobilfunknetze (siehe Realität) sind im Übrigen auch nicht 100% genau an die Kreisgrenzen gebunden.
      • komplette & korrekte Wachstandorte (-20P)
        ⇨ Warum werden einige DRK Standorte als "Ortsverband XY" bezeichnet und andere mit "HvO YZ" obwohl z.B. am Standort "HvO Hülben" ja auch Fahrzeuge des OV stehen // Das liegt daran, dass nicht jeder Ort eine eigene Bereitschaft (DRK oder MHD) hat. Orte mit ehrenamtlicher Bereitschaft sind mit bspw. mit "DRK Bereitschaft Metzingen" markiert und Orte ohne Ehrenamt – aber trotzdem Helfer vor Ort haben – haben eben nur den HvO-Standort.
      • externe Verfügbarkeit der Fahrzeuge korrekt (-20P)
        ⇨ Standardwerte oder 0%...könnte man verfeinern, daher indirekt // Hier ist durchaus auch eine Systematik dahinter. Hauptamtliche Fahrzeuge des Regeldienstes haben die Standard-Verfügbarkeit und Ehrenamts-Fahrzeuge haben die externe Verfügbarkeit bei 0%, weil diese nicht extern angefordert werden können.
      • Kategorisierung der POIs -20P
        ⇨ Einige Grundschulen als Schule getaggt // Wird korrigiert
        ⇨ Kitas als Schulen getaggt // Wird korrigiert
        ⇨ LIDL/NETTO/etc. kein Kaufhaus im Sinne des TAGs // Es gibt keinen Tag Supermarkt o.ä.
        ⇨ Einfach Sportplätze nicht als Arena taggen // Wird korrigiert

    • Feuerwehr-Tobi schrieb:

      Kategorie 2
      • vollkommen korrekte Dienstzeiten -10P
        ⇨ Bei einigen Ersatzfahrzeuge fehlen die Dienstzeiten // Kann ich so nicht ganz nachvollziehen. Fahrzeuge, die tatsächlich nur zu bestimmten Dienstzeiten besetzt sind, haben alle Dienstzeiten. Fahrzeuge, die ehrenamtlich besetzt sind und somit immer alarmierbar sind, haben natürlich keine Dienstzeiten.
      • stimmige Gewichtung des Einsatzgebietes (-10P)
        ⇨ Indirekt, da durch Überschneidungen falsche Gewichtungen entstehen. // Es entstehen keine falschen Gewichtungen. Alles ist perfekt austariert, wodurch eine realistische Verteilung der Einsätze entsteht.
      • korrekte Abhängigkeiten, wenn eingebaut -10P
        ⇨ Ersatzfahrzeuge haben nur eine "Ist defekt" Abhängigkeit; die dazugehörigen Regelfahrzeuge haben keine Abhängigkeiten // kein Fehler
        ⇨ Eigenabhängigkeit fehlt bei allen // Fehler im lstsim-System, nicht der ILS RT
        ⇨ Abhängigkeiten zwischen NEF & NAW Münsingen passt nicht. Nur das NAW hat Abhängigkeiten, was zum doppelten Ausrücken neben dem NAW führen kann. // Kein Fehler. Ist Absicht, da der Fahrer des NEF ja nicht den NAW fährt. Alles richtig so.
        ⇨ DRK Dettingen: Ich nehme mal an, dass es so sein soll, dass immer nur eines der 3 Fahrzeuge ausrückt. Abhängigkeiten sind nur auf einem hinterlegt // kein Fehler. Es können zur Not alle drei Fahrzeuge ausrücken.
        ⇨ Wenn 2. NA Reutlingen zur Spitzenabdeckung dann fehlen die Abhängigkeiten zum 1. NA // Kein Fehler, da der 2. NA immer alarmiert werden kann und keine Abhängigkeit zum regulären NA-System hat.
      • ausreichende POIs -10P
        ⇨ Ausbaubar im Bereich KiKa, Brücke, Industrie, Juhe (wenn vorhanden), Park, Reiterhof, Sporthalle, Schloss & Zelt // Sehe ich nicht als ausbaubar. Wenn es entsprechende POI in echt nicht gibt, kann man sie auch nicht umsetzen.

    • Feuerwehr-Tobi schrieb:

      Kategorie 3
      • Einsatzintervalle korrekt (-5P)
        ⇨ könnte man noch pro Stunde aufteilen aber soweit i.O.// Finde ich ausreichend. So oft ändern sich die Einsatzintervalle nicht.
      • alle relevanten Nachbarlst. aufgenommen (-5P)
        ⇨ Göppingen fehlt? Gewollt? // Der Landkreis Göppingen ist keine Nachbarleitstelle.
        Christoph 43 fehlt oder wird er nicht nach RT alarmiert. Ist ja näher als Friedrichshafen // Kein Fehler. Die zuständige Leitstelle des Christoph 45 ist nicht wegen dem RTH implementiert, sondern wegen der tatsächlichen Angrenzung an den Landkreis Reutlingen.
        ILS Bodensee-Oberschwaben vielleicht das Häckchen bei "nur wichtige" setzen. Da müssen ja nicht alle HvOs vorgeschlagen werden. // Kein Fehler, da von hier auch "nicht wichtige" Fahrzeuge benötigt werden – bspw. RTW
      • realistische Ausrückzeiten -5P
        ⇨ Die einen OV-Fahrzeuge haben Standardwerte andere angepasste? // Das hängt mit lokalen Besonderheiten ab. Es gibt schnellere Ortsvereine, sowie die Schnelleinsatzgruppe. Bei manchen reichen eben die Standardwerte.
        ⇨ Diverse Fahrzeuge mit Standardwerten // kein Fehler
        ⇨ 240 Sek für KatS bisschen sportlich // Es gibt wie gesagt schnellere und langsamere Ortsvereine. Das sind lokale Besonderheiten vor Ort. Und um ein ehrenamtliches RD-Mittel zu besetzen, benötigt man ja nur 2 Leute. Die bekommt man manchenorts in 4 Minuten auf das Auto ;-)
        ⇨ FF HvO in 60 Sek? // kein Fehler. Die betroffene Feuerwehr Metzingen besetzt mit ihren hauptamtlichen Kräften die First Responder-Fahrzeuge, wodurch diese Ausrückezeiten entstehen.
      • Reservefahrzeuge eingebaut (nur wenn real vorhanden und mit korrekten Abhängigkeiten versehen - siehe Kategorie 2) (-5P)
        ⇨ Passt soweit...Abhängigkeiten etc wurden ja bereits oben bemängelt. // kein Fehler.
        Wobei die Frage bleibt ob nicht für alle RTWs Reserven vorgehalten werden (ob "Zentraldepot" oder am Standort)? Da kenn ich die Gegebenheiten vor Ort nicht, daher indirekt. // Mit Sicherheit. Nur bringt es ja nichts diese auch zentral ausrücken zu lassen, wenn auf der Außenwache das Fahrzeug ausfällt. Aber unabhängig davon hat eigentlich jede Wache ihre eigenen (Reserve-) Fahrzeuge auf der Wache.

    • Crazycake schrieb:

      Die Leitstelle wirkt so als wäre sie mal echt gut gewesen und dann Jahrelang ignoriert worden. Dafür spricht auch der Hinweis der Nichtaktualität im Wiki. Sehr viele Punkte lassen sich schnell beheben, aber die Abhängigkeiten und POIs werden nochmal anstrengend. Die Leitstelle mag für Eingeweihte sehr logisch erscheinen, aber für Ortsfremde ist das durchtauschen der Fahrzeuge (bspw: RT 3/83-1 und 3/83-2) sowie die Doppelnutzung (OV/SEG und FR) sehr schwer zu durchblicken. Vielleicht die SEG auslagern und eine Lösung für die Doppelnutzung würden da sehr helfen.

      Um auch hierauf Bezug zu nehmen: Ich gehe davon aus, dass die meisten Spieler auch "Eingeweihte" sind – also zumindest Leute, die einen realen Bezug zum Landkreis Reutlingen haben. Und die Doppelnutzung von OV/SEG und FR ist ja leider vom Spiel so vorgegeben. Ein First Responder kann nunmal nicht transportieren – auch wenn es das Fahrzeug an sich könnte – nur die Fahrzeugkategorie FR eben nicht. Wenn das selbe Fahrzeug aber im Rahmen der SEG oder des OV im Einsatz ist, kann es schon transportieren – im Spiel ja aber kein reguläres Rettungsmittel ist, in dem Moment aber auch nicht als FR / HvO eingesetzt wird.
    • @LukasCF

      vielen Dank für deine Rückmeldung.
      Allerdings kann ich jetzt vom schnellen Überfliegen deiner Antworten schon mal sagen, dass ich glaube das einige von mir angesprochenen Punkte falsch verstanden wurden.
      Zudem bin ich bei einigen Punkten nicht deiner Meinung das der Fehler am LstSim-System liegt.

      Für die Nachprüfungen sind eben Forum und Wiki-Einträge in meinen Augen sehr wichtig.
      Wir hatten das Thema mit "ortskundig" / "ortsunkundig" ja bereits in der Diskussion.
      Da wir eben alle aus einer anderen Ecke kommen sind wie bereits genannt die Einträge essentiell wichtig um regionale oder aktuelle Besonderheiten (Corona-Trennung RD/KT) Bescheid zu wissen.
      Gibt es im Forum oder Wiki keinen passenden Eintrag dazu zieht man sich dann die Angaben auf den jeweiligen Websites. Was natürlich manchmal zu "veralteten" Daten führt.

      Da ich mich für die Bewertungen versuche so tief wie möglich einzuarbeiten in die Leitstelle und den regionalen Besonderheiten (Bei mir dauert daher die Erstellung einer Bewertung bis zu 4 Stunden), erfolgt meine Antwort im laufe des Abends.

      Grüße


      P.S.:
      Zudem bitte ich dich zu berücksichtigen das einige meiner Punkte auch von @Crazycake angemerkt wurden. Daher bezweifle ich, dass ich mit diesen Punkten dann komplett falsch lag.

      zum Lst-Thread HIER
      Avatar: Eigen; Blanko:Chr2 & Feuerwehr-Tobi

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Feuerwehr-Tobi ()

    • So lieber @LukasCF nun reagiere ich auf eine Punkte und trage mal meine Antworten dazu zusammen.
      Und damit keiner glaubt ich hätte die Antworten einfach so dahingeschrieben: Start um 20:03 Uhr
      Grau die Punkte aus meiner Bewertung (Hier scheinbar auch "Fragebogen" genannt) / Gelb deine Anmerkungen um bei einigen Punkten den Zusammenhang zu verstehen / Grün dazu immer meine Anmerkungen.

      ⇨ Externe Funkrufnamen fehlen:
      Du schreibst "Habe hier die originalen Funkrufnamen verwendet" -> Das ist ja beim "normalen" Funkrufnamen in Ordnung und wurde auch nicht angemerkt. Es geht hier um den "Funkrufnamen (extern)". Sprich wie die Fahrzeuge funken wenn sie in der Nachbarleitstelle unterwegs sind.
      Als Beispiel nehmen wir mal den "KTW Sama-RT 5/85-1":
      Wie meldet der sich in der Nachbarleitstelle an? Der sagt ja nicht "KTW Sama-RT 5/85-1" sondern wird sich mit "Sama RT 5/85-1" melden.
      Unabhängig davon habe ich auf Internetbildern die die Leitstelle Reutlingen von Innen zeigen und auf manchen auch das Rescuetrack zu sehen ist nirgends vorne ein "KTW" Zusatz gesehen.
      Es ist in der Fahne ein Fahrzeugsymbol zusehen gefolgt vom FMS-Status und dann der Funkkenner (Im Falle des einen Bildes war zu lesen "RT 1/85-1").

      ⇨ Warum ein Leerzeichen beim "Funkrufnamen Alarmierung"?
      Du schreibts es liegt am LstSim-System. Tut es nicht! Du hast in der Zeile ein Leerzeichen eingefügt. Und das ist bei jedem Fahrzeug so bzw. bei fast allen.


      ⇨ 5 KTWs vom DRK sind an der LRW Reutlingen stationiert.
      Wenn das so ist das die zur Zeit vom Zentrum für Bevölkerungsschutz in Pfullingen ausrücken -> gut -> Hier sei nur das Forum oder Wiki erwähnt!

      ⇨ Warum stehen einige Fahrzeuge auf Inaktiv?
      Mir soll das egal sein...das war ja auch eher als Frage oder Anmerkung gedacht. Ich ging davon aus, dass es eben ein langfristiger ersatzloser Defekt ist oder so.

      ⇨ FF Metzingen fährt nur der 1/10-2 als FR tagsüber
      Habe mich hier an die Infos auf der HP der FW Metzingen gestützt. Nach erneuter Recherche würde dann aber nur 1/10-2 und 1/11 als FR ausrücken.

      ⇨ HvO Dettingen kann 3 Fahrzeuge besetzen?
      War auch nicht negativ bewertet sondern eben mangels Infos aus Forum und Wiki erfragt.
      Wenn das so ist, dann ist doch gut. -> Eine neue Frage dazu: Warum ist der 4-Tragen-KTW nicht über die SEG verfügbar sondern nur als HvO?


      ⇨ Polizei Münsingen fährt den NA?
      Wenn das so ist auch hier "Gut" mit Verweis auf Wiki oder Forum. Ich empfinde aber die Abhängigkeiten fehlerhaft.
      Vielleicht kann generell ein Bewerter der sich mit den Abhängigkeiten besser auskennt mal etwas zu den Abhängigkeiten im allgemeinen sagen! Danke

      ⇨ DRK OV Hülben fehlt der 76/25-1 & ich nehme an der HvO rückt mit dem neuen MTW 76/19-1 aus.
      Gut dann fahren Sie mit dem privat PKW. Dennoch fehlt der 76/25-1

      ⇨ "2.NA Reutlingen" als Spitzenabdeckung?
      Auch hier Verweis auf Erklärung im Forum oder Wiki

      ⇨ Warum steht der Joh 11/83-3 in Metzingen und nicht wie laut Wachnummer in Reutlingen?
      Ja dann ist es so. Wieder der Verweis auf Wiki oder Forum.


      ⇨ Diverse Überschneidungen der Quadrate
      Hier sind nicht die "kleinen" Stadtquadrate gemeint (z.B.: Quadrat 42 Trochtelfingen, Quadrat 21 Münsingen). Hier sind mehr die Lücken und Überschneidungen der "großen" Hauptquadrate gemeint (vergleiche beispielhaft Überschneidung zwischen Quadrat 20 und 23)

      ⇨ An den Rändern könnte man es noch deutlich verfeinern // Finde ich nicht. Ist genau genug. Mobilfunknetze (siehe Realität) sind im Übrigen auch nicht 100% genau an die Kreisgrenzen gebunden.
      Das ist schon richtig allerdings fehlt an manchen Stellen einfach ein Teil vom Ort. Wenn in dem Ort aber zentral ein Funkmast steht (laut Bundesnetzagentur) ist das eher unwahrscheinlich. Gegen ein bisschen mehr oder weniger sagt ja auch keiner was aber es fehlt eben auch einiges.

      ⇨ Warum werden einige DRK Standorte als "Ortsverband XY" bezeichnet und andere mit "HvO YZ" obwohl z.B. am Standort "HvO Hülben" ja auch Fahrzeuge des OV stehen
      Wie bereits geschrieben bleibt dann der Fehler mit dem HvO Hübeln

      ⇨ Standardwerte oder 0%...könnte man verfeinern, daher indirekt
      Wie bereits geschrieben nur Indirekter Fehler...allerdings werden ja "randnahe" Fahrzeuge häufiger in die Nachbarleitstellen alarmiert wie Fahrzeuge die recht zentral im Einsatzgebiet stehen.


      ⇨ LIDL/NETTO/etc. kein Kaufhaus im Sinne des TAGs
      Da es eben kein Tag Supermarkt gibt sind das nicht direkt Kaufhäuser dadurch.
      Der POI Kaufhaus zielt meines Wissens auf größere Einkaufszentren ab, welche Fahrstühle und Rolltreppen haben.

      ⇨ Bei einigen Ersatzfahrzeuge fehlen die Dienstzeiten
      Schau dir einfach mal deine Fahrzeug.ID 2412824 an (Joh-RT 11/83-2). Der ist ja scheinbar Ersatz/Reserve für die anderen beiden Fahrzeuge.
      In der Regel wir eigentlich dann immer die Dienstzeit der zu ersetzenden Fahrzeuges eingetragen. Das Personal hat auf dem Reservefahrzeug ja auch irgendwann die gesetzlichen Arbeitszeiten erreicht.

      ⇨ Indirekt, da durch Überschneidungen falsche Gewichtungen entstehen.
      Siehe Punkt Überschneidungen -> Dadurch entstehen falsche Gewichtungen

      ⇨ Ersatzfahrzeuge haben nur eine "Ist defekt" Abhängigkeit; die dazugehörigen Regelfahrzeuge haben keine Abhängigkeiten
      Sollten Sie aber haben. Das Regelfahrzeug kann ja nicht in Dienst gehen wenn das eigentliche Personal noch mit dem Reserve-Auto unterwegs ist


      ⇨ Eigenabhängigkeit fehlt bei allen
      Ist KEIN Fehler des LstSim-System sondern muss aktiv eingefügt werden. Vorallem bei Reservefahrzeugen wichtig.

      weiter in Teil 2

      zum Lst-Thread HIER
      Avatar: Eigen; Blanko:Chr2 & Feuerwehr-Tobi
    • hier Teil 2

      ⇨ Abhängigkeiten zwischen NEF & NAW Münsingen passt nicht. Nur das NAW hat Abhängigkeiten, was zum doppelten Ausrücken neben dem NAW führen kann.
      M.E. falsch -> Vielleicht kann hier auch nochmal ein Abhängigkeitsspezialist seine Meinung zu abgeben.

      ⇨ Wenn 2. NA Reutlingen zur Spitzenabdeckung dann fehlen die Abhängigkeiten zum 1. NA // Kein Fehler, da der 2. NA immer alarmiert werden kann und keine Abhängigkeit zum regulären NA-System hat.
      Aber warum hat dann ein Fahrzeug zu den anderen ne Abhängigkeit und die anderen nicht?

      ⇨ Ausbaubar im Bereich KiKa, Brücke, Industrie, Juhe (wenn vorhanden), Park, Reiterhof, Sporthalle, Schloss & Zelt
      Mit 1 Minute Google-Recherche habe ich schon 4 weitere Schlösser im Leitstellengebiet Reutlingen gefunden.
      Brücken hab ich alleine in Reutlingen und Pfullingen auf die schnelle auch mind. 5 gefunden.
      KiKa, Park, Sporthallen sind denke ich auch recht weit verbreitet.
      Klar sind 780 POI Einträge von der Gesamtzahl in Ordnung aber eben die genannten TAGs sind ausbaubar da nicht vorhanden oder nur 1-2 mal.


      ⇨ könnte man noch pro Stunde aufteilen aber soweit i.O.
      Ich sag es jetzt mal ganz krass: Damals war das ausreichend. Bei den aktuellen Leitstellen und den doch recht gut vorhandenen Möglichkeiten die Einsatzzahlen zu berechnen (Excel-Tabellen) ist es weit verbreiteter Standard geworden diese für jede Stunde aufzuteilen.

      ⇨ Göppingen fehlt? Gewollt?
      Verlassen mich jetzt meine geografischen Kenntnisse der Heimat? Göppingen grenzt doch direkt an Reutlingen an!?

      Christoph 43 fehlt oder wird er nicht nach RT alarmiert. Ist ja näher als Friedrichshafen
      Ja die Gerenze mit Bodensee-Oberschwaben ist mir ja schon bekannt aber ist der Christoph 43 trotz der weniger Kilometer nicht nach Reutlingen alarmierbar?

      ILS Bodensee-Oberschwaben vielleicht das Häckchen bei "nur wichtige" setzen. Da müssen ja nicht alle HvOs vorgeschlagen werden.
      War ein Denkfehler von mir...Die ganzen HvOs machen die Bestellung dort halt enorm unübersichtlich.

      ⇨ Diverse Fahrzeuge mit Standardwerten (allgemein für alle Punkte in dem Bereich realistische Ausrückzeiten)
      Würde ich jetzt als indirekt bewerten. Finde dennoch einige Fahrzeuge sportlich auch die S8 Zeiten bei einigen.

      Wobei die Frage bleibt ob nicht für alle RTWs Reserven vorgehalten werden (ob "Zentraldepot" oder am Standort)? Da kenn ich die Gegebenheiten vor Ort nicht, daher indirekt. // Mit Sicherheit. Nur bringt es ja nichts diese auch zentral ausrücken zu lassen, wenn auf der Außenwache das Fahrzeug ausfällt. Aber unabhängig davon hat eigentlich jede Wache ihre eigenen (Reserve-) Fahrzeuge auf der Wache.
      Es haben aber nicht alle Regel-Wachen Reservefahrzeuge eingebaut -> Wie ist es bei denen wenn ein Fahrzeug ausfällt?

      So Ende jetzt um 22:12 Uhr.
      Du siehst also ich befasse mich sehr intensiv mit den jeweiligen Leitstellen und versuche nach besten Wissen und Gewissen die Bewertungen abzugeben.
      Wie bereits geschrieben ist eben viel Nachfragen verbunden die ich erst einmal bewertet habe wenn es nicht klar war.

      zum Lst-Thread HIER
      Avatar: Eigen; Blanko:Chr2 & Feuerwehr-Tobi
    • Feuerwehr-Tobi schrieb:

      ⇨ Warum ein Leerzeichen beim "Funkrufnamen Alarmierung"?
      Du schreibts es liegt am LstSim-System. Tut es nicht! Du hast in der Zeile ein Leerzeichen eingefügt. Und das ist bei jedem Fahrzeug so bzw. bei fast allen.
      Ja und das kann aus gutem Grund so sein und den erläuter ich dir, weil ich eine ähnliche Problematik habe.

      Die Sim löscht die Eingaben bei Funkrufname verbal/extern wenn die gleich dem Anzeigenamen sind. Wenn ich jetzt eine Alarmierung habe gibt er mir dann bei verbal folglich den Text von verbal aus auch wenn der da eigentlich nicht stehen soll aber da der in dem Fall denke ich mal gleich dem Anzeigenamen ist muss man da tricksen hier halt mit einem Leerzeichen. Ich hab da für mich einen Workaround gefunden der in der Sim deutlich schöner aussieht und zwar bei Funkrufname Alarmierung dann den Anzeigename in Klammer reinschreiben. Die Klammer übernimmt er nicht in die Sim und man hat kein unschönes Leerzeichen.
      Leitstelle Ennepe, kommen Sie!


      Avatar Leitessen, Chr2, Grisu118 und Westfale
    • @Sprockhövler
      Danke für deine Erklärung. Allerdings ist in dem von mir genannten Fall keine gleiche Benennung vorhanden.
      Ich habe es testweise in meiner eigenen "Test-Leitstelle" mal ausprobiert und konnte ohne Leerzeichen keinen Fehler generieren.

      Hier mal die Screenshots dazu:
      Linkes Bild aus der ILS Reutlingen, mit dem gelb markierten Leerzeichen
      rechtes Bild aus meiner "Test-Leitstelle" ohne das Leerzeichen aus dem rechten Bild.

      zum Lst-Thread HIER
      Avatar: Eigen; Blanko:Chr2 & Feuerwehr-Tobi
    • Feuerwehr-Tobi schrieb:

      ⇨ Polizei Münsingen fährt den NA?
      Wenn das so ist auch hier "Gut" mit Verweis auf Wiki oder Forum. Ich empfinde aber die Abhängigkeiten fehlerhaft.
      Vielleicht kann generell ein Bewerter der sich mit den Abhängigkeiten besser auskennt mal etwas zu den Abhängigkeiten im allgemeinen sagen! Danke
      Ja, die Anhängigkeiten müssen definitiv überarbeitet werden. Offensichtlich fährt der 3-83-1 ja nur als NAW, wenn das NEF nicht verfügbar ist. Und die POL folgerichtig dann erst, wenn NEF und NAW nicht verfügbar sind. So verstehe ich das zumindest. Alleine da liegt einiges im Argen, da sich die POL ja nur auf den NAW in der 6 bezieht, was ja auch der Fall ist, wenn der RTW nicht als NAW, sondern als RTW fährt und das NEF verfügbar ist.
      Hier muss also definitiv nachgebessert werden.

      Von den Eigenabhängigkeiten, die fehlen, aber nötig sind, um das Fahrzeug für Folgeeinsätze vor dem Einrücken verfügbar zu haben, reden wir da noch gar nicht.

      Feuerwehr-Tobi schrieb:

      ⇨ Abhängigkeiten zwischen NEF & NAW Münsingen passt nicht. Nur das NAW hat Abhängigkeiten, was zum doppelten Ausrücken neben dem NAW führen kann.
      M.E. falsch -> Vielleicht kann hier auch nochmal ein Abhängigkeitsspezialist seine Meinung zu abgeben.
      Siehe vorherige Stellungnahme. Da muss auch noch nachgebessert werden.

      Feuerwehr-Tobi schrieb:

      ⇨ Wenn 2. NA Reutlingen zur Spitzenabdeckung dann fehlen die Abhängigkeiten zum 1. NA // Kein Fehler, da der 2. NA immer alarmiert werden kann und keine Abhängigkeit zum regulären NA-System hat.
      Aber warum hat dann ein Fahrzeug zu den anderen ne Abhängigkeit und die anderen nicht?
      Auch hier: Hier muss nach "Ersatzfahrzeugstrategie" entsprechend Abhängigkeiten vergeben werden. Ist zwar bisschen Fummelei, aber machbar.

      @Nordstjernen hat ja schon die entsprechenden Wiki-Artikel im Beitrag 17 genannt.

      Feuerwehr-Tobi schrieb:

      ⇨ Wobei die Frage bleibt ob nicht für alle RTWs Reserven vorgehalten werden (ob "Zentraldepot" oder am Standort)? Da kenn ich die Gegebenheiten vor Ort nicht, daher indirekt. // Mit Sicherheit. Nur bringt es ja nichts diese auch zentral ausrücken zu lassen, wenn auf der Außenwache das Fahrzeug ausfällt. Aber unabhängig davon hat eigentlich jede Wache ihre eigenen (Reserve-) Fahrzeuge auf der Wache.
      Es haben aber nicht alle Regel-Wachen Reservefahrzeuge eingebaut -> Wie ist es bei denen wenn ein Fahrzeug ausfällt?
      Lässt sich lösen, in dem man gleiche Reservefahrzeuge an den Wachen anlegt und dann gegeneinander sperrt. Hab ich in meinen beiden Leitstellen auch gemacht und geht ohne Probleme.

      Feuerwehr-Tobi schrieb:

      ⇨ könnte man noch pro Stunde aufteilen aber soweit i.O.
      Ich sag es jetzt mal ganz krass: Damals war das ausreichend. Bei den aktuellen Leitstellen und den doch recht gut vorhandenen Möglichkeiten die Einsatzzahlen zu berechnen (Excel-Tabellen) ist es weit verbreiteter Standard geworden diese für jede Stunde aufzuteilen.
      Hier muss ich tatsächlich sagen, dass auf Kreisebene ein Zwei-Stunden-Intervall völlig ok ist. Es ist nirgends vorgeschrieben, dass jede Stunde vergeben sein muss. Wenn für den Ersteller (und Ortskundigen) die Intervalle ok sind, dann passt das.
      4-, 6-, oder 12-Stunden-Intervalle sind freilich nicht zielführend.

      Feuerwehr-Tobi schrieb:

      ⇨ Indirekt, da durch Überschneidungen falsche Gewichtungen entstehen.
      Siehe Punkt Überschneidungen -> Dadurch entstehen falsche Gewichtungen
      Wenn er an den Kreisgrenzen endet, ist das ok. Wenn man ein bisschen drüber geht auch. Was die Überschneidungen angeht, so mag das im komkreten Fall nicht sehr ins Gewicht fallen, weil diese überwiegend über unbewohntem Gebiet und teilweise sehr gering sind, @Feuerwehr-Tobi hat aber recht, dass es im Extremfall zur Verdoppelung der eingestellten Gewichtungswerte der Rechtecke im Überschneidungsbereich geben kann. Daher ist es ratsam, diese zu beseitigen.

      @Feuerwehr-Tobi, bitte setz hier nochmal nen Punktestand. Mir ist das tatsächlich zu unübersichtlich um zu sehen, wo Du nun punktetechnisch liegst.

      @LukasCF: Einige Punkte lassen sich schnell beheben. Bei anderen kannst Du dir jederzeit Hilfestellung im Forum holen, wenn Du selber nicht weiter weist. Es ist halt nur die Frage:
      • Willst Du das jetzt machen, also kannst Du es zeitnah umsetzen?
      • Willst Du das überhaupt, um den Status zu erhalten?
      • Brauchst Du Zeit und willst zurückstellen und zu einem späteren Zeitpunkt nochmal geprüft werden?


      Wäre schön, wenn du dich kurz dazu äußerst. :)