Ja, hat geklappt....
Viele Grüße
D'r Dulex
D'r Dulex
Crazycake schrieb:
K.O. Kriterien
Zusammenfassung: Kein K.O.
Fremdwachen aufgenommen⇨Krankenhaus aus anderem Leitstellenbereich aufgenommen⇨Kein Thread im Forum vorhanden/Besitzer reagieren nicht auf Fehlermeldungen⇨Leitstelle existiert in der Form nicht real⇨fiktive Nachbarleitstellen aufgenommen⇨es existiert für die betreffende Benutzerleitstelle bereits eine spielbare offizielle Leitstelle⇨
Kategorie 1
- korrekte Fahrzeugvorhaltung -20P⇨ 0P
- (AA - RW 1: Ich werde aus der Fahrzeugeinteilung nicht ganz schlau. Ist der 1-83-1/3 N-KTW, ein RTW als KTW oder wie ist das zu verstehen? Egal wie ich es drehe mit der Aussage "4 RTW und 6 KTW" kommt nicht hin)
- 1/83-1 zur Zeit als KTW und Ersatz RTW genutzt
- 1/83-2 6-14 / 14- 22 / 22-6
- 1/83-3 zur Zeit als KTW eingesetzt
- 1/83-4 7-13 / 13-7
- 1/83-6 7-13 / 13-7
- es gibt keinen 4 RTW im Regeldienst, das war vor Zeiten der Erweiterungen, dort hat der MHD und das DRK einen RTW Tagdienst geteilt von den Stunden her.
- AA - RW 3: Laut DRK steht dort noch ein NEF
- steht doch !
- (AA - RW 5: 5-83-1 ist ein freiwillig besetztes Fahrzeug. Gilt das auch für den 5-83-3?)
- 5/83-1 URD, gehört zum Ehrenamt ; RTW / 5/83-3 in kürze wieder Ersatz RTW, aktuell nicht vorhanden. War früher der S-RTW, seit 2021 können alle MHD RTW's im Kreis SRTW fahren.
- (AA - RW 6: Zweiter RTW wird als Reserve gelistet)
- 6/83-1 24h Retter
- 6/83-2 Tages RTW 7-19
- (AA - RW 7: Existiert der Rotkreuz Ostalb 07/83-02 noch?)
- Nein, der ist jetzt der 15/83-1 und steht in Gschwend
- (AA - RW 10: Woher kommen die vielen Fahrzeuge? Laut Bos-Fz stehen dort 2 RTW + 1 KTW)
- BOS-Fahrzeuge ist leider nicht mehr aktuell, die vorhanden Fahrzeuge passen.
- (AA - RW 13: 13-85/1 KatS-Fahrzeug/nicht mehr existent?)
- Kat/S ???? Reguläre Malteser Rettungswache, seit Juli im Dienst
- Bergwacht ist überflüssig, da sie nicht implementiert ist und dementsprechend nicht spielbar. Entweder als FR oder rausnehmen
- stört nicht wirklich oder wenns im Hintergrund
- EE 1 HDH: Existert diese noch oder wieso existiert nur noch der Melder?
- die fehlt, stimmt... keine Ahnung wieso... Pflege ich nach..
- EE 2 HDH: Laut DRK fahren alle Fahrzeuge der Einsatzeinheit unter HDH 52/XX/Y. Des weiteren können dort auch alle Fahrzeuge, außer den spielbaren, entfernt werden. drk-giengen.de/bereitschaft-giengen/fahrzeuge.html drk-giengen.de/bereitschaft-giengen/katastrophenschutz.html
- Heidenheim hab ich aus den Augen verloren nach der Neustrukturierung. Wird heute Nacht korriegiert.
- EE 2 OAK: Laut DRK fahren alle Fahrzeuge unter der 51/XX/Y. Der RTW wird mit dem Funkkenner 51/83/1 ausgewiesen.
- Die 2.EE trägt die Kennung 52 nach der Neustrukturierung. Der RTW hat die Kennung 52/23-1, da RTW der Bereitschaft
- EE 3 OAK: Laut DRK fahren die Fahrzeuge unter 86/XX/1
- Okay, wüsste ich... Nein, die 53 ist korrekt nach der Neustrukturierung der Funkrufnamen.
- HDH - RW 1: Laut DRK fahren dort 6 KTW
- aktuell nur 5...
- HDH - RW 2: Laut DRK fährt der KTW 8 Stunden
- Das ist korrekt, da hat sich die Dienstzeit geändert.
- Alle KH & korrekte Fachabteilungen ⇨ (Man könnte jetzt argumentieren das das "Haus der Gesundheit, Schwäbisch Gmünd" eigentlich das ZfP Schwäbisch Gmünd ist)
- Nein, das ist nicht korrekt. Der Aussenstandort heißt "ZFP Haus der Gesundheit, Schwäbisch Gmünd" ganz genau.
[*]korrektes Einsatzgebiet Ja
[*]komplette & korrekte Wachstandorte -20P⇨ 0P
[*]externe Verfügbarkeit der Fahrzeuge korrekt ⇨ Teilweise sehr hoch, aber für ländlich mE. okay
- Was ist mit AA - RW 11 JUH Ellwangen passiert? Hab nur gelesen das die 2013 von RW 19 zu RW 11 wurde, aber nicht das die nicht mehr existent sei.
- Die JUH hat ihre Schichten und Dienste an die Malteser abgegeben und sich aus dem Ostalbkreis zurückgezogen. NEUE Wache die 15 für den MHD. Deswegen 15/85-1.
[*]Kategorisierung der POIs -20P⇨
Zusammenfassung: -60P
- HBF nur für Fernverkehr. Dann auch BHF & HBF
- Grundschulen zählen in der Sim nicht als Schulen, Musikschulen mE. ebenfalls nicht (Ausnahme: Sie haben einen Chemietrakt)
- Supermärkte sind keine Kaufhäuser
Kategorie 2
- vollkommen korrekte Dienstzeiten ⇨ für mich nicht bewertbar, zu wenig belastbare Quellen
- stimmige Gewichtung des Einsatzgebietes ⇨ i.O.
- korrekte Abhängigkeiten, wenn eingebaut ⇨ Die LNA und Reserve-NEF-Abhängigkeiten sehen ok aus
korrekte LST.-Bezeichnung am Funk⇨ Ja- korrekte/sinnvolle Alarmstichwörter ⇨ Ja
- Benennung der POIs -10P⇨
- Entweder "Ev." oder "Evang." oder "Evangelisch". Katholisch analog. Auch "St.XYZ" oder "St. XYZ",
- 5x eine POI "VR-Bank Aalen" hört sich für Dispos echt nervig an.
- ausreichende POIs ⇨ (Teilweise Dopplungen (5697927 & 5697928, 5696996 & 5697180)) @coswiger Ich wollte auch schon losschreiben "Es fehlt xyz". Anscheinend ist die Tabelle nur für 1000 POIs ausgelegt, danach wird abgeschnitten.
Zusammenfassung: -10P
Kategorie 3
Zusammenfassung: (-10P)
- Spezialtext den regionalen Besonderheiten angepasst? ⇨ Ja
- Einsatzintervalle korrekt ⇨ Könnte man nochmal verfeinern, aber ok
- Entspricht den Daten die man bei der SQR sich holen kann.
- Umsetzung weiterer regionaler Besonderheiten ⇨ Ja
- alle relevanten Nachbarlst. aufgenommen ⇨ Ja
- realistische Ausrückzeiten (-5P)⇨ Oft Standard
- Passt doch
- Reservefahrzeuge eingebaut (nur wenn real vorhanden und mit korrekten Abhängigkeiten versehen - siehe Kategorie 2) (-5P)⇨ Sporadisch einige NEFs
- Wie schonmal geschrieben, aktuell nicht Abbildbar, da zu reger Wechsel.
- Leitstellen-Thread in der Übersicht verlinkt ⇨ Ja
Total: Kein K.O. / -70P(-80P) und damit leider nicht empfohlen
Feuerwehr-Tobi schrieb:
Guten Tag,
entschuldigt bitte ich habe es total vergessen. Hier nun das Update zur Bewertung / Nachprüfung der IRLS Ostwürttemberg von @Dulex & @DGebhardt.
Wie gewohnt werde ich nur die bewerteten Punkte ausführen.
K.O. Kriterien
Zusammenfassung: kein K.O.
Kategorie 1
Zusammenfassung: -20 Punkte / (-40 Punkte)
- korrekte Fahrzeugvorhaltung (-20P) -0P
⇨ Weiterhin diverse Fehler, allerdings indirekt bewertet weil schnell änderbar:
- DRK OV Ellwangen: RK AA 53/26-1 wird lt. HiOrg RK OAK 53/26-1 benannt korrigiert
- DRK OV Lauchheim fehlt HvO (lt. FB & Jahrbuch DRK Aalen S. 90)
- DRK OV Lauchheim: RK AA 53/23-1 & RK AA 53/26-2 müssten auch mit OAK bezeichnet werden (vgl. o.g. FB-Seite) korrigiert
- DRK EE Schwäbisch Gmünd auch OAK statt AA korrigiert
- Was ist mit dem HvO Elchingen? Hatte zwar wohl in 2019 nur 2 Einsätze scheint aber noch im Dienst zu sein? Aktuell wg. Covid Inaktiv
- HvO Neresheim OAK 87/42-1 fehlt Aktuell wg. Covid Inaktiv
- Helfer vor Ort / First Responder Röttingen fehlt Aktuell wg. Covid Inaktiv
- Was ist mit dem HvO Westhausen passiert? Aktuell wg. Covid Inaktiv- Hier zur Information, es steht zeitnah ein komplette Umbenennung der Funkrufnamen außerhalb des Rettungsdienst bevor, mehr kann und darf ich aktuell nicht sagen...
- korrektes Einsatzgebiet
⇨ An den Rändern weiterhin sehr grob (aber ok)
⇨ weiterhin multiple Überlagerungen von Quadraten -> Siehe hierzu Punkt "Gewichtung des Einsatzgebiets"- Kategorisierung der POIs -20P
⇨ weiterhin: Aldi, Bauhaus, Netto, Lidl kein Kaufhaus im Sinne der Sim
⇨ weiterhin: Grundschulen keine Schule im Sinne der Sim
⇨ Neu: Fernverkehrshalte sind mit BHF und HBF zu taggen Es halten ja auch Regionalzüge dort. Versteh ich jetzt nicht, außer Aalen, Heidenheim, Giengen, Ellwangen und Schw.Gmünd welche HBF sind, sind alle andern als BHF getaggt....
⇨ Ob Burger King oder Mc Donalds ein Gasthaus sind!? (kleiner Spaß am Rande)
Kategorie 2
Zusammenfassung: -10 Punkte (-20 Punkte)
- stimmige Gewichtung des Einsatzgebietes -10P -0P
⇨ Weiterhin viele Überlagerungen von Quadraten die falsche Gewichtungen fabrizieren
Beispiele:
- Stödtlen: Hier überlagern sich im südlichen Teil des Orts 3 Quadrate = Höhere Gewichtung als im Nördlichen Teil
- Abtsgmünd: Westlicher Teil durch weniger überlagernde Quadrate schwächer gewichtet als der östliche Teil
- Quadrat "Aalen" erstreckt sich bis Himmlingsweiler, welches zusätzlich durch ein weiteres Quadrat abgedeckt ist. Somit ist dort die Gewichtung höher als im Zentrum Aalen
- Schwäbisch Gmünd: Das Quadrat "Straßdorf" überlagert sich im Stadtgebiet Schwäbisch Gmünd mit mehreren weiteren Quadraten, was im "Schnittmengenquadrat" eine höhere Gewichtung bildet als im Zentrum
- weitere Beispiele möglich - nicht nötig, da die Gewichtung passt mit dem Einsatzaufkommen in den Gebieten. Wenn man mal die Gewichtung anschaut, haben die Zahlen in der Gewichtung schon einen Grund... Aber wenn ihr meint...- korrekte Abhängigkeiten, wenn eingebaut +-0P
⇨ Wertung hier rausgenommen, da Reservefahrzeuge ja komplett fehlen.
Die eingebauten Abhängigkeiten sind ok.
Noch eine Anmerkung: Ist es richtig das einige HvOs erst in Dienst gehen wenn das örtliche Regel-Fzg. einen Einsatz hat? Sprich sind in S6 wenn das RTW in der Halle steht? Fände es besser, wenn die HvOs in S2 sind und bei der AAO nicht berücksichtig werden!? Das ist korrekt, einige HvO's werden nur alarmiert wenn der Regel-RTW nicht am Standort.- Benennung der POIs -10P[/b]
⇨ deutlich besser
⇨ Die Frage ist ob sich die Rettungswachen wirklich mit der RW-Nummer melden und die Einsatzeinheiten mit z.B. 2.EE Ja, da bei uns die RW keinen Funk haben, werden sie sich nie melden... Ja die Einsatzeinheiten melden sich mit "2.EE Aalen Einsatzklar"
⇨ Bei einigen POIs fehlen Ortsangaben (z.B. Aquafit, Don Bosco, Espachweiher, einige Firmen, mehrere Wälder, usw.)
⇨ Adalbert-Stifter- Realschule in Heidenheim ist immernoch ein Leerzeichen zu viel oder zu wenig. Wie man es nehmen will- ausreichende POIs +-0P
⇨ rund 100 sind dazu gekommen
⇨ Weiterhin ausbaubar (falls weiter vorhanden): Bereitschaft, Zelt, Disko
Kategorie 3
Zusammenfassung: -5 Punkte
- Spezialtext den regionalen Besonderheiten angepasst?
Nur nochmal als Anmerkung: Zum Zeitpunkt meiner Bewertung waren die genannten Punkte noch aktiv eingetragen (unterschiedliche Abfragen & Text ärztlicher Bereitschaftsdienst) daher wurden Sie von mir bewertet. Aufgrund deiner Anmerkung zu meiner Bewertung geht aber nicht hervor, dass du das nach der Bewertung angepasst hast. Es sugeriert, dass es bereits vorher so gewesen ist. Ja, die Texte wurden der NOAS abfrage angepasst. Einfach mal auf der 112 im Ostalbkreis anrufen, du wirst immer die gleiche Floskel hören seit der ÄBD nicht mehr auf der IRLS aufläuft.- Reservefahrzeuge eingebaut (nur wenn real vorhanden und mit korrekten Abhängigkeiten versehen - siehe Kategorie 2) -5 P
⇨ Laut den Aussagen, gehe ich jetzt davon aus, dass es im OAK & HDH Reservefahrzeuge gibt. Da sie fehlen habe ich hier die Minuspunkte eingefügt, da Sie eben fehlen. Egal in welchen Varianten.
(Noch eine Anmerkung dazu: Ich habe jetzt wohlwollend & pro Leitstelle von -10 Punkte (fehlende Abhänigkeiten) auf -5 Punkte (fehlende Reservefahrzeuge) reduziert)- Ja, es gibt Reserve Fahrzeuge. Da bei uns die Fahrzeuge aber ständig rotieren, könnte ich fiktiv einen Funkrufnamen einbauen, was aber am Ende nicht der Realität entspricht, was die Sache nicht besser machen würde...
Total: kein KO / -35 Punkte (-55 Punkte)
Somit aktuell haarscharf im nicht empfohlenen Bereich.
Es tut mir Leid, aber Aufgrund der POI-Thematik kann ich hier nicht weniger Minuspunkte geben. Es ist weiterhin eben so, dass viele POIs nach heutigem Stand falsch getaggt sind. Und daher nicht mehr dem aktuellen Stand und den dafür hinterlegten Einsätzen passend sind.
Ebenso bleibt das Einsatzgebiet und dessen Gewichtung ein Problemthema.
Grüße
Tobias
Ich denke wir beenden das Thema hier, aktuell ist die Leitstelle so genau es geht nachgebildet. Ich bitte drum das "Empfohlene" abzuerkennen, die Leitstelle wird dann zudem zum 20.12.2021 privat gestellt. Ich kann aktuell diese Bewertungsschema für nicht gut heißen und dahinter stehen. Das POI Thema geht mir wahrlich gesagt auf den Geist, wenn die Regeln sich für POI ändern, dann für alles nach der Änderung, der Regeln. Ich werde aber 100% nicht hunderte von Datensätzen ändern, die mal "Must have" waren und jetzt nicht mehr gut genug sind...
Manu Schwarzenberger schrieb:
@Dulex, überarbeite doch einfach die Bahnhöfe. Das dauert keine 2 Minuten. Alle Bahnhöfe mit "BHF" und die, die Fernzughalt sind halt zusätzlich mit "HBF". Und schon haste 20P weg. Wo is denn da nun das Problem? Die Tags waren übrigens schon immer (auch nach altem System) so.
Ist doch nun wirklich kein Hexenwerk. Und die restlichen Punkte kannste dann nach und nach angehen - oder eben auch nicht.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Feuerwehr-Tobi ()
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von coswiger ()
coswiger schrieb:
Ich setze jetzt eine Frist bis zum 17.02.2022.
Dulex schrieb:
Sehr geehrter Hochmut...
Die Tage der IRLS Ostwürttemberg sind gelaufen. Ich bin jetzt direkt und ziemlich ehrlich, darf ich zum Schluß sein.
Als die IRLS Ostalb entstand wart ihr in diesem Forum/Bereich noch gar nicht unterwegs, es sind regeln von Serhan damals erstellt worden und nach diesen geprüft worden.
Mal so ein kleines Beispiel... Grundschulen sollen laut euch gestrichen werden, damals eine Mischung aus allen Schulen.... aber als neue POI sollen Grundschulen kommen???
Nur so ein kleines Beispiel...
Bevor ich eine Arbeit so madig machen lass, lass ich es ganz sein.
Ich bedanke mich bei den aktuell 215 spielenden Spielern, setzte die IRLS Ostwürttemberg aber mit sofortiger Wirkung auf Privat.
Es tut mir leid, ich Verstehe den Circus hier aber nicht mehr.
Lg und gb
Dulex