Ziel KH auswählen

    • Wird nicht umgesetzt

    • Was ist ein SA?

      Die Zuweisung eines Ziel-KH durch die Leitstelle ist übrigends nicht überall die Regel. Es ist sogar rechtlich zweifelhaft (von wegen freie Arztwahl des Patienten, welche die freie Krankenhauswahl einschließt). Lediglich wenn eine signifikante Unterversorgung des Rettungsdienstbereiches durch längeren Transport abzusehen ist (was dann allerdings auch das ein oder andere Strukturproblem offenlegt, wenn vereinzelt mal ein RTW nach außerhalb fährt und dieses sogleich zu einer signifikanten Unterversorgung führt), kann die Leitstelle einen Transport ins Wunschkrankenhaus des Patienten untersagen. Ist ein weiter Transport nötig, sollte man als verwehrender Disponent schon nen guten Anwalt in der Tasche haben.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von TheOssi ()

    • Um mich mal einzumischen, Vorschlag zur Güte ;)

      Wär es nicht möglich (wie in der Realität auch) die Besatzung in der Leitstelle anrufen zu lassen und nach einem bestimmten Bett oder KH zu fragen ? Man könnte den Bettennachweis doch ähnlich zum Fahrzeugmenü gestalten. So das man dem Team per klick auf das entsprechende KH jedes einzeln ansagen oder statt "Egal" "KTW" "RTW" "NEF" -> "Internistisch" "Chirurgisch" "Neurologisch" "Intensiv" einfügt und damit ALLE möglichen KH`s zur Auswahl stellt. Ob ein KH dann frei ist oder nicht entscheidet im Hintergrund der Zufallsgenerator und das Team kann dann immernoch selbst entscheiden welches KH es nehmen will.

    • Und wie entscheidet sich, welche Krankenhäuser in dieser Liste auftauchen? Nur welche im eigenen Gebiet? Auch die der Nachbarleitstellen? Was macht man bei bestimmten Fachrichtungen, die nur in wenigen Kliniken zur Verfügung stehen? Wo setzt man die Schwelle, wann eine Voranmeldung und ein Suchen der nächsten geeigneten Klinik durch die Leitstelle notwendig ist, und wann der Rettungsdienst einfach so ins Krankenhaus fährt?
      ILS Region INGOLSTADT - ID 1426
      Stadt Ingolstadt - Lkr. Eichstätt - Lkr. Neuburg-Schrobenhausen - Lkr. Pfaffenhofen a.d. Ilm

    • Auch für dich gilt: Wer suchet der findet!
      a) Ist die Idee alles andere als einfach!
      b) In deiner Realität ruft das Fahrzeug vllt. auf der Leitstelle an und bittet um ein Bett. Es gibt noch zig andere Vorgehensweisen.

      Es bleibt vorerst bei der aktuellen Vorgehensweise zur KH-Auswahl!
      Liebe User, Antworten auf nahezu alle Fragen zur Sim liefert euch unser Wiki. Dort ist detailliert erklärt, was ihr bei LstSim alles machen könnt und es gibt Lösungen für viele Probleme! Wir empfehlen allen Leitstellenerbauern ausdrücklich sich dort zu informieren!
      Auch interessant: FAQ

    • SJonny schrieb:

      Und wie entscheidet sich, welche Krankenhäuser in dieser Liste auftauchen? Nur welche im eigenen Gebiet? Auch die der Nachbarleitstellen? Was macht man bei bestimmten Fachrichtungen, die nur in wenigen Kliniken zur Verfügung stehen? Wo setzt man die Schwelle, wann eine Voranmeldung und ein Suchen der nächsten geeigneten Klinik durch die Leitstelle notwendig ist, und wann der Rettungsdienst einfach so ins Krankenhaus fährt?
      Wie schon gesagt, man kann sich da am Fahrzeugmenü orientieren. Fürs eigene Gebiet hat man den ganzen Überblick und für Nachbarleitstellen muss man dort anrufen.
      Zu den Fachrichtungen, dann lässt man das Team nach einer bestimmten Fachrichtung fragen und kann nur zu dieser eine Bettenauskunft geben (Verknüpfung an die Krankenhausliste).
      Und von Voranmeldung war bisher ja noch gar keine rede. ;)


      F. Köhler schrieb:

      Auch für dich gilt: Wer suchet der findet!
      a) Ist die Idee alles andere als einfach!
      b) In deiner Realität ruft das Fahrzeug vllt. auf der Leitstelle an und bittet um ein Bett. Es gibt noch zig andere Vorgehensweisen.

      Es bleibt vorerst bei der aktuellen Vorgehensweise zur KH-Auswahl!

      Ich bin des Lesens schon mächtig! ;)

      Zu a) Ich habe ja nie behauptet das es einfach sei und eine Lösung muss ja auch nicht von heute auf morgen kommen.
      Zu b) Erstens kann man das ganze auch etwas freundlicher formulieren, wir sind ja schließlich alle schon groß ;) Und zweitens, natürlich gibt es andere Vorgehensweisen aber wir wollen uns hier doch auch stetig verbessern. Warum gibt man ein so oft diskutiertes Thema nicht einfach mit mehreren Lösungsvorschlägen zur Abstimmung und lässt ganz demokratisch die Mehrheit entscheiden ? Dann hat sich das auch ein für alle mal mit den Diskussionen erledigt.


      Und jetzt hoffe ich das die Gemüter sich wieder ein wenig beruhigen, wir wollen doch alle stressfrei ins Wochenende :)

    • Timoo94 schrieb:

      Warum gibt man ein so oft diskutiertes Thema nicht einfach mit mehreren Lösungsvorschlägen zur Abstimmung und lässt ganz demokratisch die Mehrheit entscheiden ? Dann hat sich das auch ein für alle mal mit den Diskussionen erledigt.
      Das Problem liegt darin, dass man hier keine Forderungen stellen sollte, da sich jede Idee an der Umsetzbarkeit orientiert, sprich dem Programmieraufwand und den weiteren notwendigen Änderungen.

      Zum Zweiten ist es so, dass bei jedem Einsatz, der in Deiner Anrufliste auftaucht, schon eine Klinik zugeordnet ist, bevor man überhaupt weiß, dass es in Klinik A oder B geht. Das hat wohl mit der Spielbarkeit des Einsatzes bzw. dem Ablauf zu tun. Näher kenne ich mich da nicht aus. Aber so oder so ähnlich hieß es mal.

      Zum Dritten orientiert sich die ganze Grundsimulation an der Leitstelle Ludwigsburg. Bedeutet, das Vorgehen in der Leitstelle ist die Referenz für das komplette Spiel. Sicher gab es schon einige Änderungen (speziell im bayerischen Raum, da wir hier im Freistaat doch ein eigenes Süppchen kochen :) ), was aber nicht bedeutet, dass das Grundgerüst nicht weiterhin auf Ludwigsburg fußt.

      Ich hoffe, dass ich ein bisschen für Aufklärung sorgen konnte. Alles in allem ist unsere Simulation schon das Beste, was es unter den Simulationen gibt - mit jeder Menge eigenen Gestaltungsmöglichkeiten. ;)

    • Timoo94 schrieb:

      Um mich mal einzumischen, Vorschlag zur Güte ;)

      Wär es nicht möglich (wie in der Realität auch) die Besatzung in der Leitstelle anrufen zu lassen und nach einem bestimmten Bett oder KH zu fragen ? Man könnte den Bettennachweis doch ähnlich zum Fahrzeugmenü gestalten. So das man dem Team per klick auf das entsprechende KH jedes einzeln ansagen oder statt "Egal" "KTW" "RTW" "NEF" -> "Internistisch" "Chirurgisch" "Neurologisch" "Intensiv" einfügt und damit ALLE möglichen KH`s zur Auswahl stellt. Ob ein KH dann frei ist oder nicht entscheidet im Hintergrund der Zufallsgenerator und das Team kann dann immernoch selbst entscheiden welches KH es nehmen will.
      Ich denke, dass dieses zu umständlich wäre. Man muss ja auch bedenken, dass es Leitstellen gibt, die in der Realität mit einer großen Anzahl Disponenten arbeiten, was bedeutet, dass viele Einsätze rein kommen. Da im Spiel ein User (Disponent) alleine die Zuweisungen erledigen muss, wird dieser schnell an seine Grenzen kommen, da er "der Lage hinterherlaufen" muss.

      Dann wären da noch die regionalen Unterschiede, z.B. die Leitstelle, die über ein KH-Nachweissystem wie IVENA verfügen. Diese brauchen nicht im Nachbarkreis anrufen um dort Betten zu erfragen, sondern schauen einfach ins System und weisen zu. Auch nicht kompatibel zu allen Leitstellen.

      Ich favorisiere daher (immer noch) eine automatische Zuweisung MIT einer Definition der Aufnahmekapazitäten (z.B. über den Baukasten; Krankenhäuser; wie viel pro Fachabteilung pro Stunde). Ein Problem der Sim ist ja, dass teilweise mehrere Schlaganfälle innerhalb kurzer Zeit einer Stroke Unit zugeführt werden, andere, weiter entfernte jedoch keine Zuweisung bekommen. Auch im MANV-Fall wird das Patientenchoas in das nächste KH verlegt. Ich denke, dass die Definition der Aufnahmekapazitäten der beste Weg wäre. In der Realität können die Krankenhäuser auch nicht unbegrenzt versorgen, auch diese haben Grenzen innerhalb eines zeitlichen Rahmens.

    • RFSW schrieb:

      Ich favorisiere daher (immer noch) eine automatische Zuweisung MIT einer Definition der Aufnahmekapazitäten (z.B. über den Baukasten; Krankenhäuser; wie viel pro Fachabteilung pro Stunde).
      Dito!


      Manu Schwarzenberger schrieb:

      Zum Dritten orientiert sich die ganze Grundsimulation an der Leitstelle Ludwigsburg. Bedeutet, das Vorgehen in der Leitstelle ist die Referenz für das komplette Spiel.
      Schon länger nicht mehr! Referenz sind erst einmal alle offiziellen Leitstellen und der Arbeitsaufwand für die Umsetzung.
      Liebe User, Antworten auf nahezu alle Fragen zur Sim liefert euch unser Wiki. Dort ist detailliert erklärt, was ihr bei LstSim alles machen könnt und es gibt Lösungen für viele Probleme! Wir empfehlen allen Leitstellenerbauern ausdrücklich sich dort zu informieren!
      Auch interessant: FAQ

    • Dass immer wieder fälschlicherweise angenommen wird, dass Entscheidungen hier basisdemokratisch entschieden werden - lustig. ;)
      Viele Grüße

      TOM


      - Betreuer offizielle bayerische Leitstellen
      - Besitzer BAMBERG (ID 7190) & ERDING (ID 112)
      - Team NÜRNBERG (ID 73 / 86 / 88 / 89)
      - Team MÜNCHEN (ID 1159)

    • TA schrieb:

      Dass immer wieder fälschlicherweise angenommen wird, dass Entscheidungen hier basisdemokratisch entschieden werden - lustig.
      Das hier ist ein Forum, im Englischen werden dafür auch oft die Begriffe Board oder Community verwendet.

      Und in einer "Gemeinschaft" ist es in der Regel üblich, dass tatsächlich so eine Art "Basisdemokratie" herrscht und man nicht für jeden Vorschlag vom "Dorfältesten" (Admin-Team) entweder zusammengeschi**en wird oder im besten Fall eine sachliche, aber doch in vielen Fällen extremst patzige, Antwort erhält.

      Ich denke nicht, dass das Admin-Team hier bei den gegebenen (Aktiv-)Nutzerzahlen und dem doch, im Vergleich zu anderen Foren des gleichen Genres, überwiegend "höheren" Altersdurchschnitt mit daraus resultierenden,überwiegend recht qualitativen,Beiträgen so mit der Betreuung des Forums (und nur davon spreche ich- nicht von dem Einbinden der Grafiken etc.) überfordert sein kann, dass daraus diese hektische und bisweilen auch barsche Vorgehensweise resultiert.

      Es ist einfach kein gutes System, wenn die Nutzer andauernd im unklaren sind, was wann und wie gemacht/umgesetzt wird. Das KANN man so machen und es ist niemand dazu verpflichtet, es anders zu handhaben. Am Anfang war das mit der öffentlich einsehbaren To-Do-Liste (Welche wahrscheinlich irgendwo sogar noch Staub ansetzt) deutlich besser.

      Man merkt einfach, dass entweder nichtmehr genug Zeit seitens des/r Entwickler zur Verfügung steht, dass man an technische Grenzen gestoßen ist oder dass man einfach keinen Bock mehr hat. (Von Letzterem gehe ich aufgrund der veränderten Routenführung aber einmal nicht aus)

      Diese Konstellation aus "Entwicklungsstopp" und Salamiartiger "Öffentlichkeitsarbeit" ist es, die einige Nutzer aufbringt.

      Ich war von der ersten Stunde an dabei und kenne den Unterschied des Entwicklungsfortschritts von den ersten Wochen/Monaten des Spiels (Turbo), zum jetzigen Stand (Schildkröte). Mag sein, dass die Features damals einfacher Natur und daher schneller umzusetzen waren, aber der alleinige Grund für einen (jetzt mal von der OS-Implementierung abgesehen) nahezu kompletten entwicklungstechnischen Stillstand kann das eigentlich nicht sein. Ich vermisse einfach den "Spirit" von früher. Davon ist nicht mehr viel zu spüren.

      Evtl. muss man auch mal wieder ein Risiko eigehen und einfach mal ein Bisschen an der "Feuerwehridee" herumbasteln (Vllt. macht Serhan das ja intern schon lange?) , um User bei der Stange zu halten,aber auch neue zu gewinnen. Ich verstehe nicht, dass in diese Richtung kein Ansporn da ist. Wisst ihr eigentlich, wie viele Leute (vor allem Feuerwehrler) gelangweilt von Emergency 4 und der trostlosen Optik von ILS-SimV4 nur nach der Art von Mischung aus Spiel und Simulation lechzen, die ihr erschaffen könntet und nur darauf warten, eure Spieler "der nächsten Generation" sein zu dürfen?

      Grüßle
      51er

      Funkstille, Alarmierung!

    • Auch wenn ich langsam nicht mehr weiß, zum wievielten Mal ich das erkläre, tue ich es nach dieser freundlichen Aufforderung noch einmal.

      Zum Thema Entscheidungen: Welche Feautures in die Sim Eingang findet entscheidet in letzter Instanz, derjenige im Team, der sie bauen muss, also zumeist Serhan. Er entscheidet in Abstimmung mit dem Leitungsteam aus dem Pool eigener Ideen und Forumsideen nach vielfach beschriebenen Kriterien.
      Eine Road-Map gibt es nicht mehr und das war eine bewusste Entscheidung, da wir keine fixen Aussagen treffen können und wollen, welche Features wann und in welcher Reihenfolge kommen werden.

      Ansonsten empfinde ich deine Vorwürfe Christoph 51 als ganz schön unverschämt und auch schlicht falsch. Reagieren User genervt und unverschämt, dann ist das eine Folge des Stillstands und des Frustes darüber, dass nichts geht oder bei neuen Ideen scheint uns die Ausrede genügen zu müssen "Habe jetzt nicht das ganze Forum durchgesehen, ob es die Idee schon gibt" und man darf eine Idee zum 100000ten Mal neu äußern (und ja ich weiß, das betrifft vornehmlich neue User).
      Reagiert aber das Team auf diese Unverschämtheiten und untentwegten Forderungen etwas barsch,...
      Lasse ich mal so stehen!

      Christoph 51 schrieb:

      Es ist einfach kein gutes System, wenn die Nutzer andauernd im unklaren sind, was wann und wie gemacht/umgesetzt wird.
      Mag sein, aber wir können eben auch nur mitteilen, was wir selbst wissen.

      Wo siehst du denn eine Salamie artige Öffentlichkeitsarbeit und wie sollte sie deiner Meinung nach stattdessen aussehen? Wo lassen wir den User im Unklaren? Unsere News-Threads sind quasi wöchentlich aktiv und es werden Neuerungen gepostet.

      Christoph 51 schrieb:

      Man merkt einfach, dass entweder nichtmehr genug Zeit seitens des/r Entwickler zur Verfügung steht, dass man an technische Grenzen gestoßen ist
      Ja! Und jetzt? Haben wir schon oft gesagt, dass wir studieren / arbeiten und der jetzige Code seine Grenze erreicht hat.

      Christoph 51 schrieb:

      Mag sein, dass die Features damals einfacher Natur und daher schneller umzusetzen waren, aber der alleinige Grund für einen (jetzt mal von der OS-Implementierung abgesehen) nahezu kompletten entwicklungstechnischen Stillstand kann das eigentlich nicht sein
      In vielen Fällen doch!

      Christoph 51 schrieb:

      Evtl. muss man auch mal wieder ein Risiko eigehen und einfach mal ein Bisschen an der "Feuerwehridee" herumbasteln
      Das hat mit Risiko nichts zu tun. Aber wie schon oft erwähnt heißt "einfach mal so ein bisschen Feuerwehr einbauen" genau genommen: Serhan schreibt den KOMPLETTEN Code quasi von Grund auf neu, weil
      a) der bisherige Code aus den Anfängen nie auf ein so großes Projekt ausgelegt war.
      b) die Sim immer noch sehr eng mit Google verknüpft ist.

      Zum Thema Entwicklungsstop:
      - Grafikeditor (Einbau und Betrieb)
      - regelmäßige Updates zu den offiziellen Leitstellen
      - Großes wöchentliches Volumen an Fehlerbearbeitung in der Einsatzdatenbank
      - OSM-Umstellung, die immer noch auf Hochtouren läuft
      - Gestaltung neuer Einsätze und Bearbeitung der momentan erfreulicherweise wieder zunehmenden guten Einsatzvorschläge
      - Bearbeitung des Wikis und der Erklärtexte darin
      Fazit: Es muss auch mal kleine Features geben!

      Ich hoffe, ich konnte Klarheit schaffen und habe ein groß genuges Stück der Salami preisgegeben!

      Eine kleine Anmerkung von mir persönlich, nicht als Teammitglied:
      Wieso wollen alle die Feuerwehr? Aus meiner Sicht gibt es unzählige wichtigere Features, als die FW, die zuerst mal eine noch bessere Darstellung es RD ermöglichen.
      Liebe User, Antworten auf nahezu alle Fragen zur Sim liefert euch unser Wiki. Dort ist detailliert erklärt, was ihr bei LstSim alles machen könnt und es gibt Lösungen für viele Probleme! Wir empfehlen allen Leitstellenerbauern ausdrücklich sich dort zu informieren!
      Auch interessant: FAQ

    • Michael2180 schrieb:

      In den NRW Stadt-/Kreisleitstellen geht es ja noch, aber wenn du dann an die ILS in Bayern denkst, die 3-4 Kreise betreuen... ;(
      Ein gemeinsamer Betrieb würde ohnehin keinen Sinn machen, da in so gut wie keinem Fall die FW und der RD zusammen von einem Tisch aus disponiert werden. Des Nachts in manchen Bereichen mal abgesehen. Hier würde wohl ein separierter Aufbau Sinn machen. Ich will jetzt nicht sagen, dass ich mir die FW nicht auch wünschen würde ( @F. Köhler: Der "Wunsch nach der FW kommt vielleicht daher, dass mehr User Bezug zur FW haben als zum RD.), allerdings nicht innerhalb des jetzigen Systems. Eher eine Art Auswahl: Heute spielen wir RD, morgen mal FW oder so.

      F. Köhler schrieb:

      Zum Thema Entwicklungsstop:
      - regelmäßige Updates zu den offiziellen Leitstellen
      Das zähle ich jetzt eigentlich mal nicht zur Entwicklung des Systems, wie es @Christoph 51 wohl meinte, da diesem Prozess nahezu jede (empfohlene) Leitstelle unterliegt. Bitte nicht falsch verstehen. Klar kommt das bei Euch noch oben drauf, hat aber nichts mit dem entwickelten Grundgerüst des Simulationsprogramms an sich zu tun.

    • Manu Schwarzenberger schrieb:

      Ein gemeinsamer Betrieb würde ohnehin keinen Sinn machen, da in so gut wie keinem Fall die FW und der RD zusammen von einem Tisch aus disponiert werden.
      *hust* In NRW ist das Gang und Gäbe. 112 ist halt 112, da muss zwangsläufig jeder Disponent alles annehmen und dann auch bearbeiten. Höchstens die KT-Planung fällt dank der 19222 raus.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von TheOssi ()