Düsseldorf setzt NEF's ein, die keine Feuerwehreinsätze fahren dürfen

    • Düsseldorf setzt NEF's ein, die keine Feuerwehreinsätze fahren dürfen

      Im Rettungsdienst der Stadt Düsseldorf (NRW) werden aktuell zwei neue NEFs in Dienst genommen. Diese werden an der Kaiswerswerther Diakonie und der Uniklinik stationiert. Der Fahrer wird von den Hilfsorganisationen gestellt, der Arzt vom jeweiligen Krankenhaus. Bezeichnet sind die Fahrzeuge als 5.NEF.2 und 6.NEF.2.

      Die Neuerung ist, dass NEFs nicht mehr generell auf den Feuerwachen stationiert sind und nicht mehr ausschließlich durch Feuerwehrbeamte gefahren werden. Die Rettungsassistenten der HiOrgs werden dazu zum GF Rettungsdienst ausgebildet.

      Daraus ergibt sich die Dienstanweisung, dass diese NEFs nur für reine Rettungsdiensteinsätze zu alarmieren sind, aber nicht für Einsätze, die einen "Feuerwehr-Anteil" beinhalten. Die BF Düsseldorf fordert intern bisher eine zusätzliche Ausbildung zum GF im feuerwehrtechnischen Dienst für alle kommunalen NEFs. Bei NEFs für Großveranstaltungen, die durch die HiOrgs gestellt werden, gilt dies nicht.

      In wie weit es zu rechtlichen Problemen kommen kann, wenn ein weiter entferntes NEF alarmiert wird, nur weil das nächste NEF ein "HiOrg-NEF" ist, wird sich zeigen. Weder im Rettungsdienstgesetz noch im Feuerschutz-Hilfeleistungsgesetz NRW ist irgendwo gefordert, dass ein NEF-Fahrer eine zusätzliche Qualifikation außer der des Rettungsassistenten haben muss.
      Ich beende Sätze gerne mit drei Punkten... 8o
    • Dass diese dekadente Feuerwehr in Düsseldorf immer diese Extrawurst braucht.
      Leider wird sich dort vermutlich erst etwas ändern, wenn wieder Menschen zu Schaden gekommen sind.

      Schade Schade
      offizielle Quellen gibt es, ein Schreiben der FW Düsseldorf.

      Außerhalb der Grenzen Düsseldorfs (schon auf der anderen Rheinseite) klappen FW Einsätze ohne einen Feuerwehr-Kollegen ja auch reibungslos.
      In diesem Sinne:

      "Der deutsche Rettungsdienst entwickelt sich zurück!"



      *Beleidigung korrigiert*
      :whistling:

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Tierlieb ()

    • Nur mal so zum Verständnis: Der normale VU mit auslaufenden Betriebsstoffen ist doch schon ein Einsatz mit Feuerwehrkomponente, vom Klemmer mal ganz zu schweigen. Und da darf dann der vielleicht dringend benötigte nächste NA nicht hinfahren, weil sein Fahrer kein BFler ist?! Das ist doch hoffentlich ein Witz, oder!?
    • Na ja, interne Kriterien hin oder her, die haben wir bei uns auch für NEF-Bremser. Aber wer die nicht erfüllt, der wird halt nicht aufm NEF eingeteilt. Sollte aber mal aus Krankheits- oder was für Gründen auch immer jemand NEF fahren, der die Kriterien eigentlich nicht erfüllt, würde niemand auf die Idee kommen das NEF nicht zu alarmieren.

      Das bringt mich aber zu meiner nächsten Frage: Mal davon ausgegangen, es sind alle FW-NEF im Einsatz und es kommt einer mit ner "Feuerwehrtechnischen Komponente", wird dann ein NEF von ner Nachbarleitstelle angefordert, oder ist der HiOrg'ler dann doch gut genug?
    • Und was interessiert die Leitstelle ein internes Kriterium der Feuerwehr?
      Wenn es die interessieren muss, dann läuft da mächtig was falsch und dann soviel zum Thema FW im RD ist besser.

      Das widerspricht doch jeglichem a gesunden Menschenverstand und sicher auch b jeglichem Gesetz und jeder Richtlinie zum Thema nächstgelegenes RM.

      Abgesehen davon besteht m.E. für einen NEF-Fahrer keinerlei Notwenigkeit einer Führungskräfteausbildung der Feuerwehr.
      Liebe User, Antworten auf nahezu alle Fragen zur Sim liefert euch unser Wiki. Dort ist detailliert erklärt, was ihr bei LstSim alles machen könnt und es gibt Lösungen für viele Probleme! Wir empfehlen allen Leitstellenerbauern ausdrücklich sich dort zu informieren!
      Auch interessant: FAQ
    • F. Köhler schrieb:

      Und was interessiert die Leitstelle ein internes Kriterium der Feuerwehr?
      Wenn es die interessieren muss, dann läuft da mächtig was falsch und dann soviel zum Thema FW im RD ist besser.

      Die BF Düsseldorf ist der Betreiber und hat somit direkten Einfluss auf die Alarmierung der Fahrzeuge.
    • Zum Thema Leitstelle = Feuerwehr: In den meisten Bundesländer, mit Ausnahme noch einiger Leitstellen im Süden der Republik, sind Integrierte Leitstellen normal. Feuerwehr als Betreiber der Leitstellen ist also kein reines NRW "Problem" (wenn es denn eins sein sollte).

      Zum Thema: Gibt es dazu etwas schriftliches, eine Pressemeldung oder ähnliches, dass man das ganze mal nachvollziehen kann? Ansonsten kann man nur eines sagen: Was für´n Schrott! Welche Erwartungen hat man denn an ein Feuerwehr-NEF im Feuerwehreinsatz? Das der RettAss mit seinem Notarzt den zweiten Angrifftrupp stellt? Bissel merkwürdig ist das schon, wenn es wahr ist...

      Gruß
    • Düsseldorf... Mensch da wahr ja was.... Achja hier:
      Moment, eins noch:

      :!: ACHTUNG: Alle reinen RD'lern unter uns Bitte setzt euch erst, bevor ihr den Link Öffnet :!:
      (Link )

      Und jetzt bedenkt bitte, das die RP nicht gerade für Ihre Artikel berühmt ist.. ( NEF Krefeld vor Imbiss Bude, erinnert ihr euch?)
      Lasst euren frust aber jetzt nicht an jedem FW'ler aus

      *Duck und weg*
      Profilbild -

      Lentner HLF 20
      2-HLF20-1
      BF Hagen

      Von Westfale und Chr2 !!!

      Lst Hagen
    • Harris NRÜ schrieb:

      Zum Thema Leitstelle = Feuerwehr: In den meisten Bundesländer, mit Ausnahme noch einiger Leitstellen im Süden der Republik, sind Integrierte Leitstellen normal. Feuerwehr als Betreiber der Leitstellen ist also kein reines NRW "Problem" (wenn es denn eins sein sollte).

      Da gibt es in der Regel auch Rettungszweckverbände, wo es keine Rolle spielt, von welcher HiOrg oder welchem privaten RD ein qualifiziertes Einsatzmittel zur Einsatzstelle entsandt wird. Wer am nächsten steht, fährt.

      Harris NRÜ schrieb:

      Gibt es dazu etwas schriftliches, eine Pressemeldung oder ähnliches, dass man das ganze mal nachvollziehen kann?


      Hier mal die Aussagen zweier unabhängiger Poster dazu:

      Tierlieb schrieb:

      offizielle Quellen gibt es, ein Schreiben der FW Düsseldorf.

      Leider findet man im Netz nix dazu.

      Bildmuxer schrieb:

      [...]ergibt sich die Dienstanweisung, dass diese NEFs nur für reine Rettungsdiensteinsätze zu alarmieren sind, aber nicht für Einsätze, die einen "Feuerwehr-Anteil" beinhalten.
    • blade22 schrieb:

      ACHTUNG: Alle reinen RD'lern unter uns Bitte setzt euch erst, bevor ihr den Link Öffnet
      (Link )

      Hahahahahahaha, das ist ja mal Klasse - Düsseldorf - die Hero-Über-Feuerwehr... Ich brech weg... :D :D :thumbsup: :thumbsup: :whistling: :rolleyes: Ohne Feuerwehr im RD bricht das Rettungssystem zusammen - oh mein Gott. Herr lass Hirn regnen und triff...
    • Manu Schwarzenberger schrieb:

      Wer am nächsten steht, fährt.
      Das hat aber nichts mit Rettungszweckverbänden oder HiOrg-Leitstellen zu tun. Das funktioniert auch in rein kommunal-betriebenen Leitstellen (also ohne Anstalten öffentlichen Rechts), die von der Feuerwehr betrieben werden, ganz gut. Ich weiß das! ;) Das es in Süddeutschland nun auch Fortschritt gibt, der Weg zu den ILS, freut mich sehr. Man beobachtet aber immer noch massiv Stellenausschreibungen der HiOrg für Leitstellen (was für ein Typ auch immer, häufig schon ILS). Scheit also noch einige davon zu geben.

      Übrigen glaube ich nicht, dass eine solche Dienstanweisung rechtlich bestand hat. Sie fordert ggf. dazu auf, bewusst einen Notfallpatienten auf geeignete Hilfe warten zu lassen. Eine solche bzw. ähnliche Dienstanweisung gab es in meiner Leitstelle auch einmal, wo einer der zwei RD-Träger im Leitstellenbereich (eine Landkreisverwaltung) auch bewusst Notfallpatienten länger warten lassen wollte, damit seine eigenen Interessen durchgesetzt werden. Wir haben um eine schriftliche Dienstanweisung gebeten, wo inhaltlich genau dieses, die vorsätzliche Verweigerung von der schnellsten und geeignenten Hilfe für einen Notfallpatienten, drin stehen sollte. Diese kam natürlich nie, man kann sich denken warum. Daher kann ich mir eine Legitimität beim Problem "BF-NEF vs. HiOrg-NEF = längere Wartezeit für Notfallpatienten" kaum vorstellen. Aus eigenem Interesse der Leitstellendisponenten würde ich vorschlagen eine solche Dienstanweisung, sofern es sie so wirklich gibt, mal vom Personalrat prüfen zu lassen.

      Gab es denn nun schon eine Begründung der Stadt Düsseldorf, warum ein BF-NEF aufgrund der feuerwehrtechnischen Ausbildung EINES Besatzungsmitgliedes nun besser für bestimmte Notfalleinsätze unter Beteiligung der Feuerwehr besser sein soll? Oder hat der Notarzt hier sogar auch eine BF-Ausbildung genossen?

      Auch kann ich mir vorstellen, dass ein starres System, wo jeder speziell für irgendwas vorgehalten wird bzw. nicht alles fahren darf, in der Praxis etwas unflexibel, gerade bei Spitzenauslastung im Regelrettungsdienst, sein dürfte.

      Gruß
    • Ich kann kaum glauben, was ich hier lese. X(
      Rein rechtlich dürfte das für die Leitstelle übel nach hinten losgehen, wenn ein verfügbares NEF, was zudem nach Rettungsdienstgesetz besetzt ist, trotz Bedarf nicht eingesetzt wird. Stichwort "Körperverletzung durch Unterlassen" oder sogar "Totschlag durch Unterlassen". Die Feuerwehr kann intern festlegen was sie will, um ein Fahrzeug zu besetzen. Wenn eine andere Organisation ein gleiches Fahrzeug betreibt legt diese dann bei sich die Regeln fest. Entscheident sind keine "special"-Regeln, sondern die Qualifikation und Ausstattung, welche gesetzlich oder per Norm festgelegt ist. Dass die Feuerwehr Düsseldorf derart massiv gegen die Bevölkerung handelt ist heftig zu sehen. :pinch:
      Leitfunkstelle Gießen - lstsim.de/leitstellen/305/
      Wiki-Seite - wiki.lstsim.de/LFSt_Gie%C3%9Fen
    • blade22 schrieb:

      Und jetzt bedenkt bitte, das die RP nicht gerade für Ihre Artikel berühmt ist.. ( NEF Krefeld vor Imbiss Bude, erinnert ihr euch?)
      Lasst euren frust aber jetzt nicht an jedem FW'ler aus

      Die EInleitung spricht ja schon Bände über die Qualität des Artikels. "Eine Entscheidung fällt erst zum Fristende!" Ja da brat mir doch einer nen Storch, da konnte ja niemand mit rechnen! :D

      Harris NRÜ schrieb:

      Zum Thema Leitstelle = Feuerwehr: In den meisten Bundesländer, mit Ausnahme noch einiger Leitstellen im Süden der Republik, sind Integrierte Leitstellen normal. Feuerwehr als Betreiber der Leitstellen ist also kein reines NRW "Problem" (wenn es denn eins sein sollte).

      Jein. Integrierte Leitstelle ist ja nicht zwangsläufig ne Leitstelle in BF-Hand. Wenn ein Kreis/ein Zweckverband eine ILSt betreibt, dann sitzen da zwar FW-Beamte an den Knöpfen, aber die örtlichen Feuerwehren haben keinen direkten Einfluss auf die Disposition. Anders, wenn eine BF die Leitstelle betreibt. Da dort dann die eigenen Leute sitzen, können diesen natürlich auch direkte Anweisungen gegeben werden und damit direkter Einfluss auf die Disposition ausgeübt werden. Von daher kann man das nicht einfach über einen Kamm scheren (auch wenn ichs weiter oben vielleicht etwas missverständlich so formuliert habe).
    • Ich bin froh, dass hier schon mal weitgehend sachlich über Themen diskutiert wird. Herr Tierlieb darf sich aber sicher sein, dass sich hier im Forum auch Feuerwehrleute herumtreiben, die es nicht nötig haben, sich als Feuerwehr-P***** bezeichnen zu lassen, nur weil ihm die AAO RettD in Düsseldorf nicht passt.

      Im Übrigen sehe ich das genauso, dass einzig und alleine die Nächste-Fahrzeug-Strategie ausschlaggebend für die Alarmierung eines Rettungsmittels sein sollte. Selbst in Köln, wo es ein sog. Oberarzt-NEF sowie einen fest auf der Wache stationierten LNA vom Dienst gibt, rücken diese Fahrzeuge auch zu normalen Notarzteinsätzen aus. Aus meiner Sicht darf ein Notfall, der noch nicht eingetreten ist (im Falle eines OA-NEF z.B. schwierige Intubation, Thx-Drainage, Kindernotfall o.ä.) keinen Vorrang haben gegenüber einem bereits vorliegenden Notfall. Andererseits gibt es Sonderfunktionen wie BNAW oder ITW, die auch nicht für jeden NA-Einsatz in der Nachbarschaft herangezogen werden. Die Entscheidung für oder gegen ein Rettungsmittel ist sehr komplex (siehe ILS Neuss 727: Regel-RettD / Spitzenbedarf, insbesondere beim Krankentransport). Eine Dienstanweisung oder AAO RettD sollte daher auch immer Raum für Einzelfallentscheidungen des Disponenten geben.

      Trotz allem wird es immer mal wieder Schwierigkeiten geben, bestimmte Sonderfunktionen und die Anforderungen an den Regel-RettD (z.B. Hilfsfristen) unter einen Hut zu bekommen. Wir sollten zumindest die Möglichkeit erwägen, dass die Feuerwehr Düsseldorf eine solche Entscheidung nicht trifft, weil sie grundsätzlich etwas gegen HiOrgs hat, sondern weil es ggf. einsatztaktische oder andere Gründe dafür geben könnte.

      Vielleicht sammeln wir hier noch ein paar Fakten, um den Sachverhalt aufzuklären und diskutieren anschließend darüber. Dieses pauschale Gute-Retter-schlechte-Retter-Spiel zwischen HiOrgs und Feuerwehr haben wir hier - glaube ich - nicht nötig. Ausrutscher nach unten gibt es in allen Organisationen, das sagt nichts über die grundsätzliche Qualität der Feuerwehr oder einer HiOrg im RettD aus.

      Noch schwieriger ist eine Rettungsmitteldisposition übrigens, wenn selbst wenn alle in Frage kommenden Rettungsmittel sich in Status 2 auf der Wache befinden, das nächstgelegene Rettungsmittel in einem anderen Rettungsdienstbereich liegt, es aber keine Vereinbarung über interkommunale Zusammenarbeit gibt. Ich habe im einem solchem Fall immer das auswärtige Rettungsmittel gewählt, weil ich davon ausgehe, dem Patienten damit am besten gerecht zu werden und damit rechtlich auf der sicheren Seite zu sein. Man darf aber nicht glauben, dass dies in der Dienststelle oder bei anderen Beteiligten zu Begeisterungsstürmen führt. Trotzdem würde ich als Disponent in Düsseldorf im Sinne des Patienten immer das nächstgelegene NEF entsenden. Die Idee mit dem Personalrat finde ich übrigens sehr gut, denn der kann darauf hinwirken, dass die Beschäftigten der Leitstelle eine rechtssichere Handlungsanweisung bekommen, wie zu verfahren ist - im Sinne aller Beteiligten!
    • Wortlaut im Schreiben der Feuerwehr ist im übrigen:


      "Bei Einsätzen der Einsatzart F, H und S werden daher
      vorrangig NEF alarmiert, die durch Einsatzbeamte der Feuerwehr besetzt sind."

      Damit ist das hier genannte EINSATZVERBOT für Hiorg-NEF schon hinfällig.
      Allerdings immer noch fragwürdig, ob Dies bedeutet, dass ein weiter entferntes NEF bevorzugt alarmiert wird,
      oder ein Hiorg-NEF als "First-Responder-NEF". :?:

      egal wie es in Düsseldorf weitergeht:

      • Das müsste die Presse mal aus unabhängiger Hand erfahren und die Konsequenzen vernünftig erklärt bekommen. :thumbdown:
      • Es geht in die falsche Richtung
      • Rettungsdienst -> das Stiefmütterchen einer jeden großen Berufsfeuerwehr

      @Michael Merz
      Hab es korrigiert, war da wohl etwas zu schnell und emotional :!: