Der Patient hatte aber gar keine Schussverletzung, sondern lediglich oberflächliche Verletzungen durch die splitternde Scheibe.

Meine Güte, da hat ein Polizist das mit seiner Waffe gemacht, für was sie da ist. Wie kann er nur?

Schau man nach Annaberg (NÖ)
1 Toter Sanitäter, 3 tote Polizisten...da schreib ich lieber ein mal mehr Protokoll warum ich die Waffe benutzt habe, als ich bin auch Tot....zumal er ja nicht explizit auf die Person gezielt hat...

Nach Annaberg wird jetzt sowieso die ganze Polizei reformiert in Sachen "wann schieße ich" oder "benutzen wir jetzt endlich mal Mannstoppende Munition" etc.

Aus dem Artikel kann ich jetzt nichts herauslesen was darauf hindeuten würde, dass die Schussabgabe nicht gerechtfertigt war. Mein Verdacht: Aus der Meldung, der Schuss werde untersucht (was bei jedem Schuss der Fall ist), meint die Presse irgendwelche Ungereimtheiten erkennen zu können oder hat zumindest den Verdacht, dass welche bestehen. Im Übrigen kann ich keine Parallelen zu dem Versagen in Annaberg erkennen.

Edit: Ganz wichtiges "nicht" vergessen gehabt... :rolleyes:

Na ja also zum einen war es eine Verhaftung einer Spezialeinheit. Es wird also nen Grund geben warum die das gemacht haben. Und nicht der normale Streifenpolizist. Und als taktische Maßnahme, war es in dieser Situation, so wie es ausgeführt wurde, in meinen Augen, absolut richtig.

Wenn der Verdächtige als gefährlich und bewaffnet gilt und dann sich verdächtig bewegt kann ich den Einsatz der Schusswaffe voll verstehen. Kann ja auch als Warnschuss verstanden werden.
Zumal ja auch die Tür irgendwie geöffnet werden musste...