Sim-Einsätze mit Gewalt gegen Kinder

    • Ich Teil zu 100 % Sonnis Meinung.

      Es braucht einen gewissen Grad an Erfahrung für dieses Spiel.
      Welchen Code wähle ich, welche Fahrzeuge schicke ich, Notarzt Boden oder Notarzt Luft?!

      Ein junges Kind, auch wenn es NEF und RTW unterscheiden kann, wird mit dem Begriff Commotio eher wenig anfangen.
      Wenn ich aber diese Grundbegriffe nicht kenne fehlt mir das Fundament für ein gutes Spiel...

      Dieses Fundament muss man sich erst aufbauen, und wenn das aufgebaut ist, kann man solche Einsätze auch aufarbeiten bzw noch besser gesagt abarbeiten, im Sinne von RTW schicken -> Übergabe KH und der Einsatz war ein mal....

      Und warum genau Brutalität an Kindern?
      Warum nicht z.B. sexuelle Übergriffe?

      Keep it in!

    • F. Köhler schrieb:

      Wenn ich eines nicht leiden kann, dann sind es User, die jede Gelegenheit nutzen einen bösen Seitenhieb aufs Team loszuwerden, nur weil ihre Meinung keine Mehrheit findet.
      Und im konkreten Fall nervt mich, dass man dazu einen Thread mit so einem sensiblen Thema nutzen muss.

      Mehr will ich dazu nicht sagen!


      Lieber Herr Köhler,

      Auch Du solltest Dich erstmal ein wenig durch das Thema lesen!! Mir ging es nie darum, das Team anzugreifen noch Personen persönlich zu beleidigen oder irgendetwas dergleichen...

      Siehe hier:

      Manu Schwarzenberger schrieb:

      Man könnte glatt meinen, dass hier gewisse Personen keine Kritik vertragen.

      Dies soll jetzt keine persönliche Beleidigung darstellen, sondern spiegelt nur meine eigene Meinung zu dem Vorgehen wider...


      Ich habe mich lediglich darüber geärgert, dass eine Umfrage ohne Nennung von Gründen bzw. nur mit dem Satz "Diskussion ja - Umfrage nein" geschlossen wird.

      F. Köhler schrieb:


      Wenn ich eines nicht leiden kann, dann sind es User, die jede Gelegenheit nutzen einen bösen Seitenhieb aufs Team loszuwerden, nur weil ihre Meinung keine Mehrheit findet.
      Und im konkreten Fall nervt mich, dass man dazu einen Thread mit so einem sensiblen Thema nutzen muss.

      Wenn das Thema doch so sensibel ist, dann behandelt es doch auch so!!


      Da hier die allermeisten nicht verstanden haben worum es mir bzw. uns geht, werde ich mich an dieser Stelle aus der Diskussion ausklinken, da es ansonsten ins bodenlose geht...

    • Auch wenn ich (vielleicht) das Grundproblem verstehe so habe ich für den Lösungsansatz doch wirklich wenig Verständnis. Noch weniger Verständnis habe ich allerdings, wenn andere Meinungen nicht respektiert werden. Die Umfrage zeigt bei derzeit 36 abgegebenen Stimmen relativ eindeutig, daß 29 Personen, also 81% für den Verbleib der Einsätzen sind.

      Bislang argumentieren hier drei Mitspieler gegen die entsprechenden Einsätze und werfen nun den restlichen Mitspielern vor das Problem nicht zu begreifen. Jeder sollte ganz klar das Recht haben gegen derlei Einsätze zu argumentieren, sich aber jetzt trotzig (so wirkt es auf mich) aus der Diskussion zu verabschieden ist aus meiner Sicht kein guter Stil.

      Manu Schwarzenberger schrieb:

      Da hier die allermeisten nicht verstanden haben worum es mir bzw. uns geht, werde ich mich an dieser Stelle aus der Diskussion ausklinken, da es ansonsten ins bodenlose geht...

      Was erwartet ihr von euren Mitspielern in dieser Diskussion?

    • @sargnagel
      OK, was soll es denn (ausser Ärger auf beiden Seiten) noch bringen diese Diskussion weiterzuführen? Wir haben unsere Meinung kundgetan, ihr habt das genauso gemacht, die Admins haben ihre Macht demonstriert, die Abstimmung brachte eine Mehrheit zu dem Zeitpunkt als sie unterbunden wurde, die Positionen scheinen festgefahren, also wohin soll das noch führen?

      Also widmen wir uns doch wieder dem "Tagesgeschäft".

      Das dieser Einwand nur aus dem Bereich ILS Oberland kommt stimmt, tut aber eigentlich nichts zur Sache, wir hatten uns halt mal darüber unterhalten, und stellten fest das wir da einer Meinung waren. Nicht mehr, nicht weniger.

      Vielleicht nur eins noch: Es geht nicht darum wie oft diese Einsätze kommen, denn jedes tote Baby in einer Mülltonne ist eins zu viel, das ist in der Sim genauso wie in der Realität (so sehe ich das zumindest).

      Lassen wir´s gut sein...
      Als Thread-Ersteller möchte ich einen Admin bitten das Thema zu schliessen.

      BFM112

    • Ein zusätzliches Problem das ich sehe ist das gewisse Leute die Meinung anderer nicht verkraften können, Diskussion schön und gut, aber wir haben immernoch ein recht auf freie Meinungsäußerung (das macht eine gute Diskussion denke ich aus). Nur hier wird gerade sorry wenn ich es so sage beim geringsten Gegenwind oder wenn etwas in Frage gestellt wird der Schwanz eingezogen. Liefert doch einfach mal ein paar Argumente... Die kann man dann ja mal erörtern, nur bitte nicht das übliche "Wir müssen die Kinder in Watte einpacken" Geplänkel und wenn mal wer nen Gegenargument bringt auch nicht gleich das trotzige "Ich sag jetzt nichts mehr". Ich meine wirklich sachliche Argumente.
      Diplomatie ist mein zweiter Vorname :) :P

    • Wie schon mehrfach erwähnt geht es um die Wortwahl bein der Rückmeldung. Das diese unglücklich war, hat der Einsender dieses Einsatzes bereits kundgetan.

      Und beleidigend brauchst Du nicht werden, das waren auch wir nicht. Siehe:

      Sonni784 schrieb:

      Nur hier wird gerade sorry wenn ich es so sage beim geringsten Gegenwind oder wenn etwas in Frage gestellt wird der Schwanz eingezogen. Liefert doch einfach mal ein paar Argumente...


      Auch das Team hier hatte ja nach diesem Muster gehandelt und die Umfrage ohne Grund gestoppt.

      Sonni784 schrieb:

      ... gleich das trotzige "Ich sag jetzt nichts mehr". Ich meine wirklich sachliche Argumente.


      Und da eine Disskusion nichts bringt bzw. nur ausartet bei dem Thema, hat der Verfasser des Threads um Schließung gebeten. Mehr nicht.

    • Manu Schwarzenberger schrieb:

      Wie schon mehrfach erwähnt geht es um die Wortwahl bein der Rückmeldung. Das diese unglücklich war, hat der Einsender dieses Einsatzes bereits kundgetan.
      Hierzu möchte ich niederlegen, dass diese Feststellung nicht korrekt ist und nicht meine Meinung wiedergibt! Ich habe dazu folgendes geschrieben:

      Malte schrieb:

      Noch zu Wortwahl, die kritisiert worden ist: Dass ein Kind, dass in der Mülltonne landet wohl kein Wunschkind war bzw. nun von der Mutter nicht mehr gewollt ist, ist denke ich eigentlich ziemlich offensichtlich. Das "Wegwerfen" des Kindes ist zwar ein Ausdruck der Hilflosigkeit, Überforderung und kann eine Affekthandlung sein, aber in dem Moment wird das Kind von der Mutter ja nicht gewollt, bewusst dem Tode ausgesetzt und abgestoßen. Dass die Tat im Nachhinein bereut werden kann, spielt dabei ja keine Rolle. Daher sehe ich bei der Formulierung kein Problem. Ein geliebtes Neugeborenes wird man nicht in einer solchen Situation wiederfinden.
      Dass man sich am Terminus "entsorgt" stört, kann ich hingegen schon nachvollziehen. Allerdings trifft die Wortwahl meines Erachtens voll zu. Es geht hierbei ja um eine sehr schreckliche Handlung und das menschenunwürdige wird durch das Entsorgen des Neugebernonen unterstrichen. Zumindest war dies meine Absicht. Das Kind wird somit ja quasi dem Müll gleichgestellt in dem es sich befindet, den normalerweise entsorgt man ja Müll und keine Menschenleben. Die Wortwahl war auch darauf abgezielt, eben eine Reaktion zum Nachdenken beim Spieler zu erreichen. Damit das Neugeborenen aber nicht völlig unmenschlich behandelt wird, habe ich den direkt darauffolgenden Satz mit einem Ausdruck den Bedauerns begonnen und soll ja auch zeigen, dass der Rettungsdienstmitarbeiter mit der Situation moralisch nicht einverstanden ist.
      Wer aber Vorschläge hat, wie dies besser zu formulieren ist, darf sie gerne nennen. Allerdings den Einsatz raus zunehmen, fände ich nicht gut.
      Also der Deutlichkeit halber: Ich finde den Terminus "ungewünschtes Neugeborenes" korrekt, da das Kind in dem Moment in dem die Mutter (ja, es sind eigentlich die Mütter, die das machen. Der männl. Zeugungspart "bevorzugt" eher direkte Gewalt) es in den Müllcontainer gelegt hat, es ja aktiv mit der fast drastischsten Maßnahme ablehnt. Darüber hinaus habe ich eingestanden, dass ich nachvollziehen kann, dass man sich am Wort "entsorgt" stört. Ich habe nicht gesagt, dass ich die Wortwahl für völlig verkehrt halte. Ich habe meine Beweggründe für den Ausdruck ja auch erläutert. Ich habe nur gesagt, dass ich nachvollziehen kann, dass sich jemand daran stört. Ich kann an dem Punkt eure Kritik also verstehen, bin aber nicht davon überzeugt, dass etwas geändert werden muss.
      Meine Frage nach besseren Formulierungen wurde bisher nicht beantwortet. Diese Frage ist auch nicht als Eingeständnis einer verfehlten Formulierung anzusehen, sondern als Angebot den Einsatz -und somit auch die Sim- qualitativ zu verbessern, was natürlich auch in meinem Sinn wäre. Das bedeutet auch, dass ich mit vorsichtigeren Formulierungen nicht zwingend glücklicher wäre und diese nicht die Qualität des Einsatzes steigern müssen.

      Des weiteren muss ich feststellen, dass auf meinen Beitrag qualitativ gar nicht und quantitativ kaum eingegangen worden ist, obwohl ich als Verfasser eines der umstrittenen Einsätze dazu doch umfassend Stellung bezogen habe.
      ILS Lippe - ID: 358
      Zum Diskussionsthread, Zur Wikiseite
      Avatar von christophorus15fan. Vielen Dank!

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Malte () aus folgendem Grund: Ein nicht vergessen, was eine Aussage umgekehrt hat.

    • Malte schrieb:



      Malte schrieb:

      Dass man sich am Terminus "entsorgt" stört, kann ich hingegen schon nachvollziehen. Allerdings trifft die Wortwahl meines Erachtens voll zu.


      Des weiteren muss ich feststellen, dass auf meinen Beitrag qualitativ gar nicht und quantitativ kaum eingegangen worden ist, obwohl ich als Verfasser eines der umstrittenen Einsätze dazu doch umfassend Stellung bezogen habe.


      Ich hatte das mit dem Terminus "entsorgt" als unglückliche Wortwahl interpretiert. Dass dies nicht Deiner Meinung entspricht, hatte ich falsch aufgefasst und ich entschuldige mich hiermit dafür... Dass Du es nachvollziehen kannst, zeigt aber, das wir mit dem Thema ansatzweise einen wunden Punkt getroffen haben, auch, wenn das - wie Du richtig sagst - voll zutrifft.

      Dass allerdings nicht auf Deinen Beitrag eingegangen wird, finde ich nur bedingt richtig. Ich störe mich ja nicht an dem Einsatz per se (was ich bereits hinlänglich deutlich gemacht habe), sondern eben an der Wortwahl der Rückmeldung. Im Sinne des Realitätsprinzips kann der Einsatz ja erhalten bleiben. Es fiel uns halt nur auf, dass bei uns ALLEN DREIEN dieser Einsatz an ein und dem selben Tag auftauchte und das in einem noch relativ gleichen Zeitraum, was den Rückschluss zuließ, dass diese Art Einsätze nun häufig oder häufiger bespielt werden.

      Ich denke, dass das auch der Grund des Thread-Erstellers war, sich für eine Veröffentlichung zu entscheiden. Ich hoffe, dass das nun ENDLICH verständlich genug war und das Thema nun endlich mal zum Abschluss kommt.

      An alle, die sich von mir persönlich angegriffen oder sonst irgendwie belästigt fühlen oder fühlten hiermit eine Entschuldigung. Dies war nie in meinem Sinne.


      PS: Wie wäre es denn mit "Säugling in Abfallbehälter vorgefunden... Vermutlich von der Mutter nicht gewollt oder unerwünscht"

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Manu Schwarzenberger ()

    • Manu Schwarzenberger schrieb:



      PS: Wie wäre es denn mit "Säugling in Abfallbehälter vorgefunden... Vermutlich von der Mutter nicht gewollt oder unerwünscht"


      Womit man dann wieder bei der DV 100 wären keine emotionale oder provozierende Bemerkungen, aber noch wichtiger, Vermutungen wurden klar herausgestellt. Denn ob die Person die dem Kind das angetan hat, dies bei besten Wissen oder Verstand tat oder in einen krankhaften Zustand ist ja wohl unklar. Insoweit ist "unerwünscht" oder die gedankliche Verknüpfung "Müll - Entsorgung" nicht bewiesen.

    • BFM112 schrieb:

      @sargnagel
      OK, was soll es denn (ausser Ärger auf beiden Seiten) noch bringen diese Diskussion weiterzuführen? Wir haben unsere Meinung kundgetan, ihr habt das genauso gemacht, die Admins haben ihre Macht demonstriert, die Abstimmung brachte eine Mehrheit zu dem Zeitpunkt als sie unterbunden wurde, die Positionen scheinen festgefahren, also wohin soll das noch führen?
      Er, der Sargnagel ärgert sich nicht über diese Diskussion, dafür bräuchte es einiges mehr. Aber der Sargnagel spricht selbstredend nur für sich selbst weshalb er das "ihr" in Deinem Beitrag nicht versteht.

      Wenn eine (weitere) Diskussion aus Deiner Sicht nur zu Ärger führt frage ich mich natürlich warum die Diskussion hier eröffnet wurde. Sind Diskussionen nicht dazu da die eigene Meinung kund zu tun und andere Sichtweisen kennenzulernen? Vielleicht wäre es ja grundsätzlich möglich sich sogar anzunähern. Wenn man jedoch lediglich stur auf seiner Meinung beharrt, dann braucht`s tatsächlich keine Diskussion. Eigentlich wollte ich lediglich erfahren was Du in dieser Diskussion von uns Mitspielern erwartest. Oder wolltest Du gar keine Diskussion?

      Auch wenn ich mir sicher bin, daß das Team sehr gut selber für sich reden kann verstehe ich nicht warum das Team hier so angegangen wird. Ein aktueller Thread zu diesem Thema scheint mir ausreichend zu sein.



      @ Maria Niemand

      Die DV 100 kennt wohl (nahezu) jeder im RD Tätige. In der Praxis wird sie jedoch nach meiner Erfahrung quasi nie exakt umgesetzt weshalb ich auch hier in der Sim keinen Sinn darin sehe auf der DV100 "herumzureiten".

    • @Sargnagel

      Oh Menno, es geht mir doch nicht um die Vorschrift haarklein umzusetzen, ist ja auch piepegal ob aus RD Gesetz oder sonst irgend einer rechtlichen Grundlage sich eine korrekte Rückmeldung ergibt. Trotzdem in Rückmeldungen sollten Wahrnehmungen, Tatsachen oder Vermutungen als solche klar erkennbar sein (wenn Einreicher real bleiben wollen).
      In der Sim dienen Rückmeldungen aber auch dazu das Spiel ein wenig interessanter zu machen, in dem man es manchmal ein wenig überspitzt. Hier also mehr Game als Sim. Dies ist nicht schlimm, stößt aber halt in diesem Thread im Bezug der genannten Einsätze bei Wenigen sauer auf. Da keine Mehrheit - kein Handlungsbedarf - Schluss.

    • Hatte Einsatz auch!

      Hier das gleiche:

      Einsatz: Kind in Abfalltonne!

      Anruferin: Ja hallo ich war gerade am Müll und habe dort ein Baby in einer Tüte eingewickelt gefunden. Können sie mir da mal jemand schicken!

      Ich: Hier Leitstelle Schmalkalden-Meiningen mit Einsatz
      Rotkreuz Meiningen 83/5, Rotkreuz Meiningen 82/2 und den Notarzt
      Meiningen: nach Rohr, todes Kind!

      Später dann: Hier
      Rotkreuz Meiningen 83/5, das wohl unerwünschtes Neugeborene wurde in
      einem Müllcontainer entsorgt. Dort scheint es aber glücklicherweise noch
      nicht lange gelegen zu haben, da die Werte alle gut sind. Allerdings
      ist es leicht hypothermisch. Helios Klinikum Meiningen.

      Also können wir sagen das Malte recht hatte mit seiner Aussage: Dieser Einsatz kann auch gut ausgehen!

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Rettungssani Meiningen ()

    • Der User war meine Wenigkeit:

      Malte schrieb:

      Da ich eh ein Freund von verschiedenen Einsatzauflösungen bin, habe ich hierzu auch mehrere Varianten eingeschickt. Wenn mein Gedächtnis nicht täuscht sind es vier Szenarien, die ich aufgrund der Diskussion ausnahmsweise verraten möchte:
      1. Exitus
      2. Reanimationspflichtig (es kann also überleben)
      3. sehr schlechter AZ (Hypothermie, Bradykardie, Hypotonie -> immer noch NAW-pflichtig, aber besser Zustand als bei 2.)
      4. das Neugeborene lag nur sehr kurz im Müllcontainer (guter AZ, nur leichte Hypothermie)
      Wie man sieht, gibt es auch durchaus "versöhnlichere" Szenarien.

      Du hast also Szenario vier erwischt. Und ja, ich weiß schon, was ich eingesandt habe. Das muss man mir eigentlich nicht noch extra bestätigen. ;) :rolleyes:
      ILS Lippe - ID: 358
      Zum Diskussionsthread, Zur Wikiseite
      Avatar von christophorus15fan. Vielen Dank!