Das wurde bereits vorgeschlagen und sogar vorher im Team diskutiert. Es ist so anscheinend leider nicht mit vertretbaren Aufwand möglich.

Naja, es gibt viele Vorschläge, die gut klingen, aber an der Machbarkeit/Umfang scheitern. Das ist aber überall so. Ich habe den auch nur gefunden, weil ich mich noch an diesen Vorschlag erinnern konnte.

Der Vorschlag gehört aber nach wie vor zu den ganz besonders interessanten Ergänzungen für das Spiel. Finde ich auch. (Neben dem KTW-Linienverkehr bzw. RTW-Verlegungen für die Benutzerleitstellen).
Vielleicht lässt er sich ja doch irgendwann realisieren.

Könnte man en Wünsch nicht recht einfach über POIs lösen? POI Name wäre dann der der Nachbarleitstelle, das der tatsächlich Einsatzort öfters der selbe ist, würde in der Regel nicht auffallen, da die Fahrzeuge ja außerhalb "unsichtbar" sind.

Das wird ja derzeit so bei den offiziellen LST. so gemacht. Dort laufen die Fremdanforderungen über POIs (WICHTIG! Nicht über Tags, sondern über exakte definierte POIs), was auch in dem oben verlinkten Thread nachzulesen ist. Das Problem an den Tags ist ja, dass diese im eigenen Einsatzgebiet liegen müssen, damit diese für die eigene LST. als EO aktiv sind. Also einfach Tags in das Gebiet der Nachbarlst. setzen reicht nicht aus.
Man könnte sich damit behelfen, das man ein minimales Rechteck mit dem Faktor 0 über die gewünschte Stelle in der Nachbarlst. zieht, sodass der POI-Tag wieder innerhalb der eigenen LST. liegt und somit verwendet werden kann. Dabei sehe ich aber zwei Probleme:
1. Ich befürchte, dass dies dann viele falsch machen und großflächige Rechtecke mitunter sogar mit Gewichtung ziehen. Dann würden sich Fzg. nicht mehr abmelden und es würde zu (sehr vielen) Anrufen aus den tiefen der Fremdlst. führen. Das wäre nat. ein Einbaufehler.
2. In meiner LST. ist es so, dass ein Fzg. einer Wache um einen Ort zu erreichen für den es auch primär zuständig ist, ein paar KM durch eine Nachbarlst. fahren muss. Das ist auch in meiner LST. so (also es verlässt die hinterlegten Rechtecke). Dennoch meldet es sich nicht ab & wieder an. Ich vermute, dass das damit zusammenhängt, da das Ziel wieder innerhalb der LST. liegt und sich in dem Fall die Fzg. nicht abmelden. Dies würde bei dieser Lösung ja auch passieren, was ja unrealistisch wäre (umgekehrt wäre es aber unrealistisch, wenn sich mein angesprochenes Fzg. auf dieser Route ab und wieder anmelden würde).

Einsätze an POIs finden auch statt, wenn diese nicht innerhalb eines Rechteckes liegen! (selbst schon leidvoll an eigener Lst erfahren, bis ich den Fehler gefunden habe)

Also mal vom Programmieraufwand abgesehen, den ich nicht beurteilen kann. Aber so einfach ist auch das darstellen der Einsätze nicht. Einfach einen Einsatz nehmen und davor die Leitstelleneinleitung machen geht wahrlich nicht, falls du das meinst:
Guten Tag, Kollge Schmid von der Leitstelle XY. Mein Hausarzt hat gesagt, dass ich bei ihnen Krankentransport
bestellen kann. Mein Schwiegervater hat eine Lungenentzündung und wurde
von unserem Arzt Dr. Blubber ins Krankenhaus Schillerhöhe nach
Gerlingen eingewiesen. Können Sie jemanden schicken? Naja, damit bleibt aber trotzdem noch die Entfernung, an der fällt es auf.

Ne, normale Einsätze nehmen und davor die LST. klatschen wäre wirklich sehr blöd und das Ergebnis wäre meist unfreiwillig komisch...

Stimmt, da wurde ich schon mal korrigiert, aber das hat sich noch nicht ins Langzeitgedächtnis durchgekämpft... Aber die Lösung des einen Problems führt gleich zum anderen. Es werden ja auch die POIs aus den Nachbarlst. berücksichtigt. D.h., dass durchaus deren hinterlegten Nachbarlst.-POIs ausgewählt werden können und dann kann eine wirklich weit entfernte LST. anrufen oder gar die eigene. Dafür habe ich schon mal vorgeschlagen, dass man bei diesem POI eine Ausnahmeregelung bastelt, sodass nur die Nachbarlst.-POIs, die in der eigenen LST. hinterlegt sind berücksichtigt werden. Das wurde hier abgelehnt (übrigens im selben Zusammenhang), wobei das F. Köhler etwas globaler missverstanden hat und auf meine Präzisierung kein Veto kam, aber das heißt glaube ich nichts.

Zum Anrufertext, das ist doch eigentlich nicht schwierig. Einfach Fahrzeuganforderung und ein grobes stereotypisches Stichwort reicht doch. Einsätze sind ja NUR an diesem POI aktiv. Die Einsatzdauer hängt ja von BehandlungZeit und Ziel ab. Entfernung zum EO fällt auch nur bei S2 Fahrzeug auf, stört sich jemand wirklich dran gibt es auch eine Lösung --> mehr POI setzen.

Ich verstehe ehrlich gesagt deinen Post nicht ganz.

Also das ich nur einem Anruf mit einem Stichwort und der Fzg.Anforderung erhalte, finde ich jetzt auch nicht sonderlich schön. Außerdem muss doch trotzdem die LST. und der exakte EO genannt werden.
Das mit der Entfernung hast du glaube ich falsch verstanden. Es könnte z.B. passieren, dass der Nachbarlst.-POI deiner Nachbarlst. ausgewählt wird, womit der Besitzer deiner Nachbarlst. eigentlich Anforderungen deiner LST. in seiner LST. simulieren will. Somit erhältst du eine Nachforderung von Kräften in dein eigenes LST.-Gebiet. Das würde wohl tatsächlich so geschehen, immerhin ist dies eine Teamaussage.

Und wie mehr POIs helfen sollen, ist mir eh schleierhaft?


Ganz abgesehen davon: Dieses Feature zu implementieren ist nun mal, wie wir sehen, nicht ganz so einfach. Wenn es das wäre, gäbe es dies sicherlich schon und das Team hat sich darüber sicherlich auch schon den Kopf zerbrochen. So einfach eine Lösung zu finden, das wird wohl nicht geschehen.

1. Ich meine beim Einsatzvorschlag. Begrüßung Fremdleitstelle (inklusive EO) + Fahrzeugwunsch + Mögliches Stichwort

2. Ich glaube nicht, das Fremde POI aktiv sind, außer KHs - weiß es aber auch nicht sicher

3. Es geht um die Vielfalt der möglichen EO, bezogen auf die verschiedenen Entfernung zu Rettungswachen

Die Idee mit dem Faktor 0 Feld ist mir noch nicht gekommen und klingt eigentlich sehr vernünftig. Wir müssen nur aufpassen, dass die overlapping leitstellen sich nicht behindern, Problem: ein vernünftiger Gruß. Woher weiß die sim welche lst anruft?

Nun wenn als Nachbarleitstelle eine Benutzerleitstelle eingebaut wurde ist der Namen dieser Leitstelle ja bekannt. Allerdings natürlich nicht das der POI mit der Gewichtung "0" in dessen Bereich liegt- hier müsste ja dannn von dieser Nachbarleitstelle auch dessen Einsatzbereich mit geladen (ohne gleich Einsätze zu erstellen) werden und überprüft werden ob der POI dort deckungsbezogen ist. Wenn also POI Standort in Nachbarleitstelle definiert und bei mir eingebaut dann ist Einsatz einer Fremdleitstelle zugeordnet und diese auch bekannt. Also zumindest nicht ohne Programmieraufwand so schnell lösbar.

PS: Felder mit der Gewichtung "0" (als Funkzuordnungsbereich) verwende ich ja schon seit Anfang der Baukastentesterphase, da sonst ich die tischbezogenen ILS Bereiche hätte nicht umsetzten können. Danke an Serhan das er die "0" damals ermöglichte.

Der POI Name könnt der Name der anfordernden Leitstelle sein.

Würde sich ein Fahrzeug den abmelden, wenn es auf den Weg zu einem EO wäre der wie beschrieben angelegt ist?

Nach dem neuen System gäbe es keine Anmeldung. Weil es ja das eigene Gebiet wäre, was wieder die entsprechende automatische Festlegung, welche Nachbar leitstelle es ist, obsolet macht

Es gibt doch ein Bemerkungsfeld für die Rechtecke. Könnte man dies nicht irgendwie für die Benennung heranziehen? Sprich, anstelle einer Bemerkung schreibt man dort den Namen der LST. hin, so wie sie sich am Telefon melden soll.

Allerdings wäre ich pers. in der Form noch nicht begeistert. Damit würde man ja ein Feature einführen, indem man ein anderes "opfert". Da wäre mir es schon lieber, wenn man die bisherigen An- und Abmeldungen beibehält und nach einer problemloseren Lösung sucht. Schließlich ergeben sich dadurch auch etwas seltsame Ergebnisse. Fzg., die einen Patienten weiter weg transportieren (dies betrifft dann vor allem Fernverlegungen, Brandbetten, Druckkammern & Tropeninstitute) werden sich dann erst tief im Nachbarlst.-Bereich abmelden. Finde ich etwas unschön. Klar meldet sich niemand haargenau an der Funkverkehrskreisgrenze ab, aber mehrere KM hinter dieser...?
Aber kann man das Problem evtl. nicht dadurch lösen, dass man doch eine neue Kategorie von Rechtecken schafft? Diese können von mir aus auch ruhig als separater Menüpunkt auftauchen und beim Einarbeiten muss man die Rechtecke, die zur eigene LST. gehören nicht sehen. Dadurch wäre ja schon einmal das An- und Abmeldeproblem gelöst. Dafür gäbe es aber vielleicht das Problem, dass die Einsätze so nicht miteinander verrechnet werden können, da es zwei (evtl. sogar drei - dazu gleich) verschieden Typen von Rechtecken gäbe. Dies würde ich dadurch lösen, dass man die Einsatzintervalle für Anforderungen aus Nachbarlst. manuell einstellen kann. Dadurch wäre die Einsatzberechnung von den anderen Einsätzen entkoppelt. Dies hätte auch noch den weiteren Vorteil, dass man nun nicht zwingend einen Faktor 0 angeben muss, sondern die Gebiete gewichten kann, sodass man auch die Anforderungen realistisch verteilen kann (eine LST. fordert ja häufiger an, als eine andere, da z.B. die Wachen wesentlich Grenznäher sind oder Perfektionisten können sogar einzelne Gebiete in den Fremdlst. akkurat gewichten).
Wie ich eben schon angesprochen habe, könnte ich mir nicht nur zwei, sondern gar drei versch. Rechteckkategorien vorstellen:

• normales Einsatzgebiet
  
• Fremdanforderungen RTW & NEF
  
• Fremdanforderungen RTH

Es müsste ja noch unterschieden werden können, ob eine LST. einen RTH disponiert oder nicht. Es wäre z.B. unrealistisch, wenn einer meiner Nachbarlst. mich nach einem RTH fragen würde. Für LST. mit einem RTH ist es ja gerades dieses RM, das häufig von anderen LST. angefordert wird (dies würde auch die LST. interessanter machen, da dann der RTH nicht immer zur Verfügung steht). Zudem könnten diese LST. auch weiter entfernte LST. und nicht nur die direkten Nachbarn damit einpflegen. Ein RTH ist ja häufig nicht nur für direkt angrenzende LST. zuständig. Die direkt angrenzenden LST. müsste man natürlich einmal mit dem Rechteck "Fremdanforderungen RTW & NEF" und "Fremdanforderungen RTH" hinterlegen, wobei das erste Rechteck wohl nur Grenznahe gezogen werden müsste und das Letzter die gesamte LST. erfassen müsste. Natürlichen wären dann die beiden Fremdanfordungsrechteckstypen separate Menüpunkte und man könnte auch die Intervalle für die RTW/NEF und die RTH Anfordungen manuell einstellen (hat auch den Vorteil, dass bei Tageslicht-RTHs dieser nachts nicht angefordert wird - muss nat. saisonal angepasst werden - während LST. mit 24H ITHs rund um die Uhr anfragen zu diesen bekämen).