Aberkennung: ILS Nienburg (ID: 1286) 18.3

    • Umgesetzt
    • Aberkennung: ILS Nienburg (ID: 1286) 18.3

      Baukasten

      Spiel

      Thread

      Begründung:

      K.O.-Kriterium "Besitzer reagiert nicht" erfüllt. Auf eine Fehlermeldung vom 08.11.2012 gab es bis jetzt keine Antwort oder Änderung
      Benutzt das Wiki: WIKI LstSim Es sollte DAS Nachschlagewerk zur Sim werden!!!

      Leitstelle Olpe [260]
      Leitstelle Sauerland [495]
      Leitstelle Mark [1260]
      FDNY*EMS [7095]
      LA County Fire Department [17036]
      Leitstelle Siegen-Wittgenstein [1068]

      EMS-Fire-Database

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Rotkreuz Olpe () aus folgendem Grund: beta-Links entfernt

    • Dann will ich mal meine Bewertung für die ILS Nienburg abgeben.


      K.O. Kriterien
      • Besitzer reagieren nicht auf Fehlermeldungen vom Antragsteller übernommen

      Kategorie 1
      • Auf der Website des Mittelweser Klinik Nienburg lässt sich kein Hinweis auf folgende Abteilungen/Geräte finden: Agiografie & Gastro­entero­logie. Dafür fehlen die Abteilungen Gynä­kolo­gie, Kreiß­saal & Urologie. Ähnlich sieht es beim KH in Stolzenau aus. Warum müssen Patienten die in diese KH eingeliefert werden eine Not-OP benötigenund kann dieses kleine KH überhaupt eine Not-OP durchführen? Außerdem ist die Innere Intensivstation zu viel. (-20)
      • Bei einigen POIs fehlt der Ortsname. Außerdem sind die POI-Tags teilweise sehr merkwürdig verteilt. So ist ein Campingplatz als Kultur (eigentlich nur Theater, Oper, schauspielhaus), ein Golfplatz als Arena, ein Tierheim als Zoo oder eine Kaserne als Wald getagt worden. Auch wurden Grundschulen als Schule und Eisenbahntunnel als Tunnel markiert und bei den KHs fehlt der KH1/KH2-Tag. (-20)

      Kategorie 2
      • Das Einsatzgebiet könnte etwas genauer abgesteckt werden. Außerdem kommt es zu starken Überschneidungen (sichtbar ohne zu zoomen)
        (-10)
      • Bei den POIs fehlen oder sind nur stark unterpräsentiert die Kategorien Bahnlinie, Bahnübergang, Bereitschaft, Friedhof, Hallenbad, RW & Schloss. (-10)

      Kategorie 3
      • Die Spezialexte entsprechen den Beispieltexten. (-5)
      • Die Einsatzintervalle sind nur auf zwei Stufen mit den Beispielwerten ausdifferenziert. (-5)
      • Warum bei einigen RTWs zwischen einer KTW und RTW-Allarmierung unterschieden wird und bei anderen nicht ist mir unklar. Ebenfalls ist sie Gebietsabsicherung durch Fremdfahrzeuge zugelassen. Wird dies in der Realität wirklich so gemacht? Auch fehlt ein Funkrufname für die Polizei. (-5)
      • Der Leitstellen-Thread ist nicht in der Übersicht verlink. (-5)
      Das macht dann insgesamt K.O. und -80 Punkte.


      Christian
    • Zum K.O. Der Besitzer hat sich vor 2 Tagen wieder gemeldet. Mal schauen ob das einmalig war ;)

      Rest schau ich mir noch an

      Anmerkungen:
      • Keine Dialyse- und Heimfahrten bei Sitzungsbegin, ist das Absicht? Wenn ja warum? es fehlen auch die Stichworte die bei automatischen Fahrten zugeordnet werden sollen..
      • Keine Ersatzfahrzeuge
      • Bahnhof Eystrup als HBF, Bahnlinie & Bahnübergang getaggt!?
      Sonst sehe ich gerade nichts mehr
      Avatar: GZF 45 - Rettungsdienst Fricktal

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Grisu118 ()

    • Was mir noch auf die Schnelle aufgefallen ist: Ein Hafen ist nicht als Badestelle geeignet und sollte daher nicht mit Küste getaggt werden. Zudem weiß ich nicht, ob Industrieanlegestellen zum Tag Hafen passen? Das Bahnhofsproblem gibt es auch noch bei einem weiteren Bhf.

      KH Stolzenau: Laut Internet besitzt es auch kein MRT.

      Angiographie: Oftmals wird diese "Fachabteilung" nicht angegeben und steht meist unter Radiologie. Hier ist von CT- und MRT-Amgiographien die Rede. So gut kenne ich mich jetzt nicht mit der Angiographie aus um den Unterschied zwischen einer klassischen Angiographie und der CT/MRT Variante zu kennen, aber ich würde es spontan mal rausnehmen.

      Fällt nicht in die Bewertung: POIs sollten auf Straßen und Zufahrten gerichtet sein und nicht auf Gebäude oder ins Wasser. Die Fzg. fahren sonst in die Gebäude bzw. ins Wasser hinein.

      Die LST. wird übrigens aller Voraussicht nach im April mit Schaumburg zusammengelegt. Siehe diesen LST.-Thread. Es hört sich für mich an, also ob der Bereich anschließend nicht getrennt (also durch einen eigenen Dispo) betreut wird und daher dann das K.O.-Kriterium mit der nicht existenten LST. zutrifft. Viel. weiß da aber jemand anderes genaueres (ich habe ja auch schon in dem Thread von Schaumburg gefragt).
      ILS Lippe - ID: 358
      Zum Diskussionsthread, Zur Wikiseite
      Avatar von christophorus15fan. Vielen Dank!
    • Mein Eindruck scheint sich zu bestätigen:

      Quasel schrieb:

      soweit ich weiß ist das Bunt gemischt; zumindest liegen mir keine gegenteilige Informationen vor
      Es wurde ja gesagt, dass auch Teillst. empfohlen werden können, aber die Bedingung war, dass diese noch möglichst separat disponiert werden. Das scheint hier ja nicht der Fall zu sein, womit in meinen Augen das K.O.-Kriterium erfüllt wäre und woran der Besitzer ja auch schlecht etwas abändern kann. Dennoch würde ich dem Besitzer zumindest die Möglichkeit geben sich zu äußern. Nachher sind die Informationen doch falsch.
      ILS Lippe - ID: 358
      Zum Diskussionsthread, Zur Wikiseite
      Avatar von christophorus15fan. Vielen Dank!
    • Da in der Vereinbarung über die Zusammenlegung der Leitstellen als auch in der Presse von "geminsamen" oder "für beide zuständige Integrierten Regionalleitstelle Schaumburg/Nienburg" die Rede ist, wird wohl das K.O. Kriterium anfang April gegeben sein.
      [..] Von dieser aus sollen spätestens von März 2013 an gemeinsam die Rettungseinsätze in den Landkreisen Schaumburg und Nienburg koordiniert werden. [..] Zitat
      [...] Errichtung einer für beide zuständigen Integrierten Regionalleitstelle Schaumburg/Nienburg (Leitstelle) [..] Zitat
      [..] ü­ber­nimmt vor­aus­sicht­lich An­fang April die Leit­stelle in Stadt­ha­gen auch die Ver­ant­wor­tung für den Ni­en­bur­ger Be­reich. [..] Zitat
      Da sich der Besitzer bisher hier noch nicht gemeldet hat, würde ich vorschlagen die Diskussion dann in 4 Tagen, also am 1. April mit inbetriebnahme der gemeinsamen Leitstelle zu beenden und die Empfehlung abzuerkennen (dann wieder gegebenes K.O. und -80 Punkte).

      Christian
    • Guten Abend.
      Es ist wirklich der Wahnsinn, wieviel Zeit und Energie Ihr in die Aberkennung einer Leitstellenempfehlung im Onlinespiel investiert.
      Dies ist sicherlich nicht nur mir, in voller Berufstätigkeit, schleierhaft.

      Auch interessant finde ich die Bedienungsmoral, die sich hier entwickelt hat. Nun gut, jetzt bin ich mal wieder online und äußere mich dazu.
      Zunächst wird es Euch sicherlich freuen zu hören, dass Eure teils wahnsinnig realitätsfernen zusammengetragenen Fakten aus Google nicht vollkommen unnütz waren:
      JA, die Leitstelle Nienburg wird es in dieser Form bald nicht mehr geben (KO-Kriterium, herzlichen Glückwunsch an dieser Stelle!).
      Falls Ihr Euch neben der Aberkennung im Browsergame auch für reale Fakten der Außenwelt interessiert:
      Der Probebetrieb der neuen Leitstelle (mit Sitz in Schaumburg, Einsatzgebiet LK NI und SHG) läuft bereits.
      Allerdings existieren NOCH Hintergrundteams als Rückfallebene, diese werden aber nach einiger Zeit im Probelauf den Dienst quittieren, sodass es dann nur noch vom neuen Standort in SHG aus zur Disponierung der Einsätze geht.

      Zu den anderen "Vorwürfen" werde ich mich nun nicht weiter äußern, da somit ja zeitnah ohnehin die Lst NI aberkannt wird.
      Aber keine Sorge, ich bleibe dem Ganzen erhalten und wirke an einer neuen Version NI-SHG mit.
      Dann könnt Ihr Euch ja darauf stürzen und nach Kleinigkeiten suchen.
      Allerdings wird das sicherlich schwierig, weil wir uns größte Mühe geben, keine Spielfehler zu hinterlassen.

      Ich wünsche Euch noch einen wunderschönen Abend.
    • der erste Absatz ist mehr als respektlos und will es auch nicht weiter kommentieren. Anstatt sich in irgendeinerweise sich dazu zu äußern, wurde gekonnt bis jetzt ignoriert... Arbeit hin oder her. es waren genug Wochen zeit nur ein kurzen Blick hier reinzuwerfen.
      der von mir verfasster Text entspricht nicht der generellen Meinung des Teams, sondern nur meine eigene.