So da dies eine bayerische Leitstelle ist habe ich mir diese ILS auch mal angeschaut.

neben den von Grisu genannten Gründen viel mir in der Katergorie 3 bei den Spezialtexte einiges auf.
Erfreulich fand ich das die Begrüßung am Telefon geändert ist. Ich kann mir hier auch den Dialakt gut vorstellen falls es eine Sprachausgabe geben würde.
Aber wird dort wirklich der Leitstellenname bei der Notrufannahme genannt? "Hallo Notruf Feuerwehr und Rettungsdienst ILS Allgäu Spielernamen !
Hier sind einige Kombinationen als Variante möglich die wohl so nie genannt werden. Sollte von den Erstellern das wirklich so bestätigt werden, werde ich mal die Kollegen da unten anrufen und mir das bestätigen lassen !

Bei der Funkdurchsage nach der 5 Ton Alarmierung wir zum Krankentransport mit "auf Funkempfang" alarmiert. Aber da ja per Telefon zum Krankentransport alarmiert wird hat man da den Platzhalter halt einfach mal so stehen gelassen (ist ja auch nicht schlimm).

Wenn man in der Kategorie 1 die Überscheidungen der Rechtecke noch verbessern könnte wäre es sehr gut. Bei den POI sind insbesondere Tankstellen, Kaufhäuser und Banken betroffen (hier kann schnell die Ortsangaben ergänzt werden - aber auch ein kleiner Rechtschreibfehler).

Deshalb auch von mir ich fände die Aberkennung ungerecht.

So am Rande bemerkt der bzw. die Ersteller haben versucht auch schon die Feuerwehr einzubauen. Das ist bei der FF Kempten gelungen aber bei den anderen Ortschaften dann halt nicht. Ich denke entweder ganz oder garnicht, außerdem wird wohl die FW von einem Nebentisch verwaltet und gehört meiner Meinung nach außer bei Firstresponder ausgelagert. Aber da dies momentan nicht Sim relevant ist hat dies bei der Beurteilung keine Rolle gespielt.

Wie siehts denn jetzt aus? Nach all den Anpassungen würd ich glatt sagen, Empfehlung wird behalten. Diskussionsende würd ich wieder für Sonntag abend vorschlagen, falls doch noch jemand was hat.

Was ich Schade finde ist das sich die Besitzer der Leitstelle hier nicht meldeten und die angesprochenen Punkte klärten (ist eigentlich auch ein Minuskriterium)
Bei gewissen POI fehlen immer noch die Ortsangaben z.B. Festspielhaus und Sparkasse
Das Rechteck 45 hat keine Verbindung zu den anderen.
Führt der RD innerhalb des BKH innerklinische Transporte durch (IKH TAG) ?
Der Spezialtext wurde bisher nicht verändert.

Die meisten Fehler könnten innerhalb von Minuten beseitigt werden.

Da ich aber kein Bewertungssopezialist bin und ich auch die aktuellen Bewertungskritien kenne (POI sind ja wohl nicht mehr so stark ausschlaggeben) wäre es schön wenn nochmal jemand eine Abschlußbewertung bis Sonntag vornehmen könnte um dann zu sehen hat es gereicht oder nicht.

PS: Auch derjenige der die Aberkennung beantragt hat scheint sich bisher hier nicht zu Wort zu melden und die Mängel kund zu tun.

Edith: Ich weiß ja nicht ob nun Abhängigkeiten auch schon ein punkterelevantes Kriterium ist. (Asche über mein Haupt wir sind da auch erst darüber) dieses ist in dieser Leitstelle auch noch nicht umgesetzt.

Langsam wird es vielleicht doch knapp.

Zu deinem P.S.: Ich war's, der das "damals" beantragt hat. Hauptgrund war die Wache Kleinwalsertal, die ja jetzt soweit behoben ist.

Bei dem durch die Umstrukturierung hier entstandenen Chaos ist mir aber selbst entfallen, dass ich noch keine "Grundprüfung" durchgeführt habe. Werd ich mich mal heut Nachmittag dran setzen

P.S.: (Edit) Es wäre schön, wenn du deine Kritikpunkte auch nach Kategorien staffeln würdest, damit wäre etwas mehr Übersichtlichkeit gegeben!

Kategorie 1:
Fahrzeuge: Es sind mehrere Fahrzeuge eingebaut, die mit (SEG) versehen sind, aber als KTW-B hinterlegt sind. Diese werden daher nie im Spiel auftauchen. Ist das ein Fehler oder so gewollt? (-20)
Krankenhäuser: Also der Einbau der MVZ Immenstadt und Oberstdorf ist wohl etwas schief gelaufen. Eine Arztpraxis als KH zu hinterlege und dafür die in beiden Orten vorhandenen Krankenhäuser zu ignorieren... Außerdem Fachabteilungen nicht korrekt: Lindau hat (nach deren Internetseite) keine Augen, HKL, Neuro, Pädiatrie oder Urologie. Und das war nur das erste überprüfte KH. -20
Einsatzgebiet: Das Auslassen des Gebirges find ich jetzt nicht so prickelnd. 1. Gehört es nunmal zum Einsatzgebiet und 2. Macht gerade das vllt. auch eine Besonderheit des Gebietes aus. Immerhin habe ich hier nicht nur selber Zugriff auf einen RTH, sondern gerade aus dem direkten Umland dieses betroffenen Gebietes auf sehr viele (im direkten Granzbereich alleine 4 RTH [RK 2, Martin 2, Christophorus 5, Gallus 1]). Damit wäre also eine Einschließung dieses Gebietes (natürlich mit einer recht geringen Einsatzwahrscheinlichkeit) schon sehr wichtig. EDIT: Oberreitnau (bei Lindau) nicht eingepflegt, starke Ungenauigkeiten im Grenzgebiet sowie das Kleinwalsertal nicht zu Ende erfasst (Wenn schon, denn schon)-20
POI (Benennung/Kategorisierung): Hier fehlt bei vielen POI noch der Ort, außerdem glaube ich kaum, dass eine Tankstelle nur Tankstelle heisst -20

Kategorie 2:
Dienstzeiten: Kann Absicht oder Versehen sein, der Hintergrund-RTW Füssen 71/0 (übrigens sehr seltsame Namensgebung, auch bei anderen) ist nur Samstag und Sonntags verfügbar. Kann der in der Woche nicht besetzt werden? Oder wird der am Wochenende regulär besetzt und es wurd vergessen ein zweites Fahrzeug für die Hintergrunddienste einzubauen? (nur Hinweis)
Abhängigkeiten: Es wäre vorteilhaft, die HGD und vor allem SEG-Fahrzeuge mit entsprechenden Abhängigkeiten zu Hauptamtsfahrzeugen zu versehen, um Übersicht zu schaffen. (nur Hinweis)

Kategorie 3:
POI: Nur 2 Friedhöfe ist etwas wenig, würd ich sagen. Ebenfalls nur 3 Kindergärten, 3 Kirchen, 3 Polizeiwachen. Jugendherberge und Notfallpraxis (hier wären die MVZ gefragt) fehlt gänzlich. -5
Spezialtext: Nur geringfügigste Änderung bei Durchsage nach 5-Ton-Folge und Durchsage auf Funk. -5
Einsatzintervalle: Gar keine KT nachts etwas unrealistisch (-5)
Nachbarleitstellen: Hier fraglich, inwieweit München und Erding relevant sind! -5

Gesamt: -75 (-100)

Damit nehm ich alles zurück was ich vorher gesagt hab und behaupte das Gegenteil!

Zum Gebirge: Als ich drüber gesehen habe, schien es mir als sei nur Gebirge ohne jegliche Straßen/Ortschaften nicht erfasst worden. Das wäre für mich o.k., da dort ja (in der Sim) keine Einsätze stattfinden können. Wenn es aber Straßen/Orte dort gibt, müssten sie natürlich mit einer geringen Gewichtung hinterlegt sein. Damals habe ich keine Ortschaft in dem nicht hinterlegten Gebirge gefunden. Jetzt habe ich auf die Schnelle noch Gottenried mit dem weiter südlich gelegenen Ferienparadies Spielmannsau entdeckt. So etwas sollte natürlich noch hinterlegt sein.

Wenn du nah ran zoomst, siehst du überall grad in den Tälern weiße Wege und auch Wanderwege. Inwieweit letztere auch zur Einsatzortbestimmung herangezogen werden, weiß ich nicht, aber erstere schon.

Ja Wanderweg könnten Einsatzorte sein, aber da ja die Sim hier nicht unterscheidet (Waldgebiet fände ich noch sinnvoll -Wohnhausbrand mit 4 Verletzte aber nicht) find ich dies persönlich nicht so dramatisch. RTH machen in Bayern eigentlich auch keine KTP und in der Einleitung bzw. dem Thread zu dieser Leitstelle wurde darauf hingewiesen "das Einsatzgebiet wurde so angepasst, das die Fahrzeuge nicht in die Allgäuer Hochalpen fahren muss". Die anderen Punkte finde ich schon schlimmer insbesondere das die Besitzer sich bisher der Kritik nicht öffentlich stellen und Beiträge im Forum nicht beantworten (der letzte Beitrag des Erstellers ist ja vom 02.09.2012) obwohl andere User Anfragen hatten. Allein das ist für mich ein absolutes K.O. Kriterium und steht einem "empfohlen" entgegen. Wie gesagt die kritisierten Punkte wären leicht zu beheben zudem ja die Ersteller ja am 28.01.2013 die letzten Änderungen vornahmen, also Online waren und die Möglichkeit hatten diesem Thread sich zu stellen.

Der Besitzer hat sich im alten Thread ein mal gemeldet. Von keiner Reaktion zu sprechen ist also verkehrt. Was die Beiträge im Thread angeht. Evtl. wurde dies per PN geklärt, was natürlich nach außen etwas unschöner wirkt. Jedenfalls hat der Besitzer auf die mögliche Aberkennung schon einmal reagiert.

Was das Einsatzgebiet angeht: Das scheint insgesamt eine schwierige Sache zu sein. ALso ich könnte mich damit abfinden, dass die Wanderwege aus den angeführten Gründen nicht aufgenommen sind, aber Ortschaften, wie ich sie weiter oben erwähnt habe, sollte schon berücksichtigt sein.

Wie machen wir denn jetzt hier weiter? Die Diskussion läuft schon 4 Wochen, die letzte Antwort des Erstellers ist auch fas so lange her und einige Kritikpunkte sind auch nicht mal eben so zu beheben.

Diskussion abschließen und aberkennen?

Von meiner Ansicht: Diskussion beenden, ja. Aberkennung der Empfehlung, jederzeit neubewerbung möglich

Ich wäre auch für eine Ende der Diskussion. Wie wäre es mit Samstag 0 Uhr?

Christian

Da es ja anscheinend keinen Einspruch gibt, schreib ich jetzt mal die PN an Jakkal (Der Form halber trotz etwaigem Mitlesens )

Edit: PN ist raus