Aberkennung: ILS Essen (ID: 373) 12.3

Könntest du das bitte genauer beschreiben. So weiß ich nicht, wo dein Problem liegt. Die Abhängigkeiten von Chr2 sind korrekt.

Bzgl. des NA Huyssen: Das ist so schon grundlegend richtig. Anstelle des "hat zugewiesenen Einsatz" könnte man auch "befindet sich an Wache" negiert nehmen. Beides hat Vor- und Nachteile:
Bei der "Einsatz"-Variante wäre der NA nicht mehr verfügbar, wenn eines dieser NEF an einem KH in einer Fremdlst. angekommen ist (oder spätestens wenn es sich wieder frei meldet - je nach Situation) und die anderen NEFs nicht verfügbar sind. Dies passiert mit der
"Wachen"-Variante nicht. Dafür bleibt hier der NA verfügbar, selbst wenn alle NEFs im Status 1 im Einsatzgebiet unterwegs wären. Da muss man selbst wissen, was besser ist. Für Essen denke ich, ist die Vorgabe von Chr2 wohl besser, da ihr wohl selten nach außerhalb fahrt und wenn doch ja auch nicht gerade weit.

ich mach das gleich nochmal so wie ich das gestern gemacht habe.

industrie ist jetzt genug drin im sim.
zu den wäldern: weiß einer von euch wie das pondonstück zum RuSIS im stadtwald heißt? möchte das genau so machen wie beim baldeneysee.

hallo leute,

habe die tage einige neue POI´s hinzugefügt wie industrie und sportplätze.

zudem habe ich jetzt mal am 16er versucht das mit den abhängigkeiten zu machen. kontrolliert mal bitte wo da der wurm drin steckt. jetzt steht der da zwar als RTW in S2 aber als NAW in S6.

Du hast da ne negation falsch, war aber bis gestern auch im Wiki falsch eingetragen. Von daher^^

Du kannst jetzt aber 1:1 aus dem Wiki abschreiben, konkret wäre das die Negation bei ist auf Wache raus. Und in Gruppe 2 nicht Status 1 sondern Wache...
wiki.lstsim.de/Abh%C3%A4ngigke…_verschiedenen_Funktionen

Habt ihr in Essen wirklich Dienstzeiten von 13:00-13:00? So mitten am Tag schichtwechsel ist irgendwie ziemlich speziell

ich möchte dir diese frage mit einem foto beantworten

was glaubst du warum wir als NEF Sprinter haben

ich hätte da noch ne rage zu den fahrzeugabhängigkeiten. ich würde sehr gerne den 23.KTW.09 als reservefahrzeug einfügen. wenn einer der 8 KTW´s kaputt ist, dann soll der 9er in dienst gehen.

ok, das Bild ist gut

KTW, steht soweit auch im Wiki du musst das ganze halt ausweiten auf 9 Fahrzeuge
wiki.lstsim.de/Abh%C3%A4ngigke…erschiedenen_Dienstzeiten

Zum Aufschreiben hab ich jetzt keine Lust

verstehe ich

reicht das wenn ich dann zu jedem nur die abhängigkeit "ist defekt" mache und dann isser S2?

Tja, wenn ich wüsste welches Fzg. auf welches Fzg. Abhängigkeiten bekommen soll und wann er dann S2 sein soll, könnte ich mehr dazu sagen.

Aber nur "ist defekt" ist sicherlich nicht richtig. Dazu muss (ich gehe jetzt mal von einem Ersatzfahrzeug aus, dass Abhängigkeiten auf ein Regelfzg. bekommt) noch "befindet sich an Wache" kommen.
Kleine Erklärung dazu (steht aber auch in der Wiki): Bei 9 KTWs muss das Reservefzg. sicherlich mehrfach angelegt werden. Die Regel-KTWs brauchen nur Abhängigkeiten zu dem für sie zuständigen Ersatz-KTW und nicht zu den anderen Kopien. Bei den Reserve-KTWs müssen in jeder Gruppe (außer der Eigenabhängigkeit) die folgende Abhängigkeiten in auf jeden anderen Reserve-KTW gelegt werden: "befindet sich an Wache", "hat zugewiesenen Einsatz" negiert & "ist einsatzbereit".

Zur falschen Wiki: Ja, ja... Aber ich habe extra darum gebeten, dass sich andere das ansehen/kontrollieren und es ist fast einem Monat niemanden aufgefallen oder hat es gesagt bzw. abgeändert. Und sowieso habe ich daran keine Schuld.

was mich jetzt aber persönlich an den RTW-N's stört, ist dass man jetzt nicht mehr einfach so blind NOT1 auswählen kann, OK klickt und fertig ist die laube. jetzt muss man z.b. erst den 16.NAW.01 auswählen und dann den 05.RTW.01.

dadurch ereilt mich jetzt folgender gedankengang: wenn man dadurch jetzt mit bedacht auswählen muss, dann könnte man ja auch im virtuellen essen die KTW's die auch gleichzeitig ein RTW sind (der großteil der KTW's vom DRK) dann könnte man da ja sowas in der hinsicht auch machen.

wie steht ihr denn dazu?

Das mit Not1 verstehe ich nicht so ganz. Wo liegt da das genau Problem?

Fahren die KTWs aushilfsweise auch mal RTW Einsätze und transportieren den Pat. dann auch? Dann wäre es eine Möglichkeit dies so darzustellen. Die AAO-Berücksichtigung der RTWs müsste dann aber sehr wahrscheinlich runtergeschraubt werden. Andererseits wäre es nat. etwas komisch, wenn du den Wagen als KTW schickst, der Pat. nachher ein RTW benötigt und die dann nach eben diesen schreien, obwohl du sie auch als RTW alarmieren kannst. Da setzt die Sim-Technik halt ihre Grenzen.
Ganz allg. finde ich es immer etwas seltsam, warum man KTWs definiert/betreibt, wenn dies real nachher (auch) als RTWs genutzt werden. Dann kann man die doch auch gleich als RTWs einstufen? Naja, das liegt wohl wieder an Essen.

Also prinzipiell hätte ich nichts dagegen. Ich weiß aber nicht, was der allg. Tenor ist.

Edit: Ganz allg. sollten wir mal sehen auch hier langsam zum Ende zu kommen. Morgen hat die Diskussion einmonatigen Geburtstag. Mein Internet sollte auch bald wieder richtig laufen, dann kann ich hier auch wieder richtig bewerten.

Zu Not1:
Laut AAO wählt das ein NA und RTW aus
Das wählt natürlich dann den 16 NAW und den 16 RTW an, obwohl das ja eigentlich nicht möglich ist, alarmieren sollte aber dann nur 1 Fhz ausrücken.

Wobei nicht geklärt ist, wie man beeinflussen kann, welcher der beiden Fzg. dann ausrückt(es ist ja immer dasselbe).

Allg. aber: Sollte ein NAW dann in der AAO nicht besser als ein NEF & RTW zählen? Fände ich auch logischer. Wäre nat. etwas für einen allg. Vorschlag.

was ich mit dem NOT1 gemeint habe ist, dass wenn z.b. in steele ein NOT1 ist, ich im menü NOT1 auswähle, okay drücke und der sim dann den 16.NAW.01 UND 16.RTW.01 auswählt. doofe daran bei mir ist, dass bis jetzt immer der RTW ausgerückt ist anstatt der NAW. versteht man so leicht was ich meine?

also die KTW's die auch gleichzeitig ein RTW sind, fahren nur nicht-notfallpatienten aber dafür können die halt die ganzen KTRTW's fahren aber diese kommen bei mir im sim eigentlich ziemlich selten vor von daher könnte man es eigentlich dabei belassen.

Könnte man dann die AAO nicht auf einen RTW hin abändern oder wäre dies anderswo verkehrt?

was meinst du genau? ich steh grad bissl aufm schlauch? erklär mal

Es müsste auch NAW heißen. Derzeit ist in der AAO unter NOT1 ja NEF + RTW eingetragen, wenn Grisu sich nicht vertan hat. Es soll aber der NAW ausrücken. Wenn du die AAO nun von RTW + NEF auf NAW abänderst, würde die AAO nur den NAW auswählen. Ich weiß nur nicht, ob das anderweitig Probleme macht, wenn z.B. in anderen Gebieten unter NOT1 ein NEF + RTW alarmiert wird, geht dies nat. wiederum nicht und die AAO würde den nächstgelegen NAW vorschlagen, der aber tatsächlich weit weg ist.

Grisu vertut sich nie

Genau aus diesem Grund hab ich mal den Vorschlag für eine Inteligente AAO gemacht, wurde aber von allen gekonnt ignoriert:
Oder Funktion im AAO Vorschlag

Ich hab bei Aarau ja das selbe Problem, in einer Ecke NAW und in der anderen NEF+RTW. Daher gibts in Aarau auch keine AAO mehr.

ich hab deinen beitrag mal gepusht in der hoffnung dass er gehör findet

Das Team hat mal gesagt, dass pushen generell eher negativ ist. Warum? Entweder ein Vorschlag wird so "sofort" (das sofort ist weit dehnbar) umgesetzt, weil er entweder sehr leicht umsetzbar, wichtig oder sonst was ist oder er wird später noch mal durchgegangen. Dies wird so gemacht, dass das Team die Vorschläge Threads von hinten aufrollt. D.h. der Thread mit der ältesten Antwort wird sich zuerst angesehen. Wenn man einen Thread also huchpusht, fällt er in dieser Reihenfolge wieder nach ganz hinten.
Es gibt aber noch die Ideencharts, wo man seine Sympathie für drei Vorschläge kundtun kann. Zu finden im Kontobereich auf der Hauptseite.