Bewerbung: ILS Neuss (ID: 727)

Malte schrieb:

Kategorie 1:

• Einsatzgebiet: Lücke bei Zons Rheinfeld (ein Rechteck wurde wohl aus Versehen vergessen). Wenn man nah rannzoomt sind noch Lücken und Überschneidungen bei den Rechtecken zu finden (es gilt tatsächlich die maximale Zoomstufe). Da habt ihr euch mit den vielen kleinen Rechtecken nat. jetzt keinen Gefallen getan. Nur so als Tipp: Es bringt nur bedingt was, das Einsatzgebiet 100%ig kleinflächig darzustellen. “Schuld“ daran ist das System zur EO-Generierung. Sofern es kein POI-Einsatz ist (dazu später mehr) wird ein beliebiger Punkt innerhalb eines Rechteckes gewählt. Von diesem Punkt aus, wird nun die in Luftlinie nächste Straße ermittelt und dort ist letztendlich der EO. Daher kann der EO auch außerhalb eines Rechteckes liegen. So sind z.B. die ganzen kleinen Rechtecke bei der Ölgangsinsel sinnlos, da dort keine Straße hinterlegt ist. “Schlimmer“ noch: Die nächste Straße nach Luftlinie befindet sich außerhalb des Einsatzgebietes in Heerdt. Mancjmal ist weniger genau mehr. Allerdings ist es so kleinteilig zu machen bei Grenzen an Flüssen prinzipiell sinnvoll, da hattet ihr so gesehen schon Recht. -20
• Ich werde die Einsatzgebiete mit Hilfe der neuen Hinweise nochmal durchackern. Die neuen Gewichtungen und Rechtecke, die seit gestern abend drin sind, haben zumindest bei mir schon viele neue Einsatzorte kreiert, die bislang höchst selten vorkamen...
  
• POI: POIs nicht auf Gebäude, sondern auf Straßen, Zufahrten richten. Ansonsten fahren euch die Fzg. Nachher ins Gebäude rein. (z.B.: Allo-Heim Dormagen, Altenheim des Rhein-Kreis Neuss Korschenbroich). Bahnübergänge nicht auf die Bahnübergänge tagen (ich hoffe dort parkt ihren euren RTW nicht - Bahnübergang Strümper Straße Meerbusch-Osterath). Gleiches gilt für Bahnlinien (S-Bahnstrecke bei Kleinenbroich). -20
• Tja, bei über 519 POI kann der eine oder andere Punkt schon mal daneben liegen, obwohl ich annähernd jede POI mit Koordinaten anhand der geltenden Regeln selbst überprüft habe. Ich erlaube mir zu kritisieren, dass Du nach zwei POI, die mit "A" anfangen schon 20 Minuspunkte verteilt hast. Aber es wird selbstverständlich nachgearbeitet.
  

Kategorie 2:

• Dienstzeiten: Haben eure NEFs tatsächlich 24h-Schichten? Die armen Ärzte. Das ist ja bei dehnen eher selten geworden. (-10)
• Siehe Thread! Die RA's haben auf jeden Fall 24h-Dienst, die NEFs auch. Ich glaube nicht, dass es darstellbar ist, wenn sich ein einzelner Mediziner wegen eines Opernbesuchs früher ablösen lässt. ;) Daher bitte ich auf den 10-Punkte-Abzug zu verzichten!
  
• Abhängigkeiten: Ihr habt ja den Florian NEU 1 HLF20 2 als FR und HLF eingetragen. Auch wenn die FW nicht spielbar ist, müsste man da Abhängigkeiten setzen (außerdem fehlt dann das erste HLF). Da sich das aber nicht aufs Spiel auswirkt gibt es keine Punkte.
• Die FW-Fahrzeuge harren der Dinge, die da kommen, vorher wird es auch keine weiteren Abhängigkeiten geben. Wir könnten die Nicht-FR-HLFs auch löschen, aber hinterher macht es womöglich doppelt Arbeit.
  

Kategorie 3:

• Einsatzintervalle: Eigentlich ganz gut, aber die ManV-Werte sind mir zu hoch: 0,3 – 0,5? Also alle zwei bis drei Stunden ein ManV? Ich würde als Maximum 0,2 nehmen, was ja immer noch sehr unrealistisch ist. Wer mehr will, kann das ja immer noch im Spiel einstellen. -5
  
• Wird geändert, dann sorgt der Gamer zukünftig selbst für das Salz in der Suppe. Kein Problem!
  
• Reg. Besonderheiten: Gebietsabsicherung durch Fremd-Fzg.? Wird das bei euch gemacht? (-5)
• Ein kategorisches JA! Da sowohl Gebietsabsicherung als auch Fremdfahrzeuge überwiegend (!) bei größeren Einsätzen vorkommen, ist es durchaus nicht unrealistisch, dass externe RTWs bei Bindung des Regel-RettD und des Spitzenbedarfs diese Aufgabe übernehmen. Selbst erlebt bei ÜMANV-S durch BF D'dorf & Köln.
  
• POI: Bei den POIs könntet ihr noch folgende Kategorien weiter Ausbauen: Bahnlinie (2x) -5 In der Mache!
  

Total: -50 (-65)

Das behebt ihr aber sicherlich auch noch bzw. klärt uns auf. Ich hätte aber noch eine Frage in eigener Sache: Funktioniert das mit patient_destination wirklich? Das könnte ich nämlich gut gebrauchen. Nö, leider nicht. Habs im Quellcode der Sim gefunden und versucht einzubauen, funktioniert aber nicht. Müsste noch irgendwo im Vorschlags-Thread auftauchen. Ist also ein Rudiment ohne Auswirkungen auf die Sim.

Noch ein wenig was zur Einsatzverteilung/Gewichtung: Das Einsatzaufkommen wird nicht nur durch die Gewichtung bestimmt. Diese ist nur für nicht POI-Einsätze interessant. POI-Einsätze hingegen werden davon unabhängig generiert. Daher kann man die Gewichtung verzehren, indem man in einem Gebiet besonders viele POIs erstellt. Um den entgegenzuwirken sollte man bei der POI-Verteilung etwas darauf achten, dass sie der gewünschten Gewichtung entspricht. Das könnte evtl. das mit Grevenbroich und Neuss erklären. Da wir in den letzten ca. sechs Wochen mehrere hundert neue POI eingepflegt haben, kann man die Auswirkungen noch nicht so absehen. Durch stetiges Posten im Forum und unsere fleißigen Gamer haben die Kommunen mit wenigen POI mittlerweile stark aufgeholt. Durch die vielen Dormagener POI ist der RettD dort jedoch ganz gut ausgelastet...

Grisu118 schrieb:

Zu den Rechtecken: Zwischen 25&47 ein kleiner Spalt, dafür überschneiden sich 16&47, 57&38 ebenfalls ein kleiner Spalt
Ist es absicht das das Gebiet zwischen 54&58 nicht beachtet wird? Ebenso unterhalb von Meerbusch?
Sonst würd ich sage ist das gut.

Dann wären wir glaube ich bei 0 Punkten, wenn meine Fragen beantwortet sind

Malte schrieb:

Einen neuen Punktestand habe ich nicht auf die Schnelle, aber ihr wollt doch wohl nicht die bisher schnellste LST. werden, die durch die Bewerbung gegangen ist.
Och, und wenn?

Nur was allg.: In der Tat gibt es die volle Minuspunktzahl, wenn man einen Fehler entdeckt. Das finde ich auch sehr hart, weshalb ich zu die Vergabe von Teilpunkten vorgeschlagen habe, womit ich aber alleine blieb. Allerdings würde das die Bewertung auch erheblich verkomplizieren... Ist schon in Ordnung, ist ja auch ein Anreiz, es wirklich richtig gut zu machen. Eine Empfehlung kommt ja nicht von ungefähr.
In dem POI Fall schaue ich mir auch nur stichpunktartig ein paar POIs an (darunter insbes. ein paar dafür anfällige Kategorien) und in dem Fall habt ihr halt Pech gehabt und ich habe welche gefunden. Wobei man es auch so sehen kann, dass ihr Glück gehabt habt, da dadurch nun bei euch der Fehler behoben ist. Das sehe ich ja auch so. Wir wissen, dass wir viele Dinge schon echt gut gelöst haben, aber der Weg zur Perfektion ist lang... Das liebe ich halt am cloud-working!
Ich habe das übrigens bei mir zu beginn auch falsch gemacht und durfte anschließend alleine 1000 POIs durchgehen. Gleiches gilt auch fürs Einsatzgebiet. Ich weiß also, was ich euch da aufbrumme. Dann ist ja gut. Bist ja doch kein Drill Sergeant... ;) Bei den neueren POI hab ich ja die Hinweise auch berücksichtigt, daher war das jetzt kein Riesenproblem. Wenn jetzt was nicht stimmt, dann sind es Einzelfälle, die Dir hoffentlich nicht auffallen!
Aber eigentlich sollte sich die Positionierung der POIs nicht erheblich auf die Hilfsfristen auswirken. Meist geht es ja nur um ein paar Meter Luftlinie.

Zu den Intervallen: Es mag sein, dass eure LST. da konsequent ist, aber das ist ja völlig uninteressant. Es geht darum wie häufig real so ein ManV geschieht und ich kann mir nicht vorstellen, dass bei euch alle zwei Stunden ein (kleiner) ManV vorkommt. Unter ManV fallen ja in der Sim nicht nur die "kleinen" ManVs mit 4 - 10 Patienten, sondern auch die ganz großen. Aber das habt ihr ja jetzt angeblich schon korrigiert (ich habe jetzt nicht nachgesehen) und wer das dennoch haben will, kann es ja wie gesagt selbst einstellen. That's it! Und 0,2/h ist ja im Verhältnis zur Realität auch nicht gerade wenig! Die übrigen Intervalle sind angesichts meiner mathematischen Fähigkeiten ein kleines Wunder - Excel sei Dank! Zur Berechnung gehts hier .

Zum Einsatzgebiet: Die Gewichtung habe ich nicht kritisiert, sondern die Lücken u.ä. Wobei ich dazu noch eine Anmerkung habe: Eure ganz kleinen Rechtecke haben ja alle den Faktor 1. Dadurch, dass sie sehr klein sind, ist Gewichtung zwar gering, aber eure "richtigen" Rechtecke haben ja auch eine geringe Gewichtung. Dadurch, dass ihr viele kleine Rechtecke habt summieren sich die natürlich auf. Daher kann es sein, dass diese sich doch überproportional bemerkbar machen. In dem Fall würde ich die Gewichtung eurer "richtigen" Rechtecke mit 10 multiplizieren. Da müsstet ihr aber mal selbst schauen, wie sich das ganze derzeit auswirkt. Ich werde einfach vorschlagen, den Rhein zu begradigen, dann wirds einfacher! :rolleyes: Erstmal abwarten, wie sich die Sim jetzt so spielt, zumindest die Ballungsräume sind ja jetzt gut berücksichtigt. Dazu kommen die POI, die ohnehin separat laufen und die Einsätze dahin bringen, wo sie auch tatsächlich passieren. Wenn Änderungsbedarf besteht, werden wir die Gewichtung anpassen.

Malte schrieb:

Kategorie 1:

• Es finden sich leider noch Überschneidungen: Z.B. zwischen 33 & 36, 36 & 38, 47 & 31. Da habe ich schon aufgehört. So wie zwischen 16 & 31 soll das nachher überall aussehen. Es kann durchaus sein, dass ihr aufgrund der Korrektur kleine Rechtecke erstellen müsst um Lücken zu füllen. Das musste ich auch machen. -20
• Ja, Sir (Ich wußte, dass Dir das gefällt... ) Ich zoome morgen (oder Sonntag) nochmal genau rein, dann werden auch die letzten kleinen Schandflecke verschwinden. Außer Fabiball hat nichts Besseres zu tun?!?
  
• POI: Ich habe mir nat. erstmal die kritisierten POIs angesehen. Da ist mir folgendes aufgefallen: Das Altenheim Haus Tabita Kleinenbroich habt ihr nun direkt auf der Straße getagt. Das ist schon mal kein Fehler, aber wenn man es perfekt machen möchte nimmt man (gerade bei Altenheimen, wo viele KTPs stattfinden) am besten den Punkt, wo man real auch mit dem KTW/RTW parken würde - also am besten direkt vor dem Eingang. Dabei muss man aber noch beachten, dass die Route zum POI aber von der nächstgelegenen Straße berechnet wird und zwar in direkter Luftlinie. Daher muss man dabei noch aufpassen, dass A) die eigentliche Zufahrtsstraße immer noch nach Luftlinie die nächste ist und B) die Luftlinie nicht durch Gebäude, Mauern, Zäune und andere nicht passierbare Hindernisse führt. Puh, klingt kompliziert, aber was soll euch das sagen? Beim Altenheim Haus Tabita Kleinenbroich hättet ihr auf jeden Fall die Zufahrtsstraße als POI auswählen können, damit ihr euren KTW/RTW nicht auf der Hauptstraße parkt. Das aber nur so als Hinweis für die Zukunft und als Korrekturvorschlag, wenn euch mal langweilig wird. Punkte gebe ich euch dafür nicht. Ich glaube das kommt auch daher, dass ihr meine "Zufahrten" als Zufahrtsstraße interpretiert habt oder? Damit meinte ich mit Zufahrten, Einfahrten. Achja, POIs ohne Tag bringen nichts außer ihr nutzt sie als Abholpunkte. Wenn ihr mal an die 1000er Grenze stößt (das Team stöhnt dabei auf - Lstsim ist kein Branchenverzeichnis... :D ), werdet ihr um jeden POI kämpfen - glaubt mir. Wenn mich nicht alles täuscht, ist das Wiki in Sachen POI & Zufahrten aber nochmal überarbeitet worden. Daher habe ich bei den Korrekturen nun immer den letzten Zipfel der Google-Str. genommen, der dem jeweiligen POI am nächsten ist, damit der RTW weder schwimmen noch fliegen muss. Sagen wir es so, die Koordinaten liegen jetzt dort, wo der RTW normalerweise die 4 drückt...
• Klar, die ungetaggten POI bringen zur Zeit nichts. Einige von ihnen sind von fleißigen LstSimsern eingereicht worden, ohne dass es einen schönen Tag dafür gegeben hätte. Bevor ich sie lösche, lasse ich sie erstmal drin. Wenn mal kein Platz mehr für sie sein sollte, kommen sie halt in meine geheime Excel-Liste. Oder es findet sich irgendwann ein neuer Tag, der gut zu den POI passt. On va voir... :rolleyes:
  

Das wäre es jetzt auch schon vom Drill-Sergeant. Somit wäret ihr schon im empfohlenen Bereich. Wenn ihr das noch beheben könntet, wäret ihr die erste LST. mit 0 Punkten, wenn ich mich nicht täusche. Demnach wäre es schön, wenn sich jemand diese LST. noch andere ansehen könnten, denn dann könnten wir hier aus meiner Sicht tatsächlich bald Schluss machen.
Mit 0 Punkten hätte schon was...

Edit: Achja, dass man am Anfang viele Punkte ansammelt ist eigentlich normal, da wir ja noch einige Fehler finden und wir bei einigen Sachen einfach doof fragen müssen (wir kennen ja nicht die örtl. Begebenheiten).So wurde in einer anderen LST eine BFW direkt eingebaut. Nun gehört eine BFW eher selten zum Regel-RD und wird meist nicht direkt von der LST. disponiert. Daher haben wir nachgefragt und die wussten das selbst nicht. Daraufhin wurde sich auf den Einbau über Nachbarlst. geeinigt, wodurch ja auch noch die Nichtverfügbarkeit des RTWs durch interne Einsätze simuliert wird. Da hat sich das Nachfragen z.B. gelohnt. Von daher solllte man sich nicht von einer Anfangs hohen Punktzahl erschrecken lassen und eure war da noch gering. Also da kenne ich ganz anderes und ich glaube bisher war keine LST. bei der ersten Bewertung empfehlbar. Und wie ihr seht, kommt man von der hohen Punktzahl auch wieder herunter - wenn jetzt niemand anderes noch was findet.

Michael Merz schrieb:

(Ich wußte, dass Dir das gefällt... )