Diskussion: Doppelte Leitstellen

    • Diskussion: Doppelte Leitstellen

      Hallo Mitdisponenten,

      um endlich ein Ende in das Lst Chaos zu bekommen haben wir uns im Threat Lst Niedersachen Kriterien zum Löschen doppelter LSt überlegt.

      Zitat von »Raffie«

      Vielleicht kann man es so machen ...

      1. Leitstelle nicht spielbar oder erhebliche Mängel durch mehrere User festgestellt
      => Leitstelle von öffentlich auf privat umstellen und Besitzer informieren mit Mängelmeldung

      2. Spieler reagiert nicht in einem Zeitraum X
      => Leitstelle löschen
      Da kann dann keiner sagen, er hätte es nicht gewußt und der öffentliche Teil bereinigt sich irgendwann vielleicht etwas.


      Nun was sagt ihr dazu. Gleichzeitig sollen hier Lst zum Löschen anhand dieser Kriterien gelöscht werden.
    • Als Info: Ich habe zumindest in Deutschland schon mal alle Bundesländer durchgearbeitet und schon mal viel offensichtlichen Schrott gelöscht oder auf nicht öffentlich zurückgesetzt.
      Liebe User, Antworten auf nahezu alle Fragen zur Sim liefert euch unser Wiki. Dort ist detailliert erklärt, was ihr bei LstSim alles machen könnt und es gibt Lösungen für viele Probleme! Wir empfehlen allen Leitstellenerbauern ausdrücklich sich dort zu informieren!
      Auch interessant: FAQ
    • Da können wir ja schon ein mal aufatmen.
      Aber natürlich ist es hier mit noch nicht geschehen.

      Ich zähle mal für Schleswig-Holstein auf:

      Name: IRLS Fehmarn
      Besitzer: luther
      ID: 11886
      Spieler: 83
      Erstellt: 29.9.2012
      Letzte Änderung: 30.9.2012
      Fazit: Kann gelöscht werden
      Kommentar: Gibt es in echt nicht


      Name: ILSt Florian Flensburg
      Besitzer: Jolan
      ID: 15337

      Spieler: 6
      Erstellt: 4.12.2012
      Letzte Änderung: 5.12.2012
      Fazit: Kann gelöscht werden
      Kommentar: Gibt es in echt nicht


      Name: IRLS Florian Lübeck21
      Besitzer: Pascal21

      ID: 10913
      Spieler: 14

      Erstellt: 12.9.2012
      Letzte Änderung: 12.9.2012
      Fazit: Kann gelöscht werden
      Kommentar: Gibt es in echt nicht,außerdem nicht spielbar da nur Fw abgebildet


      Name: FEZ Florian Lübeck
      Besitzer: FireHawk HL
      ID: 12040
      Spieler: 80

      Erstellt: 2.10.2012
      Letzte Änderung: 24.11.2012
      Fazit: Kann bleiben
      Kommentar: Sehr gut spielbar,verantwortungsbewusster Besitzer



      Name: ILS Holstein
      Besitzer: hammerih
      ID: 1240
      Spieler: 13

      Erstellt: 10.7.2012
      Letzte Änderung: 5.8.2012
      Fazit: Kann bleiben
      Kommentar: Es gibt im Gebiet schon eine empfohlene Leitstelle Holstein


      Name: ILS Holstein
      Besitzer: petschi
      ID: 7793
      Spieler: 19
      Erstellt: 7.8.2012
      Letzte Änderung: 28.9.2012

      Fazit: Kann bleiben
      Kommentar: Es gibt im Gebiet schon eine empfohlene Leitstelle Holstein



      Name: ILS Holstein
      Besitzer: JacobD90
      ID: 11126
      Spieler: 14

      Erstellt: 15.9.2012
      Letzte Änderung: 9.12.2012 (19:18)

      Fazit: Kann bleiben
      Kommentar: Es gibt im Gebiet schon eine empfohlene Leitstelle Holstein


      Name: RLSt Holstein
      Besitzer: eins6, Fentalolly, Horst Horstsen, Jürgen PAwlowski, RTW20, Sputnik2go
      ID: 361
      Spieler: 22
      Erstellt: 10.7.2012
      Letzte Änderung: 13.10.2012
      Fazit: Kann gelöscht werden
      Kommentar: Es gibt im Gebiet schon eine empfohlene Leitstelle Holstein

      Also ich habe bis zur Leitstelle Holstein, ID 361 gemacht..Wäre nett wenn dort einer weiter macht.

      Ps: Habe schon immer nachgefragt,ob nicht einer der Holsteiner Besitzer bei mir mitmachen möchte --- bis jetzt keine Rückmeldung.




    • Was sind den die Kriterien, dass eine LST. gelöscht werden kann? Ich denke diese sollten schon recht hoch sein, da ein "wildes" löschen bei vielen sicherlich nicht gut ankommt (also ich wäre nicht gerade begeistert, wenn eine meiner LST. einfach so gelöscht werden würde). Wenn ich gerade z.B. sehe, dass eine LST. gelöscht werden soll, die über 80 Spieler hat, komme mir da doch Zweifel auf. Vor allem weil die Begründung lautet, dass es sie nicht real gibt. Nun kann man zu Fantasieleitstellen stehen wie man will, aber sollten sie gleich generell verboten sein? Soweit würde ich nicht gehen.
      Ich würde nur LST. löschen, die nicht gespielt werden und/oder LST., die nicht fertig geworden sind oder massive Fehler haben (wenn sie reale LST. nachbilden sollen) und an dehnen seit längerer Zeit nicht gearbeitet worden ist. Also LST. für dessen Existenz sich -böse gesagt- niemand interessiert.
      ILS Lippe - ID: 358
      Zum Diskussionsthread, Zur Wikiseite
      Avatar von christophorus15fan. Vielen Dank!
    • Ja, man sollte auf jeden Fallklare Kriterien formulieren, da es sonst sehr nach willkür aussehen könnte. Die Kriterien, die Malte nannte würde ich auch befürworten und etwas konkretisieren:
      - Nicht spielbare öffentliche Leitstellen könnten sicher gelöscht werden
      - Leitstellen, die halbfertig sind und an denen seit 30 Tagen nicht mehr gearbeitet wird, sie aber schon öffentlich ist. Hierbei sollte man aber erst versuchen den Besitzer zu erreichen, mit dem Hinweis,das er sie nicht öffentlich stellen sollte.
      -Fantasieleitstellen mit minimalen Spielerzahlen könnte man ja erst einmal nicht öffentlich stellen.

      Christian
    • Es ging mir und den anderen nie darum willkürlich Lst zu löschen.Ziel sollte es erstmal sein doppelte und dreifache Lst zu reduzieren. Wenn man sich den Theat Lst in Niedersachens mal ansieht und dort gleich den ersten Kommentar mit der Liste dann fallen mir sofort Leitstellenbereiche auf wo bis zu vier Lst vorhanden sind. Weiterhin sei erwähnt das diese fast immer identisch sind oder massive fehler haben. Ich habe selber schon Spieler angeschrieben und meist keine Antwort erhalten. Gegen sollche Lst soll das ganze erst einmal gehen.
      Was die k.o. Kiterien angeht sollten wir uns auf eine einheitliche Regel fest legen. Den ich persönlich finde es sehr verwirrend wenn ich unter öffentlichen Lst mir eine Lst suche und diese dann vier mal oder so vorhanden ist.
    • Nun ich finde das es zumindest keine doppelten "empfohlenen Leitstellen" geben sollte. Natürlich kosten auch die anderen Leitstellen Speicherplatz, aber als der Baukasten eingeführt wurde hieß es das natürlich hier ein Wettbewerb entsteht und es Varianten geben wird. Wenn überhaupt Kriterien zum Löschen kommen sollten dann nicht weil einem der Wildwuchs stört, sondern weil das Sim Team sich Gedanken gemacht hat und eine Veränderung als notwendig erachtet.
    • Na vllt seh ich das ja als einziger so aber Beispiel

      Braunschweig[/Peine/Wolfenbüttel] (3725 ; 11362 ; 2419 ; 12543 ;576 ; 226 )
      Oldenburg (8726 ; 13469 ;649 ; 6462 ; 6940 ; 4819 ; 7066 )
      Osnabrück (1963 ; 11582 ; 401 ; 1283 ; 5581 )

      Ich denke diese Lst werden sich alle nur sehr minimal unterscheiden oder so schlecht sein das sie nicht spielbar sind. Also meine frage wieslt o müssen wir 7Lst Oldenburg im Spiel haben können sich die Besitzer nicht zusammnen tun. Klar will jeder seine Leitstelle kann ich auch irgendwo verstehen macht es dann aber nicht mehr sinn wenn sich diese 7 Besitzer zusammen tun und dafür eine fast 100% Leitstelle hin bekommen als 7 Leitstellen die alle irgenwo noch mängel haben.

      Man muss sie ja auch nicht Löschen man kann sie auch auf nicht öffentlich zurück setzen.


      Was den Vorschlag betrifft keine Lst doppelt zu empfehlen stimme ich zu.
    • Nun wenn Leitstellen auf nicht öffentlich gesetzt werden können die nur die Besitzer spielen . Wichtiger ist eigentlich, dass wenn Fehler da sind und man Fragen hat, niemand außer dem Sim Team ihn helfen kann, da nur ab Status öffentlich oder höher man im Baukasten hineinschauen kann. Das Forum aber gerade auch hier das Sim Team entlastet wenn erfahrene User mitlesen und antworten. Wer Qualitätsleitstellen spielen möchte sollte halt nur Offizielle oder Empfohlene spielen aber klar es dauert bis sein eigener Bereich diese Qualitätsprüfung hinter sich gebracht hat. Ebenso kann ich verstehen das man sich frägt, was die anderen Besitzer bewogen hat gleichartige Leitstellen zu kopieren. Zum Thema schlecht kann ich nur sagen jeder hat da so seinen Qualitätsmaßstab und deshalb halte ich mich hier zurück andere Leitstellen in Frage zu stellen.
    • Ich denke auch nicht, dass eine LST. gelöscht werden sollte, nur weil es sie bereits fünf, sechs mal oder noch häufiger existiert. Das würde auch an den eigentlichen Sinn des Baukastens vorbei gehen, dass jeder(!) seine LST. bauen kann. Wer und wie soll denn nun entscheiden, welche der LST. gelöscht werden soll und welche bleiben dürfen? Wer in der Diskussion um die empfohlenen LST. mitliest (oder sich gar daran beteiligt) weiß ja, dass es nicht gerade einfach ist zu einem Urteil zu kommen, da man meistens nichts über den LST.-Bereich weiß und sich (bisher) in jeder -selbst einer guten- Benutzerlst. Fehler finden. Letztlich würde das zu einer Zwei Klassen Gesellschaft führen. Nämlich die User, die abgesegnete LST. haben und diese weiterbauen dürfen, und User, dehnen es quasi verboten worden ist LST. zu haben. Das halte ich für gefährlich und könnte auch zu einer schlechten Stimmung sorgen, gerade in Bezug auf Neulinge sorgen (die dürfen dann keine neue LST. aufmachen, da es bereits genug LST. für diesen Bereich gibt - so würde sich unter Umständen der allgemeine Tenor verbreiten. Dies kann sehr abschreckend sein, da dies auch sehr elitär ist).
      Ich denke es sollte wirklich nur "Schrott" gelöscht werden. Also unspielbare, nicht fertig gestellte LST., die längere Zeit brach liegen. Vorher sollte auch der Besitzer angeschrieben werden, damit dieser auch darauf reagieren kann (viel. war sie ja noch im Aufbau und der Besitzer gerade im Urlaub, krank, hatte viele Prüfungen,...). Da finde ich das vorgeschlagene Vorgehen von Raffie schon nicht schlecht.

      Zum Thema Zusammenarbeit:
      Man muss halt schauen, mit wem man zusammenarbeiten kann und mit wem das auch Sinn macht. Wenn ich mir z.B. die anderen Versionen meiner LST. ansehe, sehe ich leider kein Argument, dass mich von einer Zusammenarbeit überzeugen würde - ganz im Gegenteil. Man sollte daher nicht eine Zusammenarbeit als den heiligen Gral betrachten, der alle Probleme löst. Wenn die Voraussetzungen nicht gegeben sind, kann dabei auch nichts rumkommen.

      Noch zu den empfohlenen LST.:
      Eine schlechte empfohlenen LST. (wie eine bessere nicht empfohlenen LST.) muss aber immer noch gemeldet werden, indem man sie in der Wiki einträgt. Eine aktive Kontrolle der empfohlenen LST. findet nicht statt. Auch hier sind die User (also wir) gefordert.
      ILS Lippe - ID: 358
      Zum Diskussionsthread, Zur Wikiseite
      Avatar von christophorus15fan. Vielen Dank!
    • Aus meinem Landkreis gibt es auch paar Unnötige Leitstellen.
      - Nicht spielbare öffentliche Leitstellen könnten sicher gelöscht werden <===> Leitstellen die nur aus FR bestehen oder Typen eingetragen haben die nicht Spielbar sind - Ganz klar Dafür, die Leitstellen werden eh nicht gespielt
      - Leitstellen, die halbfertig sind und an denen seit 30 Tagen nicht mehr gearbeitet wird, sie aber schon öffentlich ist. Hierbei sollte man aber erst versuchen den Besitzer zu erreichen, mit dem Hinweis,das er sie nicht öffentlich stellen sollte. - Der Benutzer sollte 2. Wochen Zeit haben sich zumelden danach wird die Leitstelle für 2. Wochen auf nicht öffentlich gestellt - Keine Rückmeldung -> Leitstelle lösschen
      -Fantasieleitstellen mit minimalen Spielerzahlen könnte man ja erst einmal nicht öffentlich stellen. <==> Fantasie Leitstellen kommt es drauf an, gabs die Leitstelle mal in Wirklichkeit (Siehe Großleitstelle Oldenburger Land, da könnte man die LST Wesermarsch trotzdem im Spiel haben obwohl sie schon a.D. ist.) Komplette Fantasie Leitstellen ohne RL etc --> Brauchen wir nicht (finde ich ist ja nicht Sinn des Baukasten)

      Kurz gesagt Aufräumen in den Leitstellen wäre nicht falsch.
      Work in Progress
      Avatar von Chr2
    • Folgender Vorschlag:

      1. Leitstellen, die es in der Realität nicht gibt => auf privat umstellen & Nutzer per PN informieren (warum etc.)
      2. Leitstellen, die noch nicht spielbar sind => auf privat umstellen Nutzer per PN informieren (warum etc.)
      3. Leitstellen aus 1) und 2) an denen länger als 3 Monate ? o.ä. nicht gearbeitet wurde (siehe letzte Aktualisierungszeit) => löschen
      4. Leitstellen die mehr als 5x! vorhanden sind => Nutzer anschreiben, zum Zusammenschließen, ansonsten schlechteste oder neueste? auf privat setzen
      5. Leitstellen, die einen dubiosen Namen tragen => Besitzer anschreiben, sie nach offiziellen Regeln zu benennen

      Ich denke mit so einem Maßnahmenpaket würde schonmal eine deutlich bessere Übersicht in der Leitstellenauswahl geben.
    • Ein Problem habe ich anzumelden. Es gibt nicht wirklich spielbare Leitstellen, die als Nachbarleitstelle zu anderen Leitstellen fungieren. Stellt man diese nicht-öffentlich, kann man sie als solche nicht mehr verwenden.

      Ich pimpe z.B. derzeit Rotkreuz Olpe's ILSt Mark, die als reine Nachbarleitstelle anlegt wurde. Leider drängt sich für den Märkischen Kreis keine andere Leitstelle auf, die man stattdessen verwenden könnte, deshalb nehme ich sie mir ja auch vor.

      Ich verstehe den Sinn der Vorschläge und bin sehr fürs Ausmisten, aber wir müssen aufpassen, dass uns nicht die Nachbarleitstellen flöten gehen in Bereichen, in denen es keine top-gepflegten öffentlichen Benutzerleitstellen gibt.
    • vloppy schrieb:

      3. Leitstellen aus 1) und 2) an denen länger als 3 Monate ? o.ä. nicht gearbeitet wurde (siehe letzte Aktualisierungszeit) => löschen

      Es kann gut sein das es Leitstellen gibt an denen man längere Zeit nichts arbeiten muss.

      Ich kann auch ein Beispiel nennen: Rega Center ID 3478, zuletzt geändert: 15.10.12
      Das sind bald 2 Monate, und es wird sich da in absehbarer Zeit auch nichts ändern. Die Leitstelle wird aber mehrmals als Nachbar-Lst verwendet.
      Avatar: GZF 45 - Rettungsdienst Fricktal