Bundeswehrkrankenhaus Westerstede erhält Fachärztliche Untersuchungsstelle für Gynäkologie

Bundeswehrkrankenhaus Westerstede: Sanitätsdienst der Bundeswehr schafft erstmals eigene Behandlungsmöglichkeiten und Beratungskompetenz auf dem Gebiet der Gynäkologie

Derzeit in den Nachrichten... Frauen in der Bundeswehr wollen auch entsprechend behandelt werden.

@ jakkal

Da hast du recht Westerstede bekommt eine FU Gyn. Allerdings muss man dabei sagen das Westerstede kein reines Bundeswehrkrankenhaus mehr ist sondern mit einem zivilen Haus vor einiger Zeit fusionierte!

Der Gedanke die weiblichen Soldaten selbst Fchärztlich zu betreuen zieht sich schon durch die letzten 25 Jahre bei der Bundeswehr. Bis jetzt ist die Kosten - nutzen Rechnung zu ungunsten eigener Gynäkologischen Abteilungen
ausgefallen.

Das das Bundeswehrkrankenhaus Westerstede eine FU Gynäkologie bekommt wird sicherlich auch mit dem zivilen Kooperationspartner zusammenhängen!

LG

Ich hab nicht behauptet das die ILS Trier so wundernbar ist und alles super kann. Ich habe es legendlich als Vergleich genommen. Zu a) Ja das ist richtig und b) ist auch richtig. Nur beides habe ich nicht offentstlich behauptet.

Ich habe nur das in meiner Liste erwähnt, was ich laut dem Internet zu finden war. Ich habe verschiedene Quellen im Internet und an diese halte ich mich.

Ich habe nicht behauptet das das BWZK einen Kreissaal hat. Ich habe nur gesagt Vllt habe ich mich etwas falsch ausgedrückt. Ich habe in der Liste der KH´s bei keinem der KH´s einen Kreissaal, MKG-Chirurgie und Psychi­atrie gefunden. Dann habe ich beim ÄRLD RLP nachgeguckt und da stand das das BWZK ein Notfallmedizinisches Zentrum ist. Somit habe ich nicht behauptet das das BWZK zwingend einen Kreissaal haben muss.

Ok. Das wusste ich nicht.

Dann halt du auch eine Hände ruhig und scheiße mich nicht so an.

Der Besitzer hat in seinem Lst-Thread geschrieben. Weiß man da eigentlich warum nicht hier?

Leitstelle wird momentan bearbeitet wieder!

Viele Angesprochenen Kritik Punkte sind nicht wirklich zutreffend!

Letzteres halte ich zwar für ein Gerücht, aber mal sehen wie sie bearbeitet wieder wird


P.S. einzige Änderung die mir anhand meiner Liste aufgefallen ist, dass die Dienstzeiten überarbeitet wurden, trotzdem sind da noch komische Wachwechsel um 5:00Uhr drin. Kann natürlich stimmen, aber Marcel hat sich ja noch gar nicht dazu geäußert.

171 - Koblenz:
Mal abwarten. Solange er nichts sagt, kann man sich ja schlecht ein Urteil bilden und bei der bisherigen Diskussion hier schaue ich lieber erst mal zu.

674 - IRLS Brandenburg:
Nach 2 1/2 Wochen ohne Reaktion muss diese Diskussion leider beendet werden. Da somit K.O.-Kriterium LST.-Besitzer reagiert nicht erfüllt ist, sowie angenommen werden muss, dass ein Fremd-KH sowie eine inexistente RTH-ZKS aufgenommen (neben weiteren "Mängeln"), muss die Empfehlung leider annulliert werden.

Somit ist nun die ILS Allgäu - ID 2241 in der Diskussion. Auch hierbei handelt es sich um eine mögliche Aberkennung.

• LST. spielen
  
• LST. im Baukasten
  
• LST.-Thread

Ich fang mal an:

K.O.-Kriterium:

• Fremdwache: In der Wiki wird auf die Wache Kleinwalsertal hingewiesen. Gemeint ist sicherlich die RW Riezlern, welche auch von der LST. als in Österreich beheimatet gekennzeichnet wird. In der WIki wird aber auch hingewiesen, dass dies so korrekt sei und wir näheres in der Diskussion erfahren würden. Also schauen wir mal was kommt. Aber viel. kann ich das auch schon selbst aufklären, da ich dort selbst schon mal Urlaub gemacht habe. Die Region dort ist etwas speziell. Zwar gehört die Ortschaft dort zu Österreich, aber die einzige Straße die zu diesem Ort führt, kommt aus Deutschland (ist also verkehrgeographisch gesehen eine Exklave Österreichs). Daher kann ich mir sehr gut vorstellen, dass der RD von Deutschland aus koordiniert wird (auch vor dem Hintergrund, wenn die RW leer ist und ein andere RTW dort hinfahren muss. Das geht ja quasi nur von Deutschland aus). (K.O.)
  

Kategorie 1:

• Einsatzgebiet: Großflächiges Gebirgsmassiv wurde nicht erfasst. Das ist für mich o.k. Dabei wurden aber zwei minimale Fehler gemacht, die sich aber leicht beheben lassen: Hinterstein und Aach liegen außerhalb des Einsatzgebietes. Einfach die Rechtecke etwas verlängern. Die Rechtecke überschneiden sich aber alle minimal. -20
  
• POIs: Ortsangaben fehlen zum Teil. Warum haben das Klinikum Kaufbeuren und das Klinikum Kempten Robert-Weixler-Straße trotz KH 3 kein FKH? Keine KiKli trotz mehrere Pädiatrien. -20

Kategorie 2:

• Einsatzgebiet - Gewichtung: Wurde nur minimal durchgeführt. Das geht sicherlich genauer. -10

Kategorie 3:

• POIs: Tag Bereitschaft, Feuerwehr, JuHe, LST, Reiterhof, RW und Zoo fehlt (letzteres kann natürlich sein). -5
  
• Spezialtext: Telefonbegrüßung nicht angepasst. -5
  
• Nachbarlst.: Mir fällt die Lücke zwischen Leutkirch und Memmingen auf. Fehlt dort evtl. eine LST.? (-5)
  

Total: -60 (K.O./-65)

Edit: PN an Serhan bzgl. Brandenburg ist raus.

2241 - ILS Allgäu

Nach diesem Artikel ist die RFL Feldkirch primär Alarmierer.

Der zweite RTW wird durch den Hintergrund/die FR besetzt, darf auch transportieren.

2241 - ILS Allgäu


Hallo,

im Kleinwalsertal wird das NEF (hat NUR einen deutschen Funkrufnamen) von der ILS, und die beiden RTW´s (haben einen 2ten, deutschen, Funkrufnamen) von der RFL alarmiert.

Lg

So zusammen,

hier meine Infos:

Fremdwache: In der Wiki wird auf die Wache Kleinwalsertal hingewiesen. Gemeint ist sicherlich die RW Riezlern, welche auch von der LST. als in Österreich beheimatet gekennzeichnet wird. In der WIki wird aber auch hingewiesen, dass dies so korrekt sei und wir näheres in der Diskussion erfahren würden. Also schauen wir mal was kommt. Aber viel. kann ich das auch schon selbst aufklären, da ich dort selbst schon mal Urlaub gemacht habe. Die Region dort ist etwas speziell. Zwar gehört die Ortschaft dort zu Österreich, aber die einzige Straße die zu diesem Ort führt, kommt aus Deutschland (ist also verkehrgeographisch gesehen eine Exklave Österreichs). Daher kann ich mir sehr gut vorstellen, dass der RD von Deutschland aus koordiniert wird (auch vor dem Hintergrund, wenn die RW leer ist und ein andere RTW dort hinfahren muss. Das geht ja quasi nur von Deutschland aus).

Also es ist so, wie schon geschrieben. RTW wird durch die RFL alarmiert (dieser hat zwei Rufnamen) und das NEF (nur deutscher Rufname) durch die ILS Allgäu. Der Einfachheit geschuldet habe ich das als eine Wache der ILS Allgäu eingepflegt. Kann ich sicherlich ändern - nur, ob das so sinnvoll ist?!

Einsatzgebiet: Großflächiges Gebirgsmassiv wurde nicht erfasst. Das ist für mich o.k. Dabei wurden aber zwei minimale Fehler gemacht, die sich aber leicht beheben lassen: Hinterstein und Aach liegen außerhalb des Einsatzgebietes. Einfach die Rechtecke etwas verlängern. Die Rechtecke überschneiden sich aber alle minimal.

Gebirgsmassiv: Primär hatte ich das erfasst. Aber als dann z.B. auf dem Heilbronner Höhenweg ein RTH einen KTW nachforderte oder auf dem Salewa Klettersteig der RTH einen RTW anforderte habe ich das alles rausgenommen. Andernfalls wäre es sehr unrealistisch.

Überschneidung der Rechtecke: Nachdem ich anfangs verzweifelt bin, dass sich Fzg beim Übergang der Rechtecke immer wieder abgemeldet haben, habe ich alles überschneiden lassen und hatte meine Ruhe.

Aach, Hinterstein: Geändert.

POIs: Ortsangaben fehlen zum Teil. Warum haben das Klinikum Kaufbeuren und das Klinikum Kempten Robert-Weixler-Straße trotz KH 3 kein FKH? Keine KiKli trotz mehrere Pädiatrien.

Kliniken wurden abgeändert.

Einsatzgebiet - Gewichtung: Wurde nur minimal durchgeführt. Das geht sicherlich genauer

Hatte da keinerlei Erfahrungen und habe mich nach und nach rangetastet - ich bin damit zufrieden.

POIs: Tag Bereitschaft, Feuerwehr, JuHe, LST, Reiterhof, RW und Zoo fehlt (letzteres kann natürlich sein).

Gabs diese POIs überhaupt am Anfang? Werde ich mal nachpflegen.

Spezialtext: Telefonbegrüßung nicht angepasst.

Eigentlich schon.

Nachbarlst.: Mir fällt die Lücke zwischen Leutkirch und Memmingen auf. Fehlt dort evtl. eine LST.?

Biberach vielleicht?! Nur welche kann ich da verwenden?

Viele Grüße

2241 - Allgäu:
Naja, wenn es so in der Realität ist... Es geht dann letztlich nicht darum, ob es wirklich sinnvoll ist (wobei es einen Grund für diese Aufteilung geben muss), sondern die Realität exakt wiederzugeben (das sollen empfohlenen LST. nämlich). Demnach müsstest du schon den/die RTWs entfernen und das NEF behalten. Die RTWs werden dann durch Feldkirch alarmiert. Ist nat. ein bisschen mehr Arbeit in der Sim, aber so ist es dann real auch. Aber große Probleme sehe ich da nicht. Evtl. sollten die RTWs höher Prozentzahlen für die externe Verfügbarkeit bekommen, als Standardmäßig. Das müsstest du nat. mit deiner Nachbarlst. abklären. Wo es evtl. kleine Probleme geben könnte, ist dass Ortsfremde diese Besonderheit erkennen, da sich die Wachsymbole ja überschneiden. Als Lösung würde mir einfallen, dass du die Wache exakt auf den Stellplatz des NEFs richtest und Feldkirch seine Wache auf den Stellplatz des RTWs. Dadurch sollten die Symbole leicht versetzt angezeigt werden, sodass dies einem evtl. auffällt. Ansonsten wäre das aber doch eine nette regionale Besonderheit, die die LST. von anderen LST. abhebt.

Das Problem sah ich ja eher dabei, dass solche Bergpfade überpropotional oft als Einsatzort ausgewählt werden, da diese für viele Punkte im Gebirge, die nächste Straße darstellen. Daher war dieses Vorgehen für mich schon o.k.
Zu den Überschneidungen. Am besten ist es wirklich in die maximale Zoomstufe hineinzugehen und danach die Grenzen zu ziehen. Ich habe das anfangs auch nicht gemacht und es ist etwas arbeitet das komplett zu überarbeiten, da man ein Rechteck ans andere anpassen und dabei schon etwas koordiniert vorgehen muss. Aber wenn man das ordentlich macht, funktioniert das auch ohne Probleme. Eigenwerbung: Schau dir mal meine LST (ID 358 - ILS Lippe) an. Ich habe es wie gesagt so genau gemacht und es funktioniert. Da kannst du dir auch mal die Einsatzgewichtung ansehen. ich will nicht behaupten, dass sie perfekt ist, aber bei dir ist es ja noch so, dass fast alle Gebiete eine Gewichtung von 1 haben. Da wäre doch sicherlich auch noch eine feinere Unterteilung möglich.

Die Bereitschaft ist relativ neu. Den Rest gab es aber alle schon von Anbeginn.

Zum Telefontext: Stimmt, da hast du Recht. Es sieht aber auch fast so aus, wie der Originaltext. Da haben mich meine Augen getäuscht.

Biberach: Da sich ja im für dich relevanten Gebiet keine Wachen befinden, ist die Nachbarlst. wohl vernachlässigbar, wenn keine KH von dort benötigt werden. Die Lücke war eben nur auffällig.

182 - Trier:
Seit dem 14.01. ist die Diskussionsunterbrechung für Trier beendet, aber neue Infos gab es bisher nicht. Daher habe ich mir die bisherigen Kritikpunkte nochmals angesehen und auch zwei neue Sachen entdeckt, da dehnen ich zumindest nachfragen möchte:

Kategorie 1:

• KH: Nach wie vor hat das Krankenhaus Bitburg kein MRT, obwohl sie laut deren Internetauftritt eins besitzen. Das kann ich mir nach wie vor nicht erklären. Andere KH habe ich immer noch nicht kontrolliert, aber ich finde es ebenfalls seltsam, dass es in so einem riesigen Bereich nur zwei Stroke-Units gibt - auch wenn die Bevölkerungsdichte eher gering ist, zeitkritisch bleibt ein Apoplex ja trotzdem... Daher habe ich noch wie ich finde berechtige Zweifel an der Korrektheit der hinterlegten Fachabteilung. Was mir neu aufgefallen ist: Es ist eine Druckkammer hinterlegt: Praxis Dr. Reusch. Aus deren Homepage geht nicht hervor, ob sie auch im Notfall angefahren werden. Bei der Gesellschaft für Tauch- und Überdruckmedizin ist diese Druckkammer in keiner der vier Stufen eingetragen (was jetzt nicht zwingend bedeuten muss, dass sie im Notfall nicht angefahren wird). -20
  
• ext. Verfügbarkeit: Der Bitburg 4/83-2 (Z-RTW) ist nicht auf 0% gestellt, das ist aber soweit ich das sehe der einzige Wagen. -20
  
• Einsatzgebiet: Teilweise überschneiden sich Rechtecke. Andernorts sind Lücken zwischen diesen. -20

Kategorie 2:

• Einsatzgebiet - Gewichtung: Wurde nur minimal vorgenommen. -10
  
• Stichwörter: Beim Feld "Einsatzstichwörter" steht mal RTW vor der Notfallart, mal dahinter (betrifft nur noch chirurgisch). Beim Feld "Meldung" vllt. auch mal ein bisschen sortieren, damit z.B. die VUs untereinanderstehen. -10

Kategorie 3:

• POIs: Nur 1x Bahnlinie, 1x Bahnübergang, 3x Bank, 1x Bauernhof, 0x Bereitschaft, 3x Brücke, 1x Feuerwehr, 2x Disko, 2x Freibad,... Nach Freibad habe ich abgebrochen weitere POIs zu kontrollieren. -5
  
• Einsatzintervalle: So nicht glaubhaft, zum einen zu geringe Schwankungen zwischen Tag und Nacht, zum anderen viel zu wenig für einen so großen Bereich. Außerdem: zwischen 0 und 3 keine RTW-Einsätze? -5
  
• reg. Besonderheiten: NEU: Gebietsabsicherung durch Fremd-Fzg. ist aktiviert. Wird da wirklich gemacht? FRN der Polizei nicht korrekt. Die Fzg. der SEG lassen sich beim spielen nicht von den Fzg. des Regel-RD unterscheiden.-5
  
• Nachbarlst.: Die ausl. LST. wurden nicht aufgenommen. Es wurde gesagt, dass man nicht von D ins Ausland fährt, aber ob umgekehrt genauso verfahren wird, wurde nicht beantwortet? (-5)

Total: -95 (-100)

Insgesamt hat sich leider wenig bis gar nichts getan und ich habe sogar neue Punkte gefunden. Ich pers. würde von einer Empfehlung absehen.

Ja, das würde ich auch so sehen.




171 - Koblenz: da hat sich auch noch Niemand gemeldet, wie lange wird da eigentlich im Moment auf Antwort geartet. 2 Wochen, oder? 9 Tage sind bereits rum.

KHs wurden überarbeitet nach diesen Vorgaben: KGRP. Praxis Dr. Reusch hab ich keine Infos. Der BIT 4/83-2 ist ein Reserve RTW, wenn der 4/83-1 ausfällt, was auch in den Einstellungen hinterlegt ist. Somit braucht der keine 0%. Einsatzgebiet schaue ich mir am WE nochmal an.


Gewichtung werde mit dem Einsatzgebiet überarbeiten. Zu den ESW: Es ist normal das der RTW an einer anderen Position des ESW steht. Die Meldungen müssen eigentlich nicht sortiert werden, da sie nur als Hilfestellung zum finden des richtigen ESW da sind. Es ist also ein Schönheitsfehler.


POI werden ich auch am WE machen. Zu den Einsatzintervallen muss ich die Dispos mal befragen. Der FRN der Pol konnten wir nur allgemein halten, da Wir mit unserem Einsatzgebiet 4 verschiedene FRN haben und die so nicht alle unter einem Hut bekommen. So fährt Georg aus Wittlich nicht nach Saarburg. Gebietsabsicherung geändert. Die SEG erkennt man daran, das ein ZRTW oder ZKTW hinten dran steht. Bei der Trier 9 ist es ein ganzer OV. Einfach ist es auch daran zu erkennen, das alle SEG FZ keine Dienstzeit haben, das sie überwiegend an andere FZ gekoppelt sind. Es ist mir nicht bekannt, das ein Rettungsmittel vom "Ausland" nach D fährt.

Doch, bei Bedarf kommt das NEF St. Vith rüber.

Grüße

Nach einer Diskussion mit den anderen Teammitgliedern sind wir zum Ergebnis gekommen, dass wir für die Besprechung der Empfehlungen euch ein Unterforum überlassen. So könnt ihr in Ruhe alle einzelnen Leitstellen ein Thema widmen (per Änderung der Überschrift) den derzeitigen Status ändern, besprechen und diskutieren um die optimale Schlussfolgerung zu ziehen.

Ebenso werde nunan ich der Ansprechpartner für empfohlene Leitstellen sein, alle Änderungen werden an mich geschickt (am besten von einer Person, die ihr aussucht (einem Melder)) und werden das in die Wege leiten.

Die Leitstellenbesitzer dürfen dort auch nun sich zur Prüfung vorschlagen. Anhand der Kürzel vorn kann man erkennen, ob die Bewertung weiterhin läuft oder abgelaufen ist.

Ebenso können dort Leitstellen zur Abwahl dort angesprochen werden.

Folgende Regeln: Pro Diskussion ein eigener Thread. Sachlich bleiben. Nach beendigung der Bewertungsphase nichts ausgraben, außer es gab etwas zu melden. Die Bewerbung über das Wiki kann ruhig weiterlaufen, es soll aber jetzt komplett ins Forum wandern. Es muss sich ein Besitzer nicht im Wiki eintragen. Haltet die Überschriften übersichtlich. Am besten: "Bewerbung Leitstelle Bayreuth (ID:8 )" oder: "Aberkennung Leitstelle Bayreuth (ID:8 )"

Ich habe vollstes Vertrauen, dass ihr die Aufgabe mit vollem Eifer und Ehrlichkeit erfüllt und ebenso nach besten Wissen und Gewissen die Leitstellen bewertet.

lstsim.de/forum/index.php?page=Board&boardID=35
Tobt euch aus. Wenn jemand ein Regelthread schreiben möchte, darf sie/er es natürlich machen. Es wird dann gestickt.

Hammer, danke für euer Vertrauen.

Mal schauen wie sich das neue Sytem bewährt.

Also das System mit einem eigenen Unterforum und eigenen Threads finde ich sehr gut. Damit sollte es nun wesentlich übersichtlicher werden. Ob das mit den Bewerbungen übersichtlicher wird, bin ich noch etwas skeptisch, sobald es viele Threads gibt, aber das werden wir ja sehen. Insbesondere muss dann natürlich darauf geachtet werden, dass sich keine LST. mit neuen Beiträgen hochpusht.

Eine bitte hätte ich noch: Könnte man den Thread Empfohlene Leitstellen - Mehrere im gleichen Bereich?/Auswahl überhaupt ins neue Unterforum verschieben und sticky machen? Evtl. könnte auch Rotkreuz Olpe den Threadtitel anpassen (z. B. in Empfohlene Leitstellen - Kriterien & Vorgehen)?

Mal sehen wie es nun laufen wird. Ich hoffe, dass die Diskussionen dadurch etwas flüssiger werden.

Katergorie 1:

• Einsatzgebiet: Teilweise überschneiden sich Rechtecke. Andernorts sind Lücken zwischen diesen. -20

Kategorie 2:

• Einsatzgebiet - Gewichtung: Wurde nur minimal vorgenommen. -10

Das Einsatzgebiet habe ich mit jetzt noch einmal angesehen:
Am süd-westlichen Ende des Einsatzgebietes habt ihr es sehr sehr genau ausgearbeitet. Hierbei kommt es allerdings immer wieder zu Überschneidungen. Außerdem ist durch die Grenznähe eine möglichkeit gegeben, dass auch Einsätze in Luxenburg stattfinden können.

Im vollkommenden Gegensatz dazu steht das südliche Ende. Hier gibt es zwei einzele Rechtecke, die keine Verbindung zum restlichen Einsatzgebiet haben.
-> Fahrzeuge melden sich kurz ab.

Bei den anderen Rechtecken kommt es häufig zu überschneidungen, weshalb an diesen Stellen vermehrt Einsätze auftreten.
Gerade der mittlere bis nördliche Bereich (nördlich von Trier) ist nur sehr grob ausgearbeitet. Dort wurden nur wenige Orte (gerade mal fünf) mit eigenem Rechteck versehen. Hier sollten die größeren Orte noch ein eigenes Rechteck bekommen.

Kategorie 3:

• POIs:
  Nur 1x Bahnlinie, 1x Bahnübergang, 3x Bank, 1x Bauernhof, 0x
  Bereitschaft, 3x Brücke, 1x Feuerwehr, 2x Disko, 2x Freibad,... Nach
  Freibad habe ich abgebrochen weitere POIs zu kontrollieren. -5

Auch hier ist keine Veränderung festellbar. Bahnlinie 1x ; Bahnübergang 1x ; Bank 3x ; Bauernhof 1x ; Bereitschaft 0x ; Brücke 3x ; Die Dialyse des Brüderkrankenahauses Trier ist doppelt (einmal beim KH-Eintrag und einmal als eigener POI) ; Feuerwehr 1x ; Freibad 2x ; Fußball 2x ; Friedhof 3x ; Hafen 1x (kann ich mir bei so viel Fluss nicht vorstellen) ; Industrie 4x ; Kirche 2x ; Kultur falsch angewendet (Museum und Kino getagt) ; Reiterhof 2x ; RW 0x ; Schloss 1x ; Wald 0x

Ich hoffe ich habe jetzt nichts übersehen, was mir umbedingt bei den POIs noch hätte auffallen müssen.

Christian

Natürlich sollte erst die Warteschleife in der Wiki abgearbeitet werden. Alles andere wäre ja unfair. Ich möchte in dem Zusammenhang auch bitten keinen Thread mit einem neuen Antrag zu eröffnen, wenn man bereits in der Wiki steht. Sonst haben wir das hier nur doppelt.

Von mir aus können wir die 4 laufenden hier noch zu Ende führen - wir können sie aber auch in separaten Threads weiterführen. Da wir aber keine Thread im entsprechenden Forum eröffnen können, halten wir uns einfach an dem, was das Team nun macht.

Da wir auch gerade dabei sind: 171 - Koblenz: Am 26.01. endet die 2 1/2 Wochen-Frist zur erstmaligen Meldung. (Trier muss ich mal versuchen mir morgen anzusehen).