Wollte mal fragen was mit der Bewertung für Lüchow 618 ist

@Grisu118:
Ich will mal generell davon ausgehen, dass man bemüht ist seine LST. stets zu verbessern. Also wenn bis heute um 0:00 Uhr (also streng genommen morgen) nichts mehr kommt, würde ich die Diskussion um Aarau als abgeschlossen betrachten.

@FMDaniel:
Tja, wie du siehst, siehst du nichts - naja oder wenig. Es ist -nach der Überarbeitung- bisher nur meine kleine Anmerkung zu deiner LST. eingegangen, ansonsten noch nichts. Ich würde da noch etwas abwarten. Auch zur LST. 699 - Schaumburg würde ich mir pers. mehr Feedback wünschen (ich höre mich ja jetzt schon an wie ein Moderator - blöd ).

Allg.: So als Zwischenfazit: Positiv fällt mir auf jeden Fall auf, dass durch die Diskussion die Qualität der LST. durchweg gesteigert werden konnte. Bisher hatten wir aber auch nur die einfachen Fälle der Bewerbungen. Interessant wird es erst, wenn es zu Aberkennungen bzw. Übernahmen kommt. Negativ fällt vor allem die eher maue Beteiligung auf. Zwar ist die Warteschlange recht voll, aber in die Diskussion bringen sich nur wenige (meist schon bekannte) User ein. Das ist sehr schade. Zumal ich glaube, dass mit einer breiterer Beteiligung auch der Prozess insgesamt beschleunigt werden könnte.

3439 - Aarau:
Es hat sich niemand mehr gemeldet und damit verharren wir bei -25 Punkten. Somit ist die ELS 144 Aarau empfohlen. Herzlichen Glückwunsch. Mal sehen ob und wie das Team reagiert.

Noch zur Erinnerung: Es befinden sich weiterhin zwei andere LST. in der Diskussion. Dies sind:

ILS Schaumburg - ID 699:

• LST spielen
  
• Baukasten
  
• Thread
  

und ILS Lüchow - ID 618:

• LST spielen
  
• Baukasten
  
• Thread

Jeder ist herzlich dazu eingeladen sich an der Diskussion zu beteiligen.

Hallo,
ich bin schon länger ein stiller Mitleser dieses Threads und aufgrund der eher mauen Beteiligung an der Diskussion habe ich mich jetzt auch mal an einer Bewertung versucht. Dazu muss allerdings gesagt werden, dass ich mich in dem Leitstellenbereich nicht wirklich gut auskenne und eigentlich keine Ahnung von den regionalen Besonderheiten habe und deswegen einige meiner Einschätzungen/Minuspunktvergaben hinfällig werden könnten oder noch irgendwo Minuspunkte hinzugefügt werden müssen.

Wie dem auch sei, hier meine erste Übersicht über die ILS Lüchow 618:

(✔: Soweit nichts zu bemängeln)

K.O. Kriterien

• Fremdwachen aufgenommen - ✔
  
• Krankenhaus aus anderem Leitstellenbereich aufgenommen - ✔
  
• Kein Thread im Forum vorhanden/Besitzer reagieren nicht auf Fehlermeldungen - ✔
  
• Leitstelle existiert in der Form nicht real - ✔
  

Kategorie 1

• korrekte Fahrzeugvorhaltung - scheint auch korrekt zu sein, bin nicht so ortskundig :) ✔
  
• Alle KH & korrekte Fachabteilungen - laut dieser Seite gibt es auch eine Gefäßchirurgie in der Capio-Elbe-Jeetzel Klinik Dannenberg, ansonsten müsste es stimmen - 20 (?)
  
• korrektes Einsatzgebiet - ✔
  
• komplette & korrekte Wachstandorte - sieht für mich als nicht ortskundigen auch korrekt aus ✔
  
• externe Verfügbarkeit der Fahrzeuge korrekt - ✔
  
• Benennung und Kategorisierung der POIs - Wie schon von Malte angemerkt: Apotheken / Optiken /Bäckereien / anderweitige Kleingeschäfte würde ich nicht als Kaufhaus taggen, das Arbeitsamt nicht wirklich als Industrie. Bahnlinien mit Ortsangabe angeben!(z.B. Bahntrasse an der Beispielstraße in XY /...). - 20
  

Kategorie 2

• vollkommen korrekte Dienstzeiten - ✔
  
• stimmige Gewichtung des Einsatzgebietes - Eventuell größere Ortschaften (z.B. Wustrow) präziser aufwerten -10 (?)
  
• korrekte LST.-Bezeichnung am Funk - ✔
  
• korrekte/sinnvolle Alarmstichwörter - ✔ aber r und i bei Abkürzung von Chirurgisch 1 vertauscht
  

Kategorie 3

• ausreichende POIs - Nur eine Brücke, kein Tunnel (gibt es keinen?) -5 (?)
  
• Spezialtext den regionalen Besonderheiten angepasst? - keine Ortskenntnis meinerseits
  
• Einsatzintervalle korrekt - wirkt stimmig, nur MANV erscheint mir etwas zu hoch
  
• alle relevanten Nachbarlst. aufgenommen, die LST existieren auch real (also keine fiktivenRTH-ZKS o.ä.) - ✔
  
• realistische Ausrückzeiten - ✔
• Leitstellen-Thread in der Übersicht verlinkt - ✔
  

Fazit: - 20 (bzw. -55)

Ich hoffe, meine Einschätzung stimmt so weit und ist nicht zu schlecht / falsch bewertet.
Gruß
Feuerente

Bei Signalfahrten sogar Vorschrift, zumindest in BW.

Ok, danke. Man lernt ja bekanntlich nie aus...

Na, da haben meine indirekten Aufforderungen ja zumindest etwas gebracht. Natürlich ist es besser, wenn am Ortskenntnisse hat, klar. Aber grobe Sachen erkennt man ja auch so und wenn einen etwas komisch erscheint, kann man ja nachfragen. Nicht umsonst ist das hier ja eine Diskussion. Der Besitzer kann ja immer noch erläutern, warum er das so eingebaut hat. Und solange sich keine Ortskundigen finden, müssen eben Ortsfremde dran. Das hat eigentlich bei Aarau auch so gut funktioniert nach meinem Gefühl. Wie gesagt ist es natürlich mit Ortskundigen besser, da nur die z.B. die korrekte Regelvorhaltung, Wachstandorte usw. kennen. Aber man kann sich z.B. wie du auch Quellen suchen (da war ich z.B. bisher zu faul zu ).

Bei den POIs schaue ich z.B. eben auch nur nach den Tags, die es wohl überall gibt. Tunnel sind doch eher selten genauso wie Brücken (für die Sim benötigt man ja schon Brücken, die über einen einigermaßen großen Fluss führen. Da habe ich bei mir im Gebiet mit wohlwollen auch nur eine gefunden ;)). Allerdings haben wir hier tatsächlich einen großen Fluss und der POI Brücke wurde dahingehend falsch verwendet (nämlich über eine Bahntrasse). Stattdessen bietet sich ja geradezu die Brücke der B 191 über die Elbe und der K36 über den Hitzacker See an.

Zu den Bahntrassen: In der Sim weiß man zwar immer den genauen Ort des Einsatzes, aber real ist das ja nicht so. Wenn nicht gerade eine größer Straße in der Nähe ist, werden die meisten Anrufe auch nur so reinkommen, dass irgendwo zwischen A-Dorf und B-Stadt oder bei C-Dorf nen Zug verunglückt ist (die Bahn wird einem vielleicht eher den Bahn-Km angeben). Von daher finde ich eine unpräzise Angabe bei diesen Tag gar nicht so schlimm.

Was mir gerade noch zu 618 - Lüchow auffällt: Man könnte noch die Rechtecke, die über die andere Uferseite hinausragen etwas verkleinern, um Einsätze auf eben jener anderen Uferseite zu vermindern.

Gut, die Bahntrassen kann man auch so lassen. Ich hatte mich jetzt am Wiki orientiert, in dem die Formulierung "Bahnlinie von X nach Y" als falsch deklariert und stattdessen "Schnellbahntrasse bei XY" vorgeschlagen wurde.

Tunnel und Brücken kann ich verstehen, dass es nicht viele gibt: In "meinem" Leitstellenbereich habe ich auch nur 2 Brücken und 1 Tunnel gefunden...
Gruß

Zur LST Lüchow 618

- EJK ausgebessert
- Chirugisch 1 schreibfehler verbessert
- Arbeitsamt entfernt
- Brücken mach ich mich nochmal schlau


Was die Geschäft angeht würde ich sie gerne so belassen. Was meinst du mit genauer Aufwerten so wir die Einsätze bisher kommen ist das dem realen fast gleich?

ILS Lüchow - 618:
Mit "genauer Aufwerten" meinte ich, dass ich nochmal ein Rechteck um eben diese größeren Ortschaften ziehen würde und diesem dann noch eine höhere Wertigkeit geben würde.Aber wenn die Einsatzverteilung so passt, dann kann man es - wenn man den Vorschlag von Malte (Die Rechtecke nicht so weit über den Fluss herausragen lassen) berücksichigen würde - auch bei diesem Einsatzgebiet belassen.

Also nochmal zusammengefasst:

K.O. Kriterien ✔

Kategorie 1 bis auf den diskussionswürdigen Punkt mit den POI (Kleine Läden?) ✔ - Anbei: Ich kann verstehen, dass du die Läden nicht wieder löschen möchtest, so viel Arbeit wie da drinsteckt...

Kategorie 2 ✔, nur das Einsatzgebiet vielleicht nicht so weit auf den Fluss ragen lassen

Kategorie 3

• ausreichende POIs - Brücken? -5 (?)
• Einsatzintervalle korrekt - wirkt stimmig, nur MANV erscheint mir etwas zu hoch

- 5 (?)
Vielleicht findet sich ja auch noch ein Ortskundiger, der sich zu den spezifischen Punkten (Spezialtext,...) äußern kann, ansonsten hätte ich nichs weiter zu bemängeln.

Gruß
Feuerente

Damit ist gemeint, dass von X nach Y durch den Start- und Zielpunkt der Linie ersetzt werden. Die jeweils nächstgelegenen Bahnhöfe ist kein Ding, das ist ja präzise genug.
Aber Bsp. Bahnlinie von Stuttgart nach Heidelberg wäre etwas blöd, von Ludwigsburg nach Bietigheim sieht schon anders aus.
Abwägungssache.

@F.Köhler: Gut, danke fürs Richtigstellen. Dann hatte ich das ein wenig falsch/ungenau interpretiert.

Ich hab mich bei den Bahnlinien einfach an den Offiziellen orientiert sowie Ludwigsburg

Hier noch mal meine Einschätzung zur

618 - Lüchow

Direkt als erstes nochmal die Anmerkung: Ausrücke Zeit im Infotext... mach doch bitte Ausrückzeit daraus, das sieht einfach nur unprofessionell aus.
Kat. 1:
korrekte Vorhaltung: Als erstes stößt mir der 20/61 sauer auf. Wird der tatsächlich als FR genutzt? Dann gibt die Internetseite des DRK KV L-D folgende Info zur Besetzung der Wache Hitzacker: 1 RTW DRK 24h, 1 RTW ADK tagsüber, 1 KTW ADK tagsüber. Kann es sein, dass diese gemeinsame Besetzung unter den Tisch gefallen ist? (-20)
korrektes Einsatzgebiet: Hier gibt es einige Überschneidungen der Rechtecke, daher kommen in diesen Bereichen überproportional viele Einsätze vor. Einfach ranzoomen und dann die Grenzen kant an kant setzen. (-20)
externe Verfügbarkeit:
Hier gibt es ein Riesenkuddelmuddel. Warum sind RTW und NEF Dannenberg nur zu 10 bzw. 20 % extern verfügbar, RTW Hitzacker zu 5? Der SEG RTW Hitzacker kommt auf 25%, was macht der denn im Rest der Zeit? -20
POI (Benennung, Kategorisierung): Was hier so alles als Industrie und Kaufhaus kategorisiert worden ist, ist schon spannend. Ich warte nur drauf, dass im Kartoffel-Hotel jemand in der Stanze eingeklemmt ist... -20 Hin und wieder passt übrigens der Genus (M,F,N) nicht, dies nur als Hinweis.

Kat. 2:
Gewichtung Einsatzgebiet:Hier würde ich noch mal drüber schauen. Es haben teilweise kleine Gebiete ohne Ortschaften eine größere Gewichtung als große Gebiete mit Ortschaften. Da ich aber ortsunkundig bin, kann dies nur als Hinweis gelten.
Alarmstichwörter: Stimmig, aber folgende Hinweise: Chir. kürzt du mit Punkt ab, die anderen nicht. Und bei Brand 2 fehlt ein Leerzeichen in der Abkürzung. (Ich weiß, das ist jetzt pingelig :D) Dann erlaubst du in beiden Feldern Freitext. Ich weiß nicht wies gehandhabt wird, aber zumindest beim ersten Feld (Einsatzstichwort) kann ich mir das nicht vorstellen)

Kat. 3:
Spezialtext:Keine Anpassung bei Durchsage und Zuweisung über Funk, Telefontext nicht stimmig (Hier keine Variante mit "Notruf", "Feuerwehr Rettungsdienst" o.ä.?) -5
Nachbarleitstellen:Macht es Sinn, dass die FEZ Hamburg alle Fahrzeuge zur Verfügung stellt? Wäre eine Begrenzung auf die wichtiger hier nicht sinnvoller?


Fazit: -45 bzw. (-85)

Da sind einige Sachen bei, die ich nicht genau beurteilen kann, deshalb nur als Fragen oder als Hinweise dareingestellt. Von den anderen Sachen kann einiges schnell behoben werden, anderes bräuchte größere Änderungen.

Das sieht jetzt viel aus, liegt aber hauptsächlich daran, dass ich wieder viel zu viel geschrieben habe Nicht bange machen lassen!

Also für alle nochmal Vorweg ich Arbeite selber in Rettungsdienst hier daher sind alle Angaben der Fahrzeuge und Wachen bis zum Heutigen Tage Aktuell.

- Die Überschneidung habe ich soweit es geht behoben
- POI Tags bearbeitet oder entfernt
- FR 20/62 raus
- Alarmstichwörter Fehler Behoben
- Hier im Landkreis meldet sich dir Leitstelle nur so wie im Spiel, Was die Spezialtext angeht habe ich damit so meine Probleme als nicht Fachman

Um auch nochmal die Punkte von Rotkreuz Olpe und die Überarbeitungen zu übernehmen: (Kriterien ohne Beanstandungen liste ich jetzt nicht einzeln mit auf...)

(✔: Soweit nichts zu bemängeln)
K.O. Kriterien ✔

Kategorie 1

• korrekte Fahrzeugvorhaltung - noch unklar, vgl. Beitrag von Rotkreuz Olpe //EDIT: Wenn ich die Seite des KV Lüchow-Dannenberg richtig deute, dann fährt entweder der von dir als SEG deklarierte RTW an der Wache Hitzacker nur tagsüber (Regelrettung), ansonsten müsste es dort einen weiteren RTW der ADK (nur tagsüber) geben. (-20)
  
• externe Verfügbarkeit der Fahrzeuge korrekt - keine logischen Verfügbarkeiten (z.B. NEF Dannenberg, RTW Dannenberg, ...) -20
  
• Benennung und Kategorisierung der POIs - Immernoch tlw. nicht sinnvolle Kategorisierung (Bestattungsinstitut = Industrie?,...), kleine Läden (Apotheken, Bäckereien, Blumenläden) als Kaufhaus zu taggen - würde ich nicht Minuspunkte?
  

Kategorie 2

• stimmige Gewichtung des Einsatzgebietes - Nach deiner (FMDaniel) Aussage, stimmt es so ✔

Kategorie 3

• ausreichende POIs - Brücke? - Im Wiki ist der Tag "Brücke" als "Autobrücke über Fluss" beschrieben, du verwendest eine Bahnbrücke (Beispiel für Autobrücke bei euch: Brücke über die Elbe bei Wulfsahl)
  
• Spezialtext den regionalen Besonderheiten angepasst? - Laut RK Olpe nicht stimmig (Keine Anpassung des Funks, ...) (-5)
• alle relevanten Nachbarlst. aufgenommen - Hamburg evtl. nur mit wichtigen Fahrzeugen als Nachbar aufnehmen
  

Fazit: - 20 (bzw. -45 + evtl Minuspunkte für POI)

Ich hoffe, ich habe jetzt alles beachtet und nichts übersehen/überlesen.

Gruß
Feuerente

- externe Angepasst (sollte es immer noch nicht passen bitte ich um Vorschläge)

- Was die Fahrzeugvorhaltung angeht wiederhole ich mich noch mal die Zeiten sind AKTUELL die Internetseite ist nicht mehr Up to Date wenn du mal in die Liste guckst steht an der Wache Hitzacker der RD 10/43 (RTW) der RD 10/53 (KTW) und der SEG RTW der aber nur im Notfall besetzt wird

- bei der Brücke habe ich mich an den Offiziellen LSt orientiert

Lüchow - 618:
Also zur externen Verfügbarkeit: Wieviel Prozent diese bei den einzelnen Fahrzeugen haben sollte, weiß ich auch nicht genau. Daher habe ich in "meiner" Leitstelle (ILS Harburg) dieses Feld leergelassen, dadurch werden die Standardwerte, die vom Team für die einzelnen Fahrzeugtypen hinterlegt sind, benutzt.

An welcher offiziellen Lst hast du dich denn für die Brücke orientiert? - Zumindest in HH und LB sind ausnahmslos Autobrücken (also Straßen) als Brücken getaggt, da dort dann Einsätze á la "Da ist ein Auto von der Brücke in den Fluss gefallen!" etc. stattfinden.

Gruß
Feuerente

Hab die Externe nun auch raus genommen ist wohl doch einfacher. Was die Brücke angeht war das meine Coburg werd aber nochmal gucken