Alle leitstelle die ein Thread haben und als fertig deklariert wurden. Das Problem ist ja, das absolut niemand ein Feedback gibt. Woher sollen wir bitte wissen was empfohlen ist, wenn uns keiner hilft

Reines Gedankenspiel:
Vielleicht sollten in die Liste der "empfohlenen Leitstellen" wirklich nur ausgewählte Leitstellen aufgenommen werden, die von Usern konkret empfohlen oder vom Team mal angespielt wurden. Letzteres ist nicht als "Prüfauftrag" gemeint - aber ihr spielt ja sicher auch mal, und stoßt dabei auf gute Leitstellen. Ansonsten könnte das möglicherweise über ein Uservoting laufen, d.h. eine Leitstelle mit, k.A., 50 oder 100 Stimmen würde dann zur "empfohlenen" Leitstelle.

Bis dahin sollte die Kategorie eventuell in "fertige Leitstellen" oder "vollständige Leitstellen" umbenannt werden.

Bei dem Uservoting sehe ich aber ein Problem.

Ich versuche meine Leitstelle so realitätsgetreu wie möglich einzubauen, da sie aber eher eine kleine Unbekannte Lst ist. glaub ich kaum das sich da 100 Leute finden die diese mal spielen und dafür Stimmen.

Bei Leiststellen wie Berlin ist sowas natürlich kein Thema

Der Vorschlag von prtrn gefällt mir irgendwie.

"Empfohlene Leitstelle" sollte meines Erachtens schon wirklich eine Art Auszeichnung sein, damit man als Spieler ohne Ortskenntnis darauf vertrauen darf hier eine realitätsnahe Leitstelle vorzufinden. Neben originalgetreuer Wachen-/Fahrzeugverteilung sowie z.B. Kliniken mit wirklichkeitsnahen Fachabteilungen gehören für mich auch solche scheinbaren Kleinigkeiten wie ausreichend vorhandene Tankstellen dazu, damit v.a. KTW nicht ständig zum Tanken in weiter entfernte Ortschaften fahren wollen.

Über die Abstimmungs-/Entscheidungskriterien sollte man sich jedoch nochmals Gedanken machen, da vermutlich in größeren Last.-Bereichen auch mehr Spieler aus dem eigentlichen Bereich aktiv sind und dafür abstimmen würden wie in kleineren Bereichen. Kleinere Lst.-Bereiche hätten somit auch bei wirklich guter Qualität weniger Chancen empfolen zu werden.

Wie gesagt es gibt sehr große unterschiede und eigentlich bräuchte es je Bundesland bzw. Bereich einen Qualitätsfachmann. Gerade bei real umgesetzten Leitstellen kann ein Gebietsfremder die Gegebenheiten nur oberflächlich beurteilen. Ich selber traue mir da auch nur zu, zu den bayerischen Leitstellen eine richtige Meinung zu haben. Der Baukasten ist halt die große Chance das man auch die vielen regionalen Leitstellen umsetzen konnte, aber es war ganz klar das die Qualität doch auch sehr darunter leiden kann. So mancher Spieler sind jetzt auch eher geneigt nur noch die lokalen Leitstellen zu spielen ob ein Voting gerade dieser Spieler die Qualität deutlich steigern wird glaube ich nicht.
Am Rande bemerkt auch ich habe eine empfohlene Leitstelle erstellt die an die Realität weitgehenst angepasst wurde. Trotzdem gibt es weitere öffentliche Kopien (mit so gut wie keinen Änderungen) die ihre Nutzer finden. Hier dann zu sagen diese oder jene Leitstelle ist besser ist bei reinen Kopien unmöglich.
Ansonsten kann ich Rotkreuz Ople und Grisu nur zustimmen. Je Region sollte es nur eine Empfohlene geben (ja auch ich habe 4 Leitstellen erstellt da ich nicht eine Gesamtleitstelle nachgebildet habe sondern wie es halt real ist die 4 Funktionstische nachgebaut habe - deshalb gibt es 4 x die ILS Nürnberg) und auch kleinere Bereich verdienen ihre Chance und sollten unabhängig von der Spieleranzahl wenn sie gut umgesetzt wurden zur empfohlenen Benutzleitstelle aufsteigen.

Also ich sehe das derzeit noch nicht als allzu großes Problem, aber dennoch ist das Vergabeverfahren für eine empfohlene LST derzeit keine Garantie für Qualität. Wie kann das also gelöst werden ohne dass das Team dadurch enorme Arbeit bekommt? Ich denke ein wirklich optimale Lösung gibt es nicht, allerdings doch ein paar überdenkenswerte Vorschläge:

1. Uservoting: Das System von prtrn finde ich persönlich nicht so gut. Grisu118 hat da ja schon gleich die Probleme aufgezeigt. Die Grundidee ist aber nicht schlecht und darauf baut mein Vorschlag auf.
   Anstatt ein simples "gefällt mir" wie bei facebook & co, kann man die LST bewerten (mit einem 5 oder 10 Punkte System). So haben auch LST mit geringen Nutzerzahlen eine Chance mit guten Bewertungen aufgenommen zu werden. Natürlich ist die Bewertung einer LST, die von vielen gespielt wird seriöser, da hier Extremvotings durch die Masse der anderen Votes nicht so ins Gewicht fallen. Daher sollte auch die absolute Anzahl der abgegeben Stimmen angezeigt werden (mit nur 5 Stimmen erreicht man leichter ein Wert von 10,0 oder 1,0 als mit 100 abgegebenen). Das System würde also den Bewertungssystem von z.B. Amazon ähneln. Kommentare für die Bewertungen braucht es natürlich nicht. Dazu sollte der LST-Thread dienen.
   Problem: Jemand könnte seine LST durch Mehrfachaccounts pushen oder andere Versionen seiner LST absichtlich falsch bewerten damit seine LST besser dasteht. Ganz vermeiden lässt sich das leider nicht, aber doch erheblich eingrenzen. Ein Voting sollte nur registrierten Mitgliedern möglich sein. Desweiteren könnte man es ja auch so einrichten, dass eine IP-Adresse auch nur einmal für eine LST stimmen darf unabhängig davon welches Mitglied eingeloggt ist. Für seine eigene LST sollte man natürlich nicht abstimmen können.
   Ein weiteres Problem ist, dass sich die LST ja verändern und somit auch deren Qualität. Daher sollte es möglich sein, seine Stimme nachträglich abändern zu können (auch hilfreich, wenn man aus Versehen falsch abgestimmt hat). Desweiteren wäre es evtl. sinnvoll die Gültigkeit einer Stimme zu begrenzen (auch um Speicherplatz wegen der IP-Adressenspeicherung zu minimieren)? Sinnvoll wäre dann eine Zeit von max. 6 Monaten. Evtl. sind auch 30 Tage ein praktikabler Zeitraum, da für diese Zeit die IP-Adressen ja eh gespeichert werden (aktive Spieler).
   Allerdings bedeutet die Umsetzung dieser Idee Programmieraufwand für Serhan. Ich weiß auch nicht in wie fern das überhaupt umsetzbar ist.
   
2. Feedbackthread: Wie Jakkal ja sagte rührt das Problem auch daher, dass es keine Rückmeldung zu den empfohlenen Leitstellen gibt. Um dies zu initiieren, wäre es evtl. ratsam einen Feedbackthread zu starten, in dem dann auf gute LST hingewiesen werden kann, wie auch wenn eine bestehende öffentliche LST qualitativ besser ist, als eine Empfohlene oder wenn eine solche LST qualitativ doch eher durchwachsen ist. Der Vorteil wäre auch, dass sich jeder (unbeteiligte neutrale, wie auch "die Beschuldigten" LST-Besitzer) dazu äußern und ihre Sicht dazu darlegen könnten (vielleicht stimmen die ersten Behauptungen ja gar nicht? Wer will das den überprüfen?). Desweiteren besteht auch die Chance, dass zwei oder mehrere Personen sich dadurch entschließen von nun an zusammen an einer guten LST zu arbeiten.
   Es kann aber auch sein, dass dieser Thread zu einem elendigen Diskussions- und Vorwurfsthread wird, womit letztlich niemanden geholfen wäre. Desweitern kann dieser Thread ebenso dazu missbraucht werden um seine LST besser darzustellen und diese Behauptungen durch Fake-/Doppelaccounts zu untermauern.

Also wir als User können keine klare Regeln dafür aufstellen, das kann nur das Team. Allerdings können wir User natürlich darüber diskutieren und dem Team so ein Meinungsbild der Userschaft bzw. Anregungen/Feedback geben. Ich denke, dass kann auch in diesen Thread geschehen, da die alte Diskussion ja eh tot zu sein scheint. Wenn "der Rest" der Userschaft damit einverstanden wäre, das so zu machen, würde ich hier meine Meinung dazu posten.

Also ich persönlich interpretiere das eher als allg. Desinteresse der Userschaft, aber na schön. Will ich mal den Anfang machen. Äh, worum ging es hier überhaupt noch...
Also es wurde ja vorher die Frage gestellt, was die Regeln oder Anforderungen an eine empfohlenen Leitstelle aus Sicht der Userschaft sein sollen. Ich möchte hierbei nochmals betonen, dass natürlich letztlich nur das Team darüber bestimmen kann, was die Kriterien für eine empfohlenen Leitstelle sind. Das folgende ist auch meine Meinung respektive mein Vorschlag:
Ich würde zunächst feststellen, dass es verschiedene Gewichtungskategorien gibt, die untersch. stark auf das Endergebnis einer Leitstelle auswirken. Außerdem gibt es noch k.o. Kriterien, die automatisch bewirken, dass die Leitstelle keine empfohlenen Leitstelle sein kann, wenn sie zutreffen:

• K.O. Kriterien:
  • Fremdwachen aufgenommen
    
  • Fremd-KH aufgenommen
    
  • Kein Thread im Forum vorhanden/Besitzer reagieren nicht auf Fehlermeldungen
  
  Das Aufnehmen von Wachen und somit Fzg., die nicht zum eigenen Leitstellenbereich gehören macht das ganze Spiel sehr unrealistisch. Es stehen einem dadurch mehr Fzg. zur Verfügung als man eigentlich hätte (bei einem Anruf können diese nicht verfügbar sein) und die Disposition ist natürlich auch alles andere als real. Außerdem sollte eine empfohlenen LST auch bedenkenlos als Nachbarlst. genutzt werden, womit sie sich bei der Nutzung von Fremdwachen dafür in meinen Augen disqualifiziert. Daher sind Fremd-KH auch ein K.O. Kriterium, da dies zwar für die eigentliche LST zwar nicht großartig tragisch ist, aber Nachbarlst. stört dies extrem (doppelte Symbole und Probleme, da man keine Malus Werte auf dieses KH geben kann). Wie oft wurde sich über diesen Punkt hier im Forum sich nicht schon beschwert? Zudem soll man ja auch keine POIs, KH, usw. außerhalb des Leitstellenbereichs einpflegen, da dies Probleme verursacht. Empfohlene Leitstellen sollten in dieser Hinsicht auch Vorbildcharakter haben.
  
  
• Kategorie 1 (stärkste Kategorie):
  • korrekte Fahrzeugvorhaltung (nicht zu viele Fzg., Reservefzg. fahren nicht regulär, ungefähr richtige Dienstzeiten - also ein 24h RTW ist auch ein solcher, ein Tages-RTW fährt auch nur am Tag, nur reale FR -> Fehleinbau der FW)
    
  • Alle KH & korrekte Fachabteilungen
    
  • korrektes Einsatzgebiet
    
  
  
• Kategorie 2:
  • vollkommen korrekte Dienstzeiten
    
  • stimmige Gewichtung des Einsatzgebietes
    
  • korrekte Abhängigkeiten, wenn eingebaut (z.B. bei Springerbesatzungen oder ITWs, die als NAW oder RTW rausfahren --> keine Möglichkeit Fzg. zu "klonen")
    
  
  
• Kategorie 3:
  • ausreichende & korrekte POIs (sowohl Anzahl als auch alle real vorkommenden Tags vorhanden?)
    
  • Spezialtext den regionalen Besonderheiten angepasst?
    
  • Einsatzintervalle korrekt (eher unwichtig, da jeder sie auch selbst einstellen kann)
    
  • Umsetzung weiterer regionaler Besonderheiten (KatS-Leitstelle, RTHs fliegen KTPs o.ä.)
    
  • alle relevanten Nachbarlst. aufgenommen (insbes. natürlich die direkten, bei RTH Nachbarlst. kann man sich darüber streiten). Die LST existieren auch real (also keine fiktiven RTH-ZKS o.ä.)
    

So viel dazu auf die Schnelle. Die Liste kann natürlich noch ergänzt und einzelne Punkt umverteilt werden. Wichtig ist auch, dass dies das Bewertungskriterium für die User sein sollte. Das Team kann das alles ja gar nicht kontrollieren. So kann aber in Verbindung mit einem Punktesystems für die Erfüllung der einzelner Kriterien die LST objektiv vergleichen werden und somit auch z.B. eine empfohlenen LST. durch eine qualitativ bessere ersetzt werden. Dazu wäre natürlich ein Feedbacksystem wie ich es oben schon mal vorgeschlagen sehr hilfreich, sofern dies machbar ist.

das ist ja eine Sache, die ihr schön unter euch Usern ausmachen könnt (sind ja eure Leitstellen). Was ich mir wünschen würde, wäre ein Thread in dem alle zu unrecht empfohlenen Leitstellen zu finden sind, mit Begründung.

@Jakkal:
Das könnte dann man ja machen, aber um das begründen zu können, müsste man auch Richtlinien haben, an die man die LST messen kann und damit das Ganze nachvollziehbar und gerecht wird. Das wir User das ausarbeiten ist sicherlich nicht schlecht, da es dann wohl am ehesten akzeptiert wird, aber eine Absegnung von Seiten des Teams wäre auch nicht verkehrt, da ich und ich glaube auch nicht Rotkreuz Olpe noch ein anderer User sich anmaßen will alleine oder gemeinsam (derzeit sind wir ja nur zu zweit) quasi verbindliche Regeln für alle empfohlenen LST aufzustellen. Letztlich schreiben wir hier ja unsere Meinung hin und die muss ja nicht zwingend mit der Mehrheit übereinstimmen.

@maintopic und Rotkreuz Olpe:
Ja, bei Fantasieleitstellen bin ich mir pers. noch unschlüssig, was mit denen geschehen soll. Da aber alle Kriterien sich auf reale LST beziehen, können diese nach meinen obigen System gar nicht empfohlen werden (es gibt ja kein korrektes Einsatzgebiet, KH, Fzg,...). Dennoch könnte man sich ja auch überlegen besonders spielenswerte Fantasieleitstellen "auszuzeichnen". Dies müsste nat. anders geschehen, als bei den empfohlenen LST, aber das ist eher ein Randthema.

Alarmstichworte: Das mit dem Überprüfen ist eh ein Problem. Viele Daten die eingegeben werden lassen sich gar nicht überprüfen. Woher soll man also wissen, ob z.B. die Dienstzeiten der LST. A korrekt sind oder die der LST B? Vielerorts muss man da den Angaben der User vertrauen (z.B. ist bei meiner LST. nur die Dienstzeit von zwei Fzg. überprüfbar). Ich würde die Alarmstichworte aber wenn in Kategorie 2 packen, da in Kategorie 1 für mich nur die Sachen reinsollten, die sich unmittelbar und drastisch auf das Spiel auswirken.

LST.-Name: Dem würde ich zustimmen

Einsatzintervalle: Habe ich oben schon erwähnt. Das mit den Ortsunkundigen Spielern ist aber ein Argument, es aufzunehmen.

Ergebnisermittlung: Da stelle ich mir ein Punktesystem vor. So würde man für die Erfüllung eines Kriteriums der Stufe 1 20 Punkte bekommen, für Stufe 2 10 Punkte und für Stufe 3 5 Punkte. Somit könnten auch Teilpunkte vergeben werden. Wenn z.B. für 75% der Fzg. korrekte Dienstzeiten vorhanden wären, würde man auch 75% der dafür veranschlagten Punkte erhalten - in dem Fall also 7,5 Punkte. Dadurch könnten schon mal LST. untereinander verglichen werden um zu sehen welche im Endergebnis realistischer wäre. Die genaue Punktverteilung wäre nat. noch Feinjustierung und kann letztliche erst erfolgen, wenn klar ist, wie viele Kriterien es gibt und in welche Kategorie sie fallen.
Um zu entscheiden, ob eine LST empfehlenswert ist, gäbe es zwei Möglichkeiten:

1. Die einfache: Die LST. mit den höchsten Punktwert für ein (reales) Leitstellengebiet, wird empfohlene LST. Dadurch können aber auch qualitativ eher schlechte LST. zu Empfohlenen werden, weshalb ich dies für keine gute Lösung halte
   
2. Die Punktgrenze: Es müsste ein Wert bestimmt werden, der erreicht werden muss um zur empfohlenen LST. "ernannt" zu werden. Natürlich kann nur die LST. mit den jeweils höchsten Wert innerhalb eines Leitstellengebiets empfohlenen LST. sein. Sollte Punktgleichheit herrschen, wird die LSt. zur Empfohlenen erklärt, die in Kategorie 1 mehr Punkte erreicht hat. Sollte auch hier Punktgleichheit herrschen, wird die jeweils nächst niedrigere Kategorie verglichen. Sollten auch nach der letzten Kategorie die Werte jeweils identisch sein, wird die LST. zu Empfohlenen, die es bereits vorher war. Sollte keine der beiden LST. bisher die Empfohlenen sein, muss das Los entscheiden.
   

Moin, Moin,

Ich stoße gerade auf diesen Thread und muss sagen, dass mir diese Idee der "Qualitätskontrolle" sehr gut gefällt.

Die von euch vorgeschlagenen Kriterien finde ic gut. Man könnte überlegen, ob man das Einbauen von eigenen Fahrzeuggrafiken mit einem kleinen Bonus versieht.

Spontan fiel mir auch das System von seppel34 ein, evtl könnte man soetwas für jedes Bundesland machen (dann natürlich auch prüfen, ob das Angegebene stimmt).
Gegebenenfalls könnte man auch eine eigene Ecke im Forum dafür einrichten.

Wichtig ist natürlich möglichst viele User in die Bewertung mit einzubeziehen um viele Erfahrungen und Meinungen zu haben, damit bleibt das Ergebnis relativ objektiv.

Zum Vorgehen:
Als erstes würde ich die jetzigen empfohlenen Leitstellen überprüfen und dann anfangen mehr oder weniger alle Leitstellen zu bewerten und als ggf. zum als "empfohlen" kennzeichnen vorschlagen/melden.


Die Frage ist natürlich ob ein "Ausschuss Qualitätskontrolle" unter den Usern gebildet werden soll, der die Bewertung koordiniert, damit es halbwegs übersichtlich bleibt.

Fahrzeuggrafiken würde ich rausnehmen, da die wenigsten das in reiner Eigenverantwortung selbst machen können und man da letztlich auch am Arbeitstempo von Serhan (und von den Grafiker hier) abhängt. Zudem sind die Grafiken wirklich nur optisches Beiwerk und bestimmen nicht die Qualität einer Leitstelle. Bei Punktgleichheit könnte man dies aber noch als ausschlaggebendes Kriterium verwenden.

Das System von Seppel34 hat er sich aber alleine erdacht (soll jetzt kein Vorwurf sein, es war damals ja auch nur schon ein früher Versuch die LST. qualitativ vergleichend einzuordnen). Wenn wir aber wollen, dass die Kriterien auch dazu dienen sollen empfohlenen LST. zu bestimmen oder abzuerkennen, müssen wir das als gemeinschaftl. Konsens der Userschaft beschließen und das auch noch ein wenig verfeinern. Das System von Seppel ist für den Anfang schon ganz gut, aber zum einen wenig einheitlich, z.T. starr und bei der Gewichtung wäre ich auch nicht ganz einverstanden (z.B. das Einsatzgebiet als stärkster Faktor). Allerdings habe ich mir davon z.B. die Vergabe von Teilpunkten abgekupfert.
Außerdem hätte ich dadurch noch einen Punkt für Kategorie 1: korrekte & komplette Wachstandorte

Damit das Ergebnis objektiv bleibt, sind die Punkte jeweils zu begründen, sodass das auch nachvollzogen werden kann. Freundschaftsvotes oder absichtliche negativen Meinung kann man nie ganz verhindern, weshalb die Begründung wichtig ist. Viele Meinungen machen ein Ergebnis meist (aber nicht zwangsläufig) objektiver, aber derzeit auch aufwendiger (da wäre ein einfache Votingsytem von 0 bis 10 Punkten wesentlich einfacher, aber weniger aussagekräftig).

Zum vorgehen: Wenn sich auf die Kriterien, Punkte & Gewichtung geeinigt und es allg. akzeptiert worden ist, kann man, wie von Jakkal quasi gewünscht, einen entsprechenden "Melde"-Thread aufmachen. In diesen können dann schlechte empfohlenen LST gemeldet werden, die nach dem vereinbarten System diese Bezeichnung nicht tragen dürften, wie auch LST., die sich um diese Bezeichnung "bewerben". Die bereits empfohlenen LST. direkt zu überprüfen würde ich nicht machen. Wie ja schon gesagt worden ist, können das ortsunkundige schlecht beurteilen. Da würde ich dann einfach darauf warten bis jemand eine schlechte empfohlenen LST. auffällt und dies dort begründet meldet.
Die Entscheidung ob eine LST der "Titel" entzogen bzw. zugesprochen wird sollte erst mal noch dem Team vorbehalten sein. Wenn denen das zu viel ist oder das uns Usern überlassen wollen, sollten die dies einzig und allein entscheiden. Wenn dies der Fall ist, kann darüber immer noch diskutiert werden.

Da dies ja eigentlich nur Hintergrund-RD, SEG, KatS u.ä. betreffen sollte und nicht den hauptamtlichen RD um den es ja vornehmlich geht, würde ich es in Kategorie 3 packen (evtl. sogar in den Punkt "Umsetzung regionaler Besonderheiten" hinein?).
Da fällt mir auch noch ein Problem auf: LST. ohne solche "Besonderheiten", da sie real auch gar nicht existieren, werden dadurch benachteiligt, da sie nicht so leicht die Punktegrenze erreichen können. Da müsste noch eine Lösung her.

Wenn es hier um SEG-Fahrzeuge und ähnliches geht muss man auch berücksichtigen: Leitstellen, die jede Dorffeuerwehr eingebaut haben sind als unrealistisch zu betrachten (zumindest wenn diese alarmierbar sind ohne in der Realität FR zu sein).

Das würde unter dem Punkt "Korrekte Fzg.-Vorhaltung" in Kategorie 1 fallen (ist ja wie ein falscher zusätzlicher RTW).