Angepinnt Diskussion der Kriterien

Wobei ich als diktatorischer Alleinherrscher über meine LST. mich da nicht zu weit rauswagen sollte.
Ja, das mit der niedrigeren ID hatte ich mir auch überlegt. Wenn man allerdings politisch korrekt ist, diskriminiert dieses Vorgehen die LST. mit höherer ID und User, die erst später zu LstSim stoßen. Da ist das Losverfahren fairer und neutraler (man müsste nat. erst mal ein transparentes Verfahren finden). Wenn aber z.B. nachgewiesen werden kann, dass die höhere ID auf einer Kopie basiert, wäre die Vergabe an die niedrigere ID allerdings gerechtfertigt. Sonst noch jemand Ideen, was bei Gleichstand von 0 Punkten zu tun wäre?

Nun bei den Offiziellen macht man es allerdings sehr wohl, sofern es eine offizielle Leitstelle gibt ist dies ein KO für eine empfohlene Benutzerleitstelle! Insoweit ist auch dies natürlich undemokratisch. Wenn ich nun mal Haarspalterei betreiben will, was ist wenn der im Los Unterlegene seine Leitstelle abermals umbaut und sich erneut bewirbt? Erfolgt dann ein erneutes Losverfahren? Insoweit sollte man wohl auch überlegen ob ein KO Kriterium "Es gibt eine empfohlene Benutzerleitstelle gleicher Art mit Punktwert 0" sinnvoll wäre?

Naja, zwischen offiziell und empfohlen besteht ja noch ein kleiner Unterschied. Die offiziellen LST. entsprechen den Qualitätsansprüchen des Teams und werden offiziell von diesem unterstützt. Zudem werden die Begriffe offiziell und empfohlen von vielen Usern vermischt, weshalb diese Regelung besteht.
Wenn bereits eine empfohlenen LST. mit 0 Punkten besteht und diese Punkte bei der Überprüfung auch beibehält (es ändert sich ja stets was), sollte sie natürlich im Sinne der Kontinuität die empfohlenen bleiben. In dem speziellen Fall aktuell existiert aber keine Empfohlene. Beide LST. bewerben sich um den Titel.

Ich würde immer die mit der niedrigeren ID empfehlen, da bei höheren IDs die Wahrscheinlichkeit viel größer ist, dass diese von der niedrigeren kopiert wurde!

kann mich da auch nur anschließen.

Ja kopiert schon, nur vlt hat Benutzer A die Leitstelle bei Inbetriebnahme von Baukasten mit ID 100 erstellt, und soweit recht gut gemacht..,
Nach einem Jahr geht's ihm auf den Sack und lässt sich hier nicht mehr Blicken..,
Nutzer 2 hätte aber 8 Verbesserungsvorschläge, somit wird Nutzer 2 die bereis begonnene (vlt vor einem Jahr empfohlene) Leitstelle kopieren und wieder auf den neuesten Stand bringen.

Somit ist die Leitstelle mit einer ID von vlt. 20587 zwar kopiert, jedoch am aktuellen Stand gebracht

=empfehlenswerter als die 100!
Resümee daraus: nicht alles auf einen Haufen werfen sondern beide nochmals PARALLEL prüfen!

Naja, aber hier sind ja beide aktiv. Wenn nur eine von beiden zur Empfehlung steht wird halt die bewertet und bei beiden kann man ja davon ausgehen, dass beide diskutierte aktiv sind. Insofern ist das mit der ID schon ne Idee.

Ist ok, ich dachte das ist jetzt allgemein, ich hab nur die letzten 3 oder 4 Posts gelesen
Ich wusste nicht, dass es sich hier um einen konkreten Fall handelt.

Naja, selbst wenn es allg. wäre (was es auch ist):
Wenn nur eine aktiv ist, dann ist egal welche inaktiv ist, dann wird die andere empfohlen, weil die inaktive KO-Kriterien hat. Also kein Widerspruch zur niedrigen ID.
Wenn beide aktiv sind und eine schon empfohlen ist, dann gibt es schon ein Prozedere.
Wenn beide aktiv und in Bewerbung (wie im Präzedenzfall), dann wäre niedrige ID auch kein Problem.

Insofern ist dein Post logisch falsch.

Köln und Hochfranken können nun diskutiert werden.

Mit der ILS Hochfranken wird nun erstmals nach den neuen System eine Leitstelle bewertet die in den POI Stationsbezeichnungen für Altenheim- bzw. KH Abteilungen verwendet. Ich bin ja ein Fan dieser Art, da so die Bestellungen von den entsprechenden Häusern weitaus realistischer umgesetzt ist. Als ich seinerzeit damit anfing habe ich aber festgestellt das man dann mit den KH1- KH3 TAG usw., dann nicht passende Einsätze erhält. So wurden von Kinderstationen Pat. ins AH gebracht oder von Normalstationen wurden Intensivtransporte in andere Krankenhäuser bestellt, obwohl der Pat. eigentlich wohl innerhalb des selben Hauses auf der Intensiv genausogut versorgt werden könnte. Nach Rücksprache mit dem Sim Team wurde mir empfohlen nur das KH TAG zu verwenden, da die vorhandenen Einsätze nicht zu einer derartigen Umsetzung passen. Grundsätzlich ist die Idee gut und evtl. wird man später eine Möglichkeit sehen dies irgendwann man offiziell einzubauen. Aus der Erfahrung heraus würde ich sagen das man evtl. wenn man die Aufnahmestationen bzw. die Intensivstationen mit dem entsprechen KH1-KH3 TAG versehen würde sind die Einsätze halbwegs passend (ich habe auch die Aufnahmestation bei den Maximalversorgern weggelassen). Gewisse Stationen wo ich nicht verhindern kann das die richtigen Einsätze passend sind habe ich nicht eingebaut. Also z.B. keine Heimfahrt eines Mannes aus einer Fachabteilung für Frauenkrankheiten. Ich bin der Meinung das auch dies evtl. ein Kriterium für eine empfohlene Leitstelle sein könnte nicht blind die KH1-KH3 TAG einzubauen nur um auf 0 Punkte zu kommen, sondern die realistische Umsetzung durch vorsichtige Verwendung der TAG. Ich bin gespannt wie andere User dies sehen da ich auf alle Fälle weiter mit Stationsnamen arbeiten möchte andererseits man gleiche Standarts für empfohlene Leitstellen braucht.

Ich hab eine allg. Frage. Eine Leitstelle soll ja keine fiktiven Fahrzeuge vorhalten. Würde das auch auf ein Fahrzeug zutreffen, welches fälschlichweiße als KTW eingebaut ist, um eigentlich Organe zu transpotieren oder ein Hausnotruf PKW als FR der eigentlich einer eigenen Hausnotrufleitstelle untersteht?

Ich denke vorallem an dieses bekannte Problem vieler Nutzerleitstellen

Ja, das würde 20 Minuspunkte für die nicht korrekte Fzg.-Vorhaltung geben. Es dürfen ja nicht mal 4-Tragen-KTWs als normale KTWs eingetragen werden (was ich pers. z.B. als o.k. empfinden würde), da ist die Sache mit den FR ja noch weitgehender. Da gilt halt der Satz: Solange es dies nicht in der Sim gibt, ist es nicht darstellbar.
Eine LST. könnte aber trotz der 20 Punkte empfohlen werden, es wäre aber nat. schwieriger und wenn dir eine Empfehlung nicht so wichtig ist, kannst du ja eh machen, was du willst.

Also meine persöhnlichen Leitstellen sind eigentlich mehr eine Interpretation der Realität, das wird sicherlich nicht jedem gefallen.

Mich intressiert das ehr aus Sicht des Problem-Lösungsprozesses, das heißt die gänige Lösunge ist, die falschen Aufgaben einfach mit abzuarbeiten?

Das 4-Tragen KTW Beispiel ist wirklich etwas krass, zumal es viele OV gibt die haben Bundesfahrzeug mit 4 Tragehalterungen und haben in diese Fahrzeuge dann eine Fahrtrage eingebaut. Das heißt, eigentlich wird dieses Fahrzeug als reiner 1Tragen KTW genutzt, die restlichen Halterungen sind lediglich ungenutzt vorhanden, weil der Bund die Fahrzeuge mal so angeschaft hat.

Darf ich den Vorschlag machen, das man bei sauberer Begründung darüber hin weg sieht, weil der Nutzer eigentlich nur mit Kreativität versucht die Realität am zubilden, so gut es ihm möglich ist. Das wäre ja genauso, als würde ich Fahrzeuge weglassen, für die ich keine passende Grafik habe, anstatt eine andere ähnliche zu verwenden.

wenn das Fahrzeug als 1 Tragen-KTW im Dienst ist, wie jeder andere KTW, dann darf er auch so verbaut werden.

Das heißt GRTW als NAW wäre somit auch ok, schließe ich jetzt mal daraus.

Interessanter ist die KTW die eigentlich Organ- oder Bluttransporter sind oder ähnliche Fälle bei den First Respondern

Naja, wird der GRTW im Regelbetrieb als NAW eingesetzt?

Ein GRTW wird nie im Regelbetrieb eingesetzt. Man kann ihn aber nutzen, wenn man grad keinen SRTW hat. Als Beispiel grad.

Ja und bei uns in Österreich mit den BKTWs, die fahren täglich gehfähige Dialysen oder Chemos, müssten aber als FR eingebaut werden da sie keine Trage haben. Nur laut unserer Leitstelle (die echte jetzt) werden die BKTWs nicht als FR raus geschickt...
Damit man sie dennoch nutzen kann haben sie einige Leitstellen hier im Sim als KTW hinterlegt


Sent from my iPhone using Tapatalk 2

KTW Typ B oder Beutreuungs-KTW?