Angepinnt Diskussion der Kriterien

Gegen die Priorisierung von Aberkennungen hab ich nix einzuwenden.

London war meiner Meinung nach nie empfohlen. Glaub ich zumindest

Sind die Karten auch irgendwo an einem zentralen Ort zu finden?

Gegen eine Priorisierung der Aberkennungen aufgrund der "Qualitätssicherung" hätte ich auch nichts, solange diese nicht Überhand nehmen. Aber ich hoffe, dass die mit dem neuen System empfohlenen LST. stetig aktkuell gehalten werden und daher nie (oder zumindest selten) Gefahr laufen aberkannt zu werden, sodass solche Threads bald der Seltenheit angehören.

@Rotkreuz Olpe: Schön zu hören, dass du das machen würdest. Ein eigenes Lemma braucht es dafür denke ich nicht. Primär würde ich die Grafiken im empfohlenen Leitstellen-Artikel einfügen. Desweiteren würden sie sich auch noch unter der Kategorieseite gut machen und auf der Übersicht der Leitstellen. Dort jeweils direkt zu Beginn der jeweiligen Länderauflistung. Wenn man die Datei aktualisiert, werden dann ja auch alle Dateien in den Artikeln aktualisiert, sodass es keine Mehrarbeit ist (abgesehen vom einmaligen Einfügen in die Artikel).
Ich würde mich da zunächst auf die DACHL-Länder konzentrieren. Die werden (schon allein aus sprachlichen Gründen - viele Kanadier wissen wahrscheinlich gar nichts von dieser Seite und selbst wenn, werden sie vom Deutsch abgeschreckt) am meisten gespielt und wohl auch die meisten empfohlenen LST. aufweisen - evtl. zählt da auch noch Belgien dazu, da deutsch dort ja Amtssprache ist. Natürlich können auch Karten für Kanada und co. erstellt werden, aber für den Anfang sind die deutschsprachigen Länder denke ich wichtig. Zudem würde der empfohlenen Leitstellen Artikel irgendwann zu viele Grafiken einzelner Länder enthalten, sodass ich für diese "exotischen" Länder, die Grafik nur in der "Übersicht der Leitstellen" Seite einfügen würde.

eine die fast fertig ist.... und 5 ist aushaltbar

bzw. eine, die auf die Antwort des Erstellers wartet, also pausiert. Somit sind es schoene 4 (wobei die 3. Aberkennung ebenso auf die Antwort warten wird... damit eigendlich 3... wobei da eher eine Diskussion starten wird, als in der 2. Aberkennung)

Ja, ich meinte eigentlich hochladen. Also ich habe mir gerade die Deutschlandkarte auf meinen PC gezogen und die ist dort exakt 200 KB groß (204 KB auf Datenträger - wo auch immer da der Unterschied ist). Dürfte also so keine Probleme geben. Die Auflösung ist auch mehr als ausreichend. Ich kann ja mal probieren das hochzuladen, wenn es bei dir nicht funktioniert. Ich versuche aber noch eine Legende hinzuzufügen (keine Karte ohne Legende!).

Äh, ich habe gerade gerade Deutschland mit Legende hochgeladen. Vlt. siehst du es dir mal an? Ne Legende fände ich schon hübsch. Wiki.

Edit: Bei Gefallen, kann ich nat. noch die Legenden zu den anderen Ländern hinzufügen. Außer du willst das selber machen. Meine Grafik-Fähigkeiten sind ja nur rudimentär.

Naja, also ich würde ja schon daran scheitern die Kreise einzufärben (mein "Grafikprogramm" kennt kein Auffüllen und das simple Paint erkennt das nicht als geschlossene Fläche) - von daher. Einen Verbesserungsvorschlag hätte ich aber dennoch: Man soll ihn Legenden eigentlich immer nur das aufführen, was auch in der Karte vorkommt: Sprich bei CH und A kann die Erklärung für die offiziellen LST. wegfallen. Ich glaube auch nicht, dass sich daran was in nächster Zeit ändern wird. Bei der Schweiz kann ebenfalls das Empfohlen nach dem alten System weg, da es dort keine solche LST. gibt. In Österreich könnte man das nach dem neuen Sytem weglassen, aber ich hoffe mal, dass sich das demnächst ändert und von daher kann man dies so belassen.
Als weiteren Schritt, wäre es noch schön, wenn auch die nach dem alten System empfohlenen LST. mit einem Kürzel erwähnt werden. Wenn es eng wird, kann man ja mit Fußnoten (also Zahlen) arbeiten. Aber das ist nicht so dringend. Wenn dir das zusagt, kannst du das machen, wenn du mal Langeweile hast.

Ansonsten sieht das ganze doch hübsch aus.

Die können dann doch wieder gelöscht werden. Solange kein Aberkennungsantrag besteht, will ich mal davon ausgehen, dass die "alten LST." auch empfohlen werden würden, wenn sie besprochen werden würden und nicht alle samt "Mist" sind - zumindest hoffe ich, dass meine LST. kein absoluter Müll wäre, auch wenn ich nicht auf 0 Punkte kommen würde (ich brauch noch die Dienstzeiten zweier FR).
Also dass ist nat. jetzt nicht sonderlich dringend, aber es wäre halt schön und im Sinne der Gleichberechtigung. Zudem müssen geographisch eher unsichere Personen dann nicht raten, welche LST./Kreis das ist (ich kenne ja auch nicht jeden Kreis Deutschland und von Österreich und der Schweiz wollen wir gar nicht anfangen). Aber wie gesagt: Wenn du Zeit & Lust und das ist ja nur meine Meinung dazu (zudem ist es einfacher zu fordern, als zu machen ;)).

BTW: Aber zumindest Recklinghausen müsstest du jetzt noch markieren

Soweit ich weiß gibt es Teile von Deutschland wo auch ein 4-Tragen-KTW mit entsprechender Beladung und Besatzung einen Patienten transportieren. Im Gegensatz zum ATrKW wo dies nur im K-Fall geht.

Relevant wäre meiner Meinung nach eher, ob diese Fahrzeuge bei der entsprechenden Leitstelle außerhalb eines K-Falls zum Transport eines Patienten genutzt werden und ob sie wie ein normaler KTW ausgestattet und besetzt sind.

Grüße
Schildkröte

Die Diskussion um die 4-Tragen-KTW erinnert mich an die Diskussion ob NEF im Status 7 mit Signal voraus/hinterher fahren dürfen. Warum orientieren wir uns beim Einbau von 4-Tragen-KTW nicht auch an der gelebten Realität anstatt Gesetzte, Verodnungen oder Konzepte hervor zu kramen?

Daß 4-Tragen-KTW hier in der Sim, wenn dann nur 1 Patienten transportieren können ist klar, aber m.E. wäre der Einbau so immernoch realistischer, wie wenn die Fz ganz wegfallen. Dort wo 4-Tragen-KTW im SEG-, MAnV- oder KatS-Fall als Transportmittel eingesetzt werden sollten sie auch in der SIM fahren dürfen, zumal es ohnehin bereits empfohlene Lst. gibt (nach "neuem" System), die 4-Tragen-KTW als KTW für Bereitschaften, SEG o.ä. klassifiziert haben.

hier sind unsere 4 Tragen KTWs auch verpöhnt, und würden nie jemanden damit transportieren lassen (auch im ManV fall), weil die dinger unstabil sind. Darauf pocht unser ÄLRD.

Jedenfalls zurück zum Thema: Da wir sowieso eigendlich SEG/KatS sachen nicht offiziell verfolgen, sollten solche Fahrzeuge einfach weichen...

Also ich verstehe die ganze Debatte nicht. Ein KTW-4 ist dafür zugelassen 4 Patienten zu transportieren, während der Arzttruppkraftwagen dafür nur im KatS-Fall vorgesehen ist.
Was sollte also dagegensprechen, da auch einen Patienten mit zu transportieren? Dass das keine 4 Polys sein können ist wohl jedem klar.
Aber bissle Arm- oder Beinbruch, bissle Schürf, warum net, bevor der Pat. liegen bleibt.

Aber da das ganze leicht Off Topic führt:
Bitte hier Debatte um Kriterien fortsetzen! Ich bin übrigens der selben Meinung wie Jakkal.

Gerne kann ich für grundsätzliche 4-TW-Debatten einen Off-Topic-Thread machen und alles da hin verschieben.

In offiziellen Leitstellen spielen SEG/KatS keine Rolle, ja. Wenn aber in den Kriterien für Empfohlene Leitstellen schon Hintergrund/SEG/KatS-Fahrzeuge erwähnt und z.B. Phantasieleitstellen für SEGen explizit erlaubt sind, dann finde ich deine Argumentation ein bisschen zu einfach.

Ich denke man sollte das dem Leitstellenteam überlassen, wenn das Teil im Rahmen der SEG ausrückt und als KTW transportiert, dann sollen sie ihn halt so einbauen. Letztendlich wird aber so oder so die Welt nicht untergehen, ob da jetzt zwei ManV-KTWs mehr oder weniger drin sind. Davon jetzt die Empfehlung abhängig zu machen, naja..

Grüße
Schildkröte

wir haben nie gesagt, das davon die Empfehlung abhängt. Aber es sollten solche "für unsere Sim unmögliche" Fahrzeuge nicht eingebaut werden. Zumindest, wenn es zur Entscheidung kommt, bezüglich Empfehlung.