Pinned Diskussion der Kriterien

    • Gavierend ist meines Erachtens nach ein Mangel dann, wenn er die Spielbarkeit der Leitstelle beeinflusst. Das können massive Fehler in den Alarmtexten sein, die Unsinn ausgeben, völlig unrealistische Einsatzzahlen, Vorhaltezeiten o.ä.
      Und eben Fehler wie du sie genannt hast.

      Falsche Grafiken oder POI die falsch benannt sind, gehören da nicht dazu.

      Ich würde an den Besitzern auch die Möglichkeit einräumen, die Bewertung nach neuem Verfahren zu verschieben.
      Evtl. will er sich der Diskussion stellen, hat aber temporär keine Zeit.
      Liebe User, Antworten auf nahezu alle Fragen zur Sim liefert euch unser Wiki. Dort ist detailliert erklärt, was ihr bei LstSim alles machen könnt und es gibt Lösungen für viele Probleme! Wir empfehlen allen Leitstellenerbauern ausdrücklich sich dort zu informieren!
      Auch interessant: FAQ
    • Manu Schwarzenberger wrote:

      Ich würde nun bei der Vorprüfung gerne von der 100-Minuspunkte-Regel abweichen. Das bedeutet: Der Erfahrene Bewerter fragt grundsätzlich nur die Aktivität und den Willen der Besitzer zur Bewertung nach den aktuellen Kriterien ab.


      Besitzer aktiv und Wille zur Neubewertung --> Bewertungsverfahren (unabhängig, wie viele Minuspunkte es gibt, denn der Kriterienumfang ist heute deutlich größer als damals)

      Besitzer aktiv, aber kein Wille nach neuem Verfahren --> alter Status bleibt erhalten, kann aber durch eine neu beworbene Leitstelle über Aberkennungsverfahren ersetzt werden

      Alle Besitzer nicht aktiv --> Aberkennung der Empfehlung, da K.O. greift
      Im generellen gebe ich dir recht @Manu Schwarzenberger.

      Allerdings widerspricht dein Punkt 2 dem Ergebnis der davor geführten Diskussion.
      Die echte Aberkennung bei Nachprüfung und Aberkennung wurde da ja im allgemeinen Konsens als akzeptiert umgesetzt.

      Ich verstehe natürlich deine Gedanken hinter diesem Punkte, würde aber auch eher die Möglichkeit die @F. Köhler vorgeschlagen hat favorisieren.
      Eine einmalige Verschiebung bei temporärem Zeitmangel des Besitzers, finde ich fair.

      Grüße

      zum Lst-Thread HIER
      Avatar: Eigen; Blanko:Chr2 & Feuerwehr-Tobi
    • Ich denke auch, dass nicht der Besitzer entscheiden sollte, ob eine Empfehlung nachgeprüft wird. Warum sollte ein Stern unverlierbar sein, weil jemand keine Lust auf einen demokratischen Prüfprozess hat? Das aktuelle Bewertungssystem gilt seit achteinhalb Jahren (!) und wurde als allgemein gültig akzeptiert. Es war also mehr als ausreichend Zeit für eine Anpassung der "alten" LSTn. Parallel verschiedene Maßstäbe anzusetzen, ist nicht zweckdienlich. Die Reformierung fand doch nicht ohne Grund statt.

      Warum will man also unbedingt die quasi Unkündbarkeit einer Empfehlung erhalten? Die aktuellen Kriterien gelten für alle gleich. Wer seine LST entsprechend gestaltet, muss die Prüfung nicht fürchten. Wer sie nicht einhalten kann, muss auf den Stern verzichten. Ganz einfach, weil komplett fair.
    • Ist für mich in Ordnung. Dennoch werde ich persönlich keine Vorprüfung vornehmen bzw. bei einer Vorprüfung, die über 100 Minuspunkten liegt, nicht alleine ablehnen. Hier sehe ich ganz klar die Entscheidung in den Händen der Gemeinschaft und nicht in einer einzelnen Person.
    • @Manu Schwarzenberger
      Ist vollkommen in Ordnung denke ich.
      So wie du geschrieben hast: Von dir eine Aktivitätsabfrage -> Bei "Ja" = Nachprüfungsverfahren ohne weitere Vorabprüfung / -> Bei "keine Rückmeldung" = K.O. und Aberkennung.

      Der jeweilige Besitzer hat ja bei einer möglichen Rückkehr die Möglichkeit sich wieder neu zu Bewerben.

      zum Lst-Thread HIER
      Avatar: Eigen; Blanko:Chr2 & Feuerwehr-Tobi
    • coswiger wrote:

      Ich denke auch, dass nicht der Besitzer entscheiden sollte, ob eine Empfehlung nachgeprüft wird. Warum sollte ein Stern unverlierbar sein, weil jemand keine Lust auf einen demokratischen Prüfprozess hat? Das aktuelle Bewertungssystem gilt seit achteinhalb Jahren (!) und wurde als allgemein gültig akzeptiert. Es war also mehr als ausreichend Zeit für eine Anpassung der "alten" LSTn. Parallel verschiedene Maßstäbe anzusetzen, ist nicht zweckdienlich. Die Reformierung fand doch nicht ohne Grund statt.

      Warum will man also unbedingt die quasi Unkündbarkeit einer Empfehlung erhalten? Die aktuellen Kriterien gelten für alle gleich. Wer seine LST entsprechend gestaltet, muss die Prüfung nicht fürchten. Wer sie nicht einhalten kann, muss auf den Stern verzichten. Ganz einfach, weil komplett fair.
      Nein eben überhaupt nicht fair. Wenn von Betreiberseite keine Motivation zur Erhaltung des Spiels gezeigt wird, kann man das auch nicht von Besitzern von empfohlenen Leitstellen verlangen!! Solange eine Leitstelle nicht unspielbar ist/wird (Einsatzgebiet, Fahrzeuge etc.) soll/muss sie ihren Status behalten können. Man hat sich die Mühe gemacht zu einem Zeitpunkt als es sich noch gelohnt hat. Einzige Ausnahme sollte sein, dass es eine bessere gleiche Leitstelle gibt, dann kann man darüber diskutieren.
    • Wie gesagt, ich halte es jetzt erstmal so, dass ich lediglich die Aktivität abfrage und ob eine Neubewertung durchgeführt werden kann. Bis jetzt ist auch nur positive Resonanz gekommen.

      Ich werde mich bei den Nachprüfungen - außer bei den Bayern - auch weitestgehend bei Bewertungen zurückhalten und nur moderierend tätig sein. Ggf. noch, wenn es zu wenig Bewertungen geben sollte selbst eine machen.

      Die Nachprüfungen sollten wirklich rein auf der Community fußen, dann ist es - meiner Meinung nach - am fairsten.

      Sobald die letzte Erstbewertung durch ist, starten wir auch mit den Nachprüfungen. Ich wollte da nur nen sauberen Schnitt drin haben, damit eine Baustelle abgearbeitet ist.

      Post by vloppy2 ().

      This post was deleted by the author themselves ().
    • @vloppy @vloppy2 @vloppy3 jetzt mach hier mal einen Punkt, diese "wie du mir, so ich dir"-Einstellung hilft überhaupt keinem weiter.

      Ziehen wir doch mal eine Analogie zum Rettungsdienst-Alltag:
      Dein Kreisverband lässt seine Qualität oder sein Qualitätsmanagementsystem zertifizieren. Was passiert, wenn er sich nicht überprüfen und rezertifizieren lässt? Die Zertifizierung ist weg.
      Du absolvierst eine Zertifizierung für ATLS, PHTLS, TCC o.ä. Was passiert, wenn du dich nicht rezertifizieren lässt? Die Zertifizierung ist weg.

      Warum sollte es hier anders sein? Nur bloß, weil etwas früher gut war, muss es nicht heute auch noch gut sein, sondern sich natürlich am aktuellen Standard messen lassen. Und wir reden hier nicht von einer jährlichen Überprüfung, sondern von fast einem Jahrzehnt!
      ILS Gütersloh (ID 34102) Simulation | Forum
      ILS Städteregion Aachen (ID 71658) Simulation | Forum | Wiki
    • New

      Jetzt stehen die Leitstellen Nürnberg zu Diskussion. Das Projekt wurde vom Team damals empfohlen, obwohl keine komplette Leitstelle abgebildet wird. Ich bitte darum, die besondere Darstellungsform in den Bewertungen angemessen zu berücksichtigen.
      Liebe User, Antworten auf nahezu alle Fragen zur Sim liefert euch unser Wiki. Dort ist detailliert erklärt, was ihr bei LstSim alles machen könnt und es gibt Lösungen für viele Probleme! Wir empfehlen allen Leitstellenerbauern ausdrücklich sich dort zu informieren!
      Auch interessant: FAQ