Angepinnt Diskussion der Kriterien

    • Meines Erachtens sollten in sog. Nachbarleitstellen, seien sie nun fiktiv (SEG & Co) oder nicht, nur real existierende Fahrzeuge (auch RTH) sowie Fahrzeuge die für die jew Lst. real alarmierbar sind, bzw. von dort alarmiert werden verfügbar sein. Weit entfernte Fahrzeuge, die nie einen Reifen in das Lst.-Gebiet setzen sollten auch hier in der Sim nicht verfügbar sein.

      Ohne solch eine Reglementierung könnte man in der eigentlichen Lst. alle Fahrzeuge korrekt widergeben und Phantasiefahrzeuge über sog. Nachbarleitstellen einpflegen ohne, daß dies dazu führt daß die Leitstelle nicht empfohlen wird.

      Da jeder Lst.-Besitzer ja während der Diskussion noch die Möglichkeit zur Nachbesserung hat könnte man absolute Phantasiefahrzeuge in Nachbarleitstellen durchaus mit einer relativ hohen Negativpunktzahl belegen oder sogar als K.O. Kriterium einstufen.
    • Ich hätte da noch einen Wunsch zur Aufnahme in die Bewertungskriterien.

      Gerade für ortsunkundige Spieler, die aber dennoch realitätsnah spielen wollen, ist es wichtig regionale Besonderheiten bereits vor Spielbeginn zu erfahren. Hier denke ich z.B. an die Ausrückezeiten von HvO/FR und von Hintergrund/SEG-Fahrzeugen oder aber auch an besondere Funkrufnamen.

      Es macht bei der Alarmierung ja durchaus einen Unterschied ob Hintergrund/SEG-Fahrzeuge innnerhalb von 5, 10 oder 15 Minuten ausrücken, wenn man die Hilfsfrist einhalten will.

      Auch regionale Abkürzungen sollten m.E. auf der Startseite oder im Wiki-Artikel kurz erklärt werden. In der aktuell diskutierten ID 526 Rottweil wird z.B. die Abkürzung FAL verwendet (auch am Funk z.B. als 1/83-3 FAL) ohne daß dies erklärt wird.

      Da man als Spieler regionale Besonderheiten jedoch i.d.R. während des Spiels erahnen oder erraten kann halte ich eine Aufnahme in die Kategorie 3 für ausreichend.
    • blaulichtentchen schrieb:

      Natürlich sollte man da auch einen Blick drauf werfen, nicht dass da jemand eine "Superleitstelle" eingestellt hat über die man nicht nur auf eigene SEG-/KatS-Mittel zurückgreifen kann sondern auch auf die aus Nachbar- und Nachbarsnachbarkreisen.

      Sargnagel schrieb:

      Meines Erachtens sollten in sog. Nachbarleitstellen, seien sie nun fiktiv (SEG & Co) oder nicht, nur real existierende Fahrzeuge (auch RTH) sowie Fahrzeuge die für die jew Lst. real alarmierbar sind, bzw. von dort alarmiert werden verfügbar sein. Weit entfernte Fahrzeuge, die nie einen Reifen in das Lst.-Gebiet setzen sollten auch hier in der Sim nicht verfügbar sein.

      Ohne solch eine Reglementierung könnte man in der eigentlichen Lst. alle Fahrzeuge korrekt widergeben und Phantasiefahrzeuge über sog. Nachbarleitstellen einpflegen ohne, daß dies dazu führt daß die Leitstelle nicht empfohlen wird.

      Da jeder Lst.-Besitzer ja während der Diskussion noch die Möglichkeit zur Nachbesserung hat könnte man absolute Phantasiefahrzeuge in Nachbarleitstellen durchaus mit einer relativ hohen Negativpunktzahl belegen oder sogar als K.O. Kriterium einstufen.
      Das natürlich nur real existente Fzg. in solchen LST. vorkommen sollten, war für mich selbstverständlich, aber bei dem Punkt fällt mir z.B. noch was ein. In NRW haben wir ja die Konzepte der EEs und des PT-Z 10. In den EEs finden sich auch zwei KTWs wieder (die natürlich auch durch RTWs ersetzt werden können), die aber keine Pat. in die KH transportieren (die sind nur für den Transport an der Schadensstelle gedacht - z.B. Patientenablageplatz -> BHP). Solche Fzg. sollten auch nicht in eine solche LST. hinterlegt werden, da die Sim dafür (noch) keine Konzepte hat. Es sollten also nur Fzg. dort eingebaut werden, die letztlich auch Pat. zum KH transportieren.
      In meiner LST. kann man -wie real auch- auf auf die KatS-Mittel der Nachbarlst. zurückgreifen (die gehören sogar bei uns bei entsprechenden Lagen zur AAO). Diese sind allerdings nochmal in einer extra Behelflst. ausgelagert. und haben natürlich entsprechende Ausrückzeiten. Da würde ich also grundsätzlich auch nicht sagen, dass dies ein K.O. Grund wäre. Es kommt immer darauf an, wie dies eingebaut ist.
      Natürlich kann jeder Besitzer Fehler während einer Diskussion ausbessern, aber nachdem die Diskussion beendet ist, kann er die Änderungen ja jederzeit wieder rückgängig machen. Das gtrifft natürlich auf alle Punkte zu, weshalb eine Bewertung ja auch immer nur eine Momentaufnahme sein kann und ich mit der Vergabe des K.O. Kriteriums vorsichtig wäre. Aber die Meinung geht ja ziemlich eindeutig hin zum K.O., daher wird es wohl darauf hinaus laufen. Ich packe es gleich mal in die Wiki schon unter den Punkt, da die Aufnahme dieses Punktes ja unstrittig zu sein scheint. Die Kategorie kann ja immer noch abgeändert werden, falls sich noch ein paar Leute mit einer anderen Meinung finden.

      blaulichtentchen schrieb:

      Auch ob jemand eine fiktive RTH-Leitstelle eingefügt, die dem Spieler unrealistische Vorteile verschafft sollte geprüft werden. Unter Umständen ist das ja akzeptabel, wenn sie nur RTH enthält, die wirklich oft von der Leitstelle angefordert werden und jede Leitstelle der RTH einzupflegen die Nachbarleitstellenliste sprengen würde.
      Da müssen wir aber festlegen, wo die Grenze liegen soll. Also ab wie vielen Nachbarlst. das gemacht werden darf. Das ganze hängt zudem ja glaube ich auch von der Bildschirmgröße, Auflösung und Format ab, ab welcher Anzahl es problematisch wird. Ich habe z.B. einen 17 Zoll Monitor mit einem Format von 16:10 und eine Auflösung von 1920 x 1080. Meine LST. hat 16 Nachbarlst., was ich schon für extrem viel halte. Natürlich lässt sich dadurch eine LST. nicht so schnell finden, wie z.B. bei Ludwigsburg, aber Platzprobleme gibt es nicht und es m.E. ist immer noch spielbar. Was sollte also die Grenze sein? Und wenn wir so eine hohe Anzahl an Nachbarlst. schon als Grenze ausweisen, sollte viel. mal eher überprüft werden, ob all diese Nachbarlst. tatsächlich Sinn machen?

      blaulichtentchen schrieb:

      Außerdem sollte man darauf achten, ob eine andere Nachbarleitstelle eingestellt wurde, obwohl es eine empfohlene Leitstelle für diesen Bereich gibt. Zumindest nachdem sich das neue Empfehlungssystem etwas durchgearbeitet hat
      Jein. Wie ich ja schon sagte sind selbst die Bewertungen hier nur Momentaufnahmen. Eine LST. kann sich ja schlecht entwickeln, weshalb eine nicht empfohlenen durchaus besser sein kann (außerdem muss man ja eine LST. kopieren um zu erfahren, welche Nachbarlst. sie hat - wenn das jeder macht, der die mal "kontrolliert"...) Wenn einem natürlich etwas an den Nachbarlst. auffällt, sollte man es sagen (wie z.B. das mit dem dreifachen KH bei Lüchows Nachbarlst.), aber wenn wir noch dazu übergehen alle Nachbarlst. einer LST. kurz zu kontrollieren wird das glaube ich zu viel. Aber das sieht die Mehrheit ja vielleicht wieder anders?

      Sargnagel schrieb:

      Auch regionale Abkürzungen sollten m.E. auf der Startseite oder im Wiki-Artikel kurz erklärt werden. In der aktuell diskutierten ID 526 Rottweil wird z.B. die Abkürzung FAL verwendet (auch am Funk z.B. als 1/83-3 FAL) ohne daß dies erklärt wird.
      Oder im ersten Post des Threads, wie bei Lüchow. Wäre ich dafür dies in die Kategorie drei aufzunehmen, wobei ja gerade das ein Kritikpunkt derjenigen ist, die den Einbau von Sonderfzg. kritisch sehen. Sie argumentieren ja gerade damit, dass sie nicht bevor sie eine LST. spielen erst eine "Anleitung" zu dieser durchlesen wollen. Dennoch wäre ich wie gesagt dafür, da wir dafür ja schon Minuspunkte vergeben, wenn es nicht umgesetzt worden ist (auch wenn es nur 5 Minuspunkte sind und diese auch nur im Vergleich zu tragen kommen, wenn eine andere LST. dies umgesetzt hat). Der Wikiartikel sollte dann aber in der LST.-Übersicht verlinkt/angegeben sein.
      ILS Lippe - ID: 358
      Zum Diskussionsthread, Zur Wikiseite
      Avatar von christophorus15fan. Vielen Dank!

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Malte ()

    • Akkon-Minden-13 schrieb:

      Hallo zusammen!
      Ich habe grad mal die Diskussionen zu den empfohlenen Lst´s durchgeforstet und dabei ist mir ein Punkt aufgefallen, den ich bisher nicht gefunden habe (falls ich ihn überlesen haben sollte tut es mir leid).
      Werden die Anzahl der aktiven Spieler eigentlich in die Berechnung mit einbezogen, wenn es mehrere Leitstellen im selben Bereich gibt? Ich fände das nämlich gar nicht unwichtig. Die Anzahl gibt ja einen Hinweis darauf, ob eine Lst mehr oder weniger realistisch gemacht wurde.
      Ich würde z.B. keine Lst spielen, die offensichtlich falsche POI´s oder Fahrzeugstandorte beinhaltet. Allein in meinem Bereich gibt es teilweise gravierende Unterschiede und man kann deutlich sehen, dass die realistischen Lst´s auch die meisten Spieler haben. Geht dieses Kriterium in die Bewertung mit ein?

      Gruß Akkon
      Bis jetzt geht das nicht als Kriterium, da die Leitstellen ja auf die Realität geprüft werden, so findet man dann unabhängig von der Spielerzahl herraus welche Lst am realistischen ist.
      Meiner Meinung nach sollte das auch kein Kriterium werden.
      Avatar: GZF 45 - Rettungsdienst Fricktal

    • Grisu118 schrieb:

      Bis jetzt geht das nicht als Kriterium, da die Leitstellen ja auf die Realität geprüft werden, so findet man dann unabhängig von der Spielerzahl herraus welche Lst am realistischen ist.
      Meiner Meinung nach sollte das auch kein Kriterium werden.

      Sehe ich genauso. Ein Blick in die Lst.-Charts zeigt regelmäßig vollkommene Phantasieleitstellen auf den vorderen Plätzen. Zudem werden innerhalb eine Diskussion auch bei Leitstellen die nach den bisherigen Kriterien nicht empfohlen werden die Spielerzahlen zum Testen kurzfristig ansteigen.

      Das Hauptkriterium einer empfohlenen Leitstelle sollte meines Erachtens die Realitätsnähe sein auch wenn diese Lst. nur realtiv wenige Spieler spielen wollen, weil sich z.B. aufgrund geringer Fahrzeugvorhaltung Hilfsfristen nicht einhalten lassen.
    • Ich hätte da eine Frage. Ich habe für unsere LSt. die UK Bonn und Düsseldorf als Tropen POI hinterlegt, da dies laut der HP der Tropeninstitute entsprechende Abteilungen haben. Ich habe sie deswegen. eingefügt, weil sonst alle Tropenfahrten nach Bayern gingen, Real würde man aber in eins der nächsten fahren. Ist das jetzt ein K.O Kriterium für unsere LSt.?
      empfohlene Kreisleitstelle Recklinghausen
      (Forum / Spielen / Wiki)

      ILS Gelsenkirchen
      (Forum / Spielen)
    • Da die Sache mit den HvO ohne Fahrzeug und Rufnamen ja doch in relativ vielen Leitstellen in der Realität auftritt (unter anderem auch im Kreis Olpe), wollte ich die Diskussion hier noch mal aufmachen:

      A: Die HvO fahren privat an: kein Funk, keine Sonderrechte, meist auch keine sichere Ausrückbarkeit -> keine Relevanz für die Sim (So auch in meiner Leitstelle Olpe umgesetzt)

      B: Die HvO besetzen ein entsprechendes Fahrzeug am Depot: Warum sollte das nicht darstellbar sein?

      Wie soll mit diesen Situatinen umgegangen werden?
      Benutzt das Wiki: WIKI LstSim Es sollte DAS Nachschlagewerk zur Sim werden!!!

      Leitstelle Olpe [260]
      Leitstelle Sauerland [495]
      Leitstelle Mark [1260]
      FDNY*EMS [7095]
      LA County Fire Department [17036]
      Leitstelle Siegen-Wittgenstein [1068]

      EMS-Fire-Database
    • Zu A:
      - Kein Funk, keine Sonderrechte, Leitstelle ist nicht über Status informiert. ->Kein Einbau (Falls der HvO/FR in einem Ort stationiert ist, an dem die Hilfsfrist mit den RTW/NEF/NAW usw. meistns nicht eingehalten werden kann, wäre aber ein Einbau doch wieder eine Überlegung wert, kann schliesslich bei einer Reanimation über Leben und Tot entscheiden)

      - Kein Funk, keine Sonderrechte, Leitstelle erfährt Status aber über Telefon und weiss wenn sie Ausrücken -> Einbau
      (So ist es bei uns, Alarmierung per SMS an alle Mitglieder der FR-Gruppe (10-20 Pers.) Der erste der zurückruft bekommt den Auftrag das Material am Depot abzuholen und dann zum Unfallort zu eilen, die nächsten beiden fahren die Unfallstelle direkt an. Somit weiss die Leitstelle ob Personen unterwegs sind.)

      Zu B:
      Einbau sollte ja kein Problem sein, Depot als Wache, FR Fahrzeug mit einer ausrückzeit von 3-5min.

      Das stellt jetzt meine Meinung dar.
      Avatar: GZF 45 - Rettungsdienst Fricktal

    • Generell würde ich die HvO/FR einbauen, wenn Sie auch Sinn machen. Ländliches Gebiet Ja, Stadt Nein. Somit kein Kriterium für mich für eine empfohlene Leitstelle.

      Bei uns wird ein FR/FRP über Handy oder Melder alarmiert und fährt nur bei NA Einsätzen mit. Wenn diese an der EST an sind wird eigentlich kein Status zur LST übertragen. Meistens sind des Menschen die im OV des RD sind und nur in einem begrenzten Gebiet (VG/EG/Stadt) zur Stelle sind.
    • FR sollten aber nicht der Spielerleichterung dienen. Sie sollten nur eingebaut werden, wenn sie
      1. Wirklich die Hilfsfrist beeinflussen
      2. Sonderrechtanlagen installiert haben
      3. Funk und FME.


      Privatfahrzeuge ohne Funk usw. sozusagen wie n Hausarzt... die gehören nicht dazu.
      der von mir verfasster Text entspricht nicht der generellen Meinung des Teams, sondern nur meine eigene.
    • Jakkal schrieb:

      FR sollten aber nicht der Spielerleichterung dienen. Sie sollten nur eingebaut werden, wenn sie
      1. Wirklich die Hilfsfrist beeinflussen
      2. Sonderrechtanlagen installiert haben
      3. Funk und FME.


      Privatfahrzeuge ohne Funk usw. sozusagen wie n Hausarzt... die gehören nicht dazu.

      Bei mir zumindestens dienen sie keiner Spielerleichterung.
      Zu 1: Natürlich, dafür sind Sie da.
      Zu 2: Da kann man sich drüber streiten. Mit Blau oder nit, fest oder mobil.
      Zu 3: FME/Handy ist richtig, also mit Handy meine ich das über ein installiertes System der OV´s eine SMS an die FRP gesendet werden, wenn der FR Melder los geht. Funk denke ich eher weniger, da der Analogfunkkasten mal grad 2000€ kostet und sich das nicht jeder leisteb kann.
    • HVOs/FR: Also ich würde jeden HVO/FR einbauen, der real auch so existiert unabhängig ob dieser mit einem Privat-KFZ anrückt, Funk hat oder nicht. Nur weil ein FR mit einem Privatwagen ausrückt und dabei (nach Dienstanweisung) keine Sonderrechte beansprucht, was die Sim nicht darstellen kann (außer man schickt auch die anderen RM ohne Signal los), sehe ich damit keinen Grund, das deswegen nicht einzubauen. Hier kommen wir an die (derzeitigen) Grenzen der Sim und da muss man Kompromisse machen. Den FR nicht einzubauen sehe ich -gerade bei ländlichen Gegenden- doch eher als größeren Nachteil und Realitätsverlust an. Man kann sich ja zumindest optisch damit bedienen ein Privat-Fzg. ohne Blaulichanimation auszuwählen (ob es die schon gibt, weiß ich nicht, aber es wurden auf jeden Fall mal welche erstellt. Wenn es sie noch nicht gibt, sind sie wohl noch in den Untiefen der Warteschlange bei Serhan).
      Ich denke auch, dass es in irgendeiner Art und Weise eine Möglichkeit gibt mit der Leitstelle zu kommunizieren. Ein Handy hat ja heutzutage fast jeder und wenn das HVO-Fzg. keinen Funk hat, sollten die Helfer zumindest diesen Kommunikationsweg haben. Schon allein für Nachforderungen (FW zur Tragehilfe/THL, NEF oder weitere RM werden benötigt), Abbestellungen (NEF wird doch nicht benötigt, da es eine Falschmeldung ist, Pat. nicht mehr krampft & bei Bewusstsein ist,...) oder anderen Infos. Dass die LST. in der Sim sofort den Staus des FR bekommt und von diesem auch eine fachliche Rückmeldung sind da in meinen Augen eher Schönheitsfehler.
      Von daher wäre ich wie gesagt für einen Einbau aller realen HVOs.

      Tropen/Druckkammer: Schwierig. Also generell sollen keine POIs außerhalb der eigenen Leitstellenbereichs aufgenommen werden. Das hat ja durchaus seinen Grund. Allerdings will man natürlich auch sicherstellen, dass wirklich das nächstgelegene Tropeninstitut angefahren wird. Am besten eignen sich dazu wie bereits von Grisu118 erwähnt eigene Behelflst., da POIs, die man hier hinterlegt für seine eigen LST. zur Verfügung stehen, aber nicht für Nachbarlst. (so kann man z.B. auch entfernte KH darstellen, dessen LST. man aber eigentlich nicht braucht - besonders interessant für Brandbetten. ;)). Wenn man so etwas aber nicht hat, wird es problematisch. Da es derzeit aber keine andere Lösung gibt, würde ich sagen, dass diese beiden Tags Ausnahmen darstellen. Es ist auch wohl davon auszugehen, dass die Nachbarlst. dieselbe Druckkamer bzw. dasselbe Tropeninstitut anfährt (zudem zählt ja immer noch die kürzeste Luftlinie).
      ILS Lippe - ID: 358
      Zum Diskussionsthread, Zur Wikiseite
      Avatar von christophorus15fan. Vielen Dank!
    • Das mit den HvO/FR sehe ich genauso, wenn es sie gibt und sie von der Lst alarmiert werden, dann gehören sie auch in die Sim. Egal ob sie danach noch Kontakt zur Lst haben oder nicht. Was zählt ist doch, dass da jemand Erste Hilfe leistet.

      Dann noch eine andere Idee:
      Wie wäre es denn, wenn für wir für jeden Benutzerleitstellenordner (Nord, Ost, Süd, West und Ausland) einen Thread für das Empfehlungsverfahren öffnen. Dann können in jedem Bereich bis zu zwei Leitstellen parrallel diskutiert werden.

      Nicht nur, dass das Verfahren zur Empfehlung dann mehr Leitstellen in kürzerer Zeit schaffen würde, wir würden, denke ich, auch eine höhere Zahl an Benutzern ansprechen. Das liegt daran, dass dann nur die Leitstellen aus eben diesem Bereich auch dort diskutiert werden und eben die Benutzer, die sich auch in diesem Bereich auskennen das sehen und mitdiskutieren können, da sie sich eben da auch auskennen.
    • Diskussionsthread:
      Interessante Idee. Ich bin zwar nicht sonderlich überzeugt davon, dass dadurch mehr User angesprochen werden würde, aber wenn man es nicht probiert, weiß man es nicht. Allerdings sehe ich auch den Nachteil, dass ein wenig die Übersicht verloren gehen könnte. Abstand nehmen würde ich aber von der Idee jeweils zwei Leitstellen parallel zu besprechen. Das wären ja acht Leitstellen, die parallel besprochen werden würden. Da derzeit ja nur ein "fester Stamm" der Userschaft sich dauerhaft aktiv an den Diskussionen beteiligt, würde das zu viel werden. Wenn das Konzept Erfolg hätte und sich mehr Personen daran beteiligen, könnte man das machen, aber nicht von jetzt auf gleich. Das wäre nämlich sonst eine Überbelastung, wenn das Konzept nicht auf geht.
      Da wäre auch die Frage, was passiert, wenn das Konzept nicht aufgeht? Wieder zum allg. Thread zurück und die regionalen Diskussionsthread schließen (können wir als einfache User ja nicht) oder sie beibehalten? Also ich bin da ein wenig zwiegespalten.

      Alternative: Drei parallele Diskussionen?
      Ich hatte aber schon mal angeregt, ob wir nicht probieren wollen drei LST. parallel zu besprechen? Dadurch würde das Ganze ja auch ein wenig beschleunigt werden. Ich möchte aber auch noch betonen, dass ich eigentlich keinen Grund zur Hetze sehe. Wenn es dauert, dann dauert es eben etwas und bei den Fzg.-Grafiken ist das ganze ja noch wesentlich "schlimmer" (und da meckern ja erstaunlich wenige drüber). Zudem ist das System ja neu und es sollte klar sein, dass es sich gerade zu Beginn staut, da sich dann jeder einträgt und hinzu noch teilweise Überprüfungen der bisherigen empfohlenen LST. erfolgen, die qualitativ doch eher durchwachsen sind (wie es derzeit ja gerade gemacht wird). Auch das kann man an den Fzg.-Grafiken absehen. Es werden zwar noch fleißig neue erstellt, aber zum großen Teil sind das jetzt FW.-Fzg. und im Wunschthread ist bei weitem nicht mehr so viel los, wie zu Beginn. Mit der Zeit sollte sich die Situation dahingehend also auch entspannen.
      ILS Lippe - ID: 358
      Zum Diskussionsthread, Zur Wikiseite
      Avatar von christophorus15fan. Vielen Dank!
    • Zum Thema HvO/FR: Zum einen sagt das Team (in diesem Falle Jakkal) ja klar, was Sache ist. Zum anderen würde ich gern mal eben sammeln, was Pro und Contra am Einbau von diesen Fahrzeugen ist (bisher genannte Argumente):

      Pro:

      - Darstellung der tatsächlich durchgeführten medizinischen Hilfe

      Contra:

      - keine klare Ausrückbarkeit gegeben (außer wenn dienstplanmäßig besetzt)
      - keine "Wache" im eigentlichen Sinne (Frage wo positioniert?)
      - keine Relevanz für die Hilfsfrist
      - "sozusagen wie n Hausarzt" (Zitat Jakkal)
      - fälschlicherweise Statusausgabe
      - fälschlicherweise Funkkommunikation
      - fälschlicherweise Anfahrt mit Sonder- und Wegerechtsbonus

      Für mich überwiegen klar die Nachteile.

      Zum Thema Aufspaltung der Threads:

      Klar dagegen. Fördert die Unübersichtlichkeit und macht auf der anderen Seite denjenigen, die richtig mitarbeiten, eine Riesenmenge an Arbeit. Bei nur einer Leitstelle pro Thread würden schon 5 Stück besprochen. Und mehr User zieht es auch nicht an. Über die Hinweise in den Threads der jeweils besprochenen Leitstellen dürften schon genug (und immer mehr) Wege nach Rom führen.

      Zum Thema Drei parallele Diskussionen:
      Davon würde ich zur Zeit auch noch Abstand nehmen. Zum einen ist es momentan schon schwer, den Überblick wiederzuerlangen, wenn man mal zwei bis drei Tage keine Zeit hatte, zum Anderen würde es bei der jetzigen Umsetzungsgeschwindigkeit der Empfehlungen auch nichts bringen (und nur noch mehr unnötigen Druck aufbauen).
      Benutzt das Wiki: WIKI LstSim Es sollte DAS Nachschlagewerk zur Sim werden!!!

      Leitstelle Olpe [260]
      Leitstelle Sauerland [495]
      Leitstelle Mark [1260]
      FDNY*EMS [7095]
      LA County Fire Department [17036]
      Leitstelle Siegen-Wittgenstein [1068]

      EMS-Fire-Database