Angepinnt Diskussion der Kriterien

@Noname199 Das ist ja eigentlich bereits jetzt die grundlegende Voraussetzung dafür, überhaupt erst am Verfahren teilzunehmen. Vielleicht wäre es schlauer, vorab zumindest die regionalen Besonderheiten zu erläutern.

Ja und nein. Natürlich soll sich der Bewerber darum Gedanken machen, dass die 35 Punkte nicht überschritten werden, jedoch dürfte dies mMn tw. nicht wirklich aktiv durchgeführt werden.
Das Einbinden der Kriterien und Erläuterung der Besonderheiten an dieser Struktur in der Bewerbung würde dies mMn nochmal stärker in Erinnerung rufen und hoffentlich auch nochmal einer stärkeren Qualitätskontrolle vor Bewerbung unterziehen.

So komisch wie es klingt, aber sinnvoll ist das überhaupt nicht.

Es denkt doch jeder, dass an seiner Leitstelle alles richtig ist, bevor er sich bewirbt..da wird die Selbstüberprüfung nichts bringen.

@TJJ8703 Sollte eigentlich jeder Bewerber schon getan haben. Stimme ich dir vollkommen zu. Trotzdem glaube ich das der ein oder andere bei einer verpflichtenden, und bei der Bewerbung zu veröffentlichen, Selbstbewertung nochmal auf einige Probleme/regionale Eigenheiten aufmerksam die man beheben/erklären kann.

Das ist eigentlich auch Sinn der Sache. Jeder kennt das Bewerbungsverfahren oder wird von uns auf das Wiki hingewiesen, erstmal selbst zu prüfen. Allerdings bisher nicht verpflichtend.

Wenn zwischen Erstellung und Anmeldung zur Bewertung ein relativ kurzer Zeitraum liegt, schreiben wir die Besitzer auch an und verweisen darauf, dass man - überspitzt gesagt - keine zur Empfehlung taugende ILS bauen kann. Schon gar nicht, wenn der User ebenfalls nicht lange Mitglied hier ist.

Das weiteren erfolgt durch uns eine Vorprüfung. Landet man hier über dem Wert von 100 Minuspunkten erfolgt eine Ablehnung der Bewerbung ohne öffentliches Verfahren.

Eigentlich wollen wir das ja nicht noch enger stecken, da der Status einer Empfohlenen Leitstelle ja immer noch ein Anspruch der Erbauer und ein gewisses Qualitätsmerkmal (quasi das Pendant zu einer Offiziellen Leitstelle) darstellen soll.

Kein Mensch ist böse, wenn man im entsprechenden Thread oder in den einzelnen Fachthemen nach Hilfe fragt. Auch kann man sich denke ich immer an einen der Erfahrenen Bewerter oder das Team wenden, wenn man in den Kriterien was nicht versteht oder eine externe Meinung einholen mag.

Aber bei der Bewerbung sollte die Leitstelle bis auf etwaige regionale Besonderheiten empfehlungreif sein.

Eine verpflichtende Eigenbewertung halte ich für keine all zu schlechte Idee. Alternativ könnte man schon bei der Bewerbung auf regionale Besonderheiten hinweisen, was Vieles vereinfachen würde. Wir werden das im Team mal besprechen und dann weitersehen.

Also meines Erachtens sollte jeder, der sich mit seiner Leitstelle bewirbt, sich mit dem Verfahren und den Kriterien auseinandersetzen, auch ohne dass wir ihm dazu eine strikte Form vorgeben. Aus einem guten Wiki-Eintrag oder einem Foreneintrag im Leitstellenthread gehen regionale Besonderheiten durchaus hervor.
Zumal man bei einer Eigenbewertung natürlich auch blind für Fehler ist, da man eben überzeugt von der Richtigkeit seiner Leistelle ist, sonst hätte man sich nicht beworben.

Ich wehre mich (hier und anderswo) gegen diesen Trend, den Menschen durch eine genaue Anleitung und Verfahrensbeschreibung immer mehr die eigene Verantwortung für ihr Denken und Handeln zu nehmen und ihnen das Leben zu vereinfachen.
Je mehr wir alles idiotensicher machen, desto mehr Idioten generieren wir.

Ich wehre mich mit

Wie manchem vielleicht bereits aufgefallen ist, nähern sich die Bewerbungsverfahren dank der Beschleunigung jetzt zügig dem aktuellen Stand und können wieder Schritt halten.
Vielen Dank an euch alle für eure Beteiligung und die regen, meist konstruktiven Diskussionen!

Je nach Lage der Bewerbungen würden wir dann wahrscheinlich den Leerlauf für die Nachprüfungen nutzen. Aktuelle Bewerbungen bekommen dann natürlich Vorrang.

Ich habe eine Frage zum KO-Kriterium "fiktive Nachbarleitstellen aufgenommen (z.B. nicht reale ZKS oder RTH-Sammel-LST.). [i]Ausgenommen sind hiervon explizit sogenannte "Behelfsleitstellen" für SEGen oder sonstige Mittel des Katastrophenschutzes" :

Ich arbeite gerade durch die grenzüberschreitenden Einsätze, welche seit geraumer Zeit zwischen (Nieder-)österreich und Tschechien möglich sind (auch während Corona!), an einer eigenen tschechischen Leitstelle, welche im weiteren Verlauf bei meiner eigentlichen Leitstelle (NNÖ-03) als Nachbarleitstelle aufgenommen werden soll (da dies in Realität möglich ist, auch wenn äußerst selten).

Das Ding ist, Tschechien hat drei Regionen welche an Niederösterreich grenzen (Südböhmen [Budweis], Hochland [Jihlava] und Südmähren [Brünn]) und soweit ich das herausbekommen konnte dementsprechend drei unterschiedliche Leitstellen (ZZS JČK, ZZS KV und ZZS JMK). Ich wollte eine zentrale Leitstelle namens "Leitstelle Tschechien ZZS" schaffen und fing nun mit den 3 NAHs (Kryštof 04, Kryštof 12 und Kryštof 13) und dann der östlichen Leitstelle an als ich auf dieses mögliche KO-Kriterium stieß. Mein Plan wäre ursprünglich gewesen diese drei Leitstellen als eine zentrale "Leitstelle Tschechien" zu führen da dies wesentlichst einfacher der Handhabung wegen für unwissende Spieler wäre da keiner mit den drei Namen was hätte anfangen können (vorallem sind die Langnamen – Zdravotnická záchranná služba + jeweilige Regionenname – für mich als Deutschmuttersprachler beispielsweise eine echte Herausforderung).

Als Abwendung der Zentralisierung hätte ich bei jedem Fahrzeug beim Alarmierungsfunkrufname am Ende in Klammern die Abkürzung der Leitstelle hinzugefügt, z.B. beim RTW aus Brno-Bohunice hieße dies dann "RTW Bohunice 1 (ZZS JMK)". Beim offiziellen Funkrufnamen steht dieser Zusatz allerdings nicht, dort heißt der RTW weiter "RZP Bohunice 1" (RZP -> RTW).

Da ich allerdings sehr gerne meine Leitstelle NNÖ-03 später zum Status "Empfohlenen Benutzerleitstelle" bringen möchte könnte mir dieses KO-Kriterium eventuell im Wege stehen. Wie denkt ihr dazu bevor ich mich da an die harte Arbeit mache nur um die Leitstelle Tschechien später wieder rausnehmen oder radikal abändern zu müssen wenn es zu einem Antrag auf Anerkennung meinerseits kommen sollte.

EDIT: Beispiele für grenzüberschreitende Einsätze, falls Interesse besteht:
Facebook-Eintrag von ZZS JMK
Facebook-Eintrag vom RK Mistelbach
Facebook-Eintrag von 144 NNÖ

Ich empfehle dir, im Sinne des Realismus pro Region in CZ eine separate LST anzulegen. Der Name muss auch gar nicht so kompliziert sein, denn "ZZS" heißt ja lediglich RD. Meine Nachbarn habe ich nur mit dem Regionsnamen bezeichnet (macht man ja mit der eigenen auch so), samt ausgewähltem LST-Typ steht da also z. B. "EOC Karlovarský Kraj" (als FRN "ZZSKVK" und als Kürzel "KVK", aber die sind weniger relevant). Der Spieler sieht ja anhand des grauen Wachsymbols auf der Karte, welchen Nachbarn er anrufen muss.

Bzgl. Fahrzeugen gibt es eine einfache und eine Fleißvariante. Erstere hast du in deinem Beitrag genannt, die in meinen Augen schönere ist die Recherche der zugehörigen (Funkruf-)Nummern. Nach kurzer Suche wäre das bei dir z. B. "ZJK 39" in Brno (ein RZP). Weitere FRN-Eintragungen braucht es gar nicht, der Typ wird ja von der Sim angezeigt. Sinnvollerweise wirst du dich ja auf die grenznahen VZ (bzw. VS -> RW) beschränken. Als Quelle bieten sich Nachrichtenportale und die (FB-)Seiten der örtlichen FWn an, mit Google Translator kommt man auch ohne Sprachkenntnisse einigermaßen zurecht und versteht suchrelevante Vokabeln wie hasicí, nehoda und požár.

Kannst ja bei Interesse mal eine meiner LSTn starten und dir mal das dortige Grenzgebiet ansehen.

Ich stimme @coswiger zu. Es sollte schon auf Realismus geachtet werden, aber eben nicht zu kompliziert.
Auch die Regionskürzel sind in den FRN eher nicht von Belang.

Die Option, Tschechien gar nicht einzubauen, wie es auch eine Variante in deinem Denken ist, würde ebenfalls zu Punktanzug führen, ebenso, wenn es eine zentrale Leitstelle wäre.

Ok ich danke euch, werd dann drei separate Leitstellen führen (Gott sei Dank bin ich da noch nicht so weit damit ich was löschen müsste)

Einzig ja stimmt grenznahe Wachen sind sinnvoll aber ich werde, sofern es die Quellenlage erlaubt, alle Wachen einbauen und werd, um das Ausnutzen dieser zu verhindern, die Prozent-Verfügbarkeit bei den entfernteren Wachen runterschrauben (z.B. bei den grenznahen hätte ich die Verfügbarkeit auf 65% gesetzt und bei den entfernteren Wachen je nach Entfernung zwischen 30% und 60%); weil nur ausgewählte grenznahe Wachen wären doch schade wenn man ein größeres Potential hätte.

Das mit der Fleißvariante werde ich auf alle Fälle auch mit umsetzen aber erst als letztes da dies aufwendig wird und ich gern vorher meine Leitstelle spielfertig schaffen würde

Vielen Dank euch beiden

Die nicht für dein Gebiet relevanten Nachbarn einzubauen bringt dir doch keinen Nutzen (da du vermutlich keine spielbaren Varianten von CZ erstellen willst), sondern nur zusätzliche Arbeit. Der Sinn von Anforderungen ist, nahe Einheiten als Unterstützung alarmieren zu können. Es bedeutet aber nicht, bei MANV den kompletten Nachbarkreis leeren zu können, auch wenn die Anfahrt dann eine Stunde dauert. Im realen Leben ginge schließlich auch dort das Alltagsgeschäft weiter. Ich habe mich auf Wachen mit einer Fahrtzeit von etwa 30, je nach Lage oder bei Vorhaltung eines NA von max. 40 min. bis zum nächstmöglich befahrbaren Grenzübergang beschränkt.

Dass es vom JMK bereits zwei öffentliche Versionen gibt, hast du gesehen? Evtl. genügen die deinen Anforderungen bereits.

Ja hab ich gesehen, eine Version davon wurde zuletzt 2017 gewartet und ist wahrscheinlich recht veraltet und bei der anderen Version hatte ich Probleme bei der Integrierung, aus mir nicht bekannten Gründen waren die westlichen Standorte (Znaim zB) nicht besetzt obwohl diese lt. Plan der Leitstelle 7-7 Uhr Dienst hätten (in Real ist Znaim auch 24h besetzt)

Eventuell ist bei der einen die externe Verfügbarkeit niedrig eingestellt? Für die zweite Leitstelle könntest Du einen Antrag auf Übernahme stellen, dann hättest du schon mal ein Grundgerüst, auf dem Du aufbauen könntest.

MfG

Drmo

Guten Abend zusammen,

der Bereich "Bewerbung und Nachprüfung" liegt seit längerem ja nun auch schon brach!
Gibt es hier denn noch Aktion? Wäre doch schön, wenn man die noch offenen Bewerbungsverfahren entgültig entscheiden könnte.
Ebenso zumindest das Thema Nachprüfung bestehender empfohlener Leitstellen durchführen könnte.

Was passiert mit den offenen Neubewerbungen? Zumindest könnte man doch die Bewerbungen die recht eindeutig zur Ablehnung führen bereits aussortieren?

Ich persönlich finde, dass wenn selbst diese Möglichkeit jetzt so langsam den Hungertod stirbt....stirbt bestimmt bei vielen Usern der generelle Mut.
Auch wenn natürlich nicht viel neues passiert am Spiel ist das Ziel "Empfohlene Leitstelle" doch ein Ziel was für die Usergemeinde erstrebenswert ist/wäre.

Freue mich auf ein Feedback.

Grüße
Tobias

P.s.: Wusste jetzt nicht wo ich es reinposten soll und dachte hier passt es doch am besten.

Dann muss man für mehr Teilnehmerbeteiligung sorgen und sich mit dem Bewertungssystem auseinandersetzen. Das Problem ist, dass nicht jede Bewertung ausschließlich durch den selben kleinen Personenkreis und die erfahrenen Bewerter abgearbeitet wird.

Wenn diesbezüglich wieder Bewegung in die Sache kommt, dann werde ich da - je nach Zeit und Laune - auch wieder aktiv.

Aber Real Life geht nun mal vor. Job, Ehrenamt und politisches Engagement nehmen halt - zumindest für meinen Teil - einige Zeit in Anspruch.

Ich versteh deine Aussage @Manu Schwarzenberger.

Auch ich habe nicht immer Zeit und habe auch mal nen Monat einen LstSim-Durchhänger wo ich gar nichts mache.

Aber wenn man sich die 4 Anträge betrachtet die gerade "In Bearbeitung" stehen: Die sind seit November nun offen ohne weiteren neuen Kommentar oder Aktion.
Nach rund 3-4 Monaten sollten da schon mal Entscheidungen fallen....ggfs. nochmals eine Rückstellung?...oder eben erst mal eine Ablehnung.

Ich finde es sehr schade, dass wir in der "Bearbeitungsphase" nicht die 3 Bewertungen zusammen bekommen.

Ich gebe zu, dass ich bei dem noch offenen Verfahren "Nachprüfung Holstein" nicht ganz Unschuldig bin, da ich meine Bewertung nicht aktualisiert hatte (ich werde dies dieses Wochenende nachholen)

@Feuerwehr-Tobi @Manu Schwarzenberger: Ihr habt beide recht. Ich finde aber leider auch, dass das ganze sehr eingeschlafen ist. Aber damit, das ganze auch vorwärtsgeht, werde ich der RLS/ILS Karlsruhe heute mal unter die Arme greifen. Die Holsteiner hat sich ja lt. Kommentar erledigt, da bald nicht mehr vorhanden. Und bei meiner eigenen ist es glaube ich kaum rühmlich, wenn ich mich selbst bewerte... Vielleicht kann ich so einen kleinen Teil dazu beisteuern.