Angepinnt Diskussion der Kriterien

    • Leitessen schrieb:

      Ja, das wird es. Es gibt auch einige Beispiele, wie Recklinghausen, den EN-Kreis, die Leitstelle Mark, Bottrop, Gelsenkirchen, etc.
      @Sprockhövler hat da schon mal was ähnliches in seiner Leitstelle gebaut.
      Hier sind regionale Unterschiede auch wieder erkennbar.
      In Köln wird das so nicht gehandhabt. Da wird der Einsatz entsprechend zurückgegeben.

      Da aber hier entsprechend das Gesetz besteht, sollte man auch hier entsprechend danach Handeln.

      Wenn man hier nun eine entsprechende Sammelstelle einpflegt, wird diese dann nur für primäre Rettungsmittel zuständig sein oder werden hier alle Luftgebundenen Fahrzeuge geführt?

      **teilweise offtopic** Es entsehen da meineserachtens nach auch viel zu oft Fehler da der Einsatz über einen dritten erzeugt wird **/teilweise offtopic**
      Mut ist nicht ein Leben zu leben, sondern eins zu bewahren!

      - Avatar: RTW der Stadt Köln - Fzg Grafik von Leitessen
    • Weil es mir in letzter Zeit verstärkt aufgefallen ist:

      Ich bitte auch darum, einheitlich zu bewerten. Die Kriterien sollten klar sein. Sollten da Fragen offen sein, bitte hier im entsprechenden Thread diskutieren. Solange kann das dann aber auch nicht gewertet werden.

      Wer bewertet, sollte natürlich vorangegangene Bewertungen lesen und die Erklärungen des Leitstellenbesitzers beachten. Es geht darum, die RD-Realität abzubilden, nicht die Krankenhaushomepage-Realität. Man muss also nicht alles, was der Leitstellenbesitzer an Kritik zurückweist, bis ins Letzte anzweifeln. Oft gibt es für Ortskenntnis keine Quellen. Also bitte bewerten mit Maß!
      Es geht schließlich darum, die Leitstelle in ein Korsett zu zwängen, sondern darum die Realität des RDB abzubilden. Wenn es dafür nötig ist, die Funktionen der Sim etwas zu biegen, dann sollte das m.p.M.n. in Ordnung sein.
      Liebe User, Antworten auf nahezu alle Fragen zur Sim liefert euch unser Wiki. Dort ist detailliert erklärt, was ihr bei LstSim alles machen könnt und es gibt Lösungen für viele Probleme! Wir empfehlen allen Leitstellenerbauern ausdrücklich sich dort zu informieren!
      Auch interessant: FAQ
    • Weil es mir gerade wieder auffällt:
      Eine Leitstelle muss nicht auf Teufel komm raus so hingebogen werden, dass sie in die Bewertung passt.
      Regionale Besonderheiten können ausdrücklich beachtet werden und Kritikpunkte heißen nicht "unbedingter Handlungsbedarf", sondern primär Klärungsbedarf.

      Es macht doch meines Erachtens wenig Sinn, wenn man mit den Bewertungen weggeht von der Realität.
      Die Leitstelle soll ja real bleiben und nicht für jeden DAU ohne nachzudenken spielbar.

      Insofern sollten die Ersteller der Leitstelle, nicht immer gleich alles losändern, was angemerkt wird, sondern dürfen meines Erachtens durchaus auch erklärend klarstellen, wie es gemeint ist und warum was so ist, wie es ist.
      Liebe User, Antworten auf nahezu alle Fragen zur Sim liefert euch unser Wiki. Dort ist detailliert erklärt, was ihr bei LstSim alles machen könnt und es gibt Lösungen für viele Probleme! Wir empfehlen allen Leitstellenerbauern ausdrücklich sich dort zu informieren!
      Auch interessant: FAQ
    • Kurze Nachfrage:

      Wir erwägen eine erweiterung des Einsatzgebietes mit eienr Gewichtung von 0 um den Funkbereich auch außerhalb der Stadt Essen aufrecht zu erhalten, da sich die Fahrzeuge nicht aus dem Funkbereich abmelden, wenn sie in Kranknehösuer anderer leitstellengebiete fahren.
      Im Wiki gibt es ein Kriterium das nennt sich "korrektes Einsatzgebiet. Ich meine mich zu erinnern, dass das Vorhaben, so wie wir es haben nicht darunter fällt, da bei einer Gewichtung von 0 keine Einsätze in dem Bereich auftreten, liege ich da richtig?
      Status 10
    • Was muss hier in den aktuell laufenden Verfahren teamseitig noch gemacht werden?
      Liebe User, Antworten auf nahezu alle Fragen zur Sim liefert euch unser Wiki. Dort ist detailliert erklärt, was ihr bei LstSim alles machen könnt und es gibt Lösungen für viele Probleme! Wir empfehlen allen Leitstellenerbauern ausdrücklich sich dort zu informieren!
      Auch interessant: FAQ
    • An der Stelle noch einmal aus aktuellem Anlass der Hinweis an alle Bewerber:
      Das Empfehlungsverfahren dient der Überprüfung, ob die Leitstelle den gestellten Kriterien entspricht.
      Das heißt bei Antragsstellung muss die Leitstelle aus Sicht des Erstellers ALLEN Kriterien entsprechen.
      Es ist nicht Aufgabe der Bewerter, dem Leitstellenbesitzer eine Anleitung zu geben, wie er alle Kriterien erfüllt. Davor muss man sich vorher auseinandersetzen. Die Bewerter können bei Fehlern auf die Erklärungen zur Behebung im Wiki und Forum verweisen.
      Liebe User, Antworten auf nahezu alle Fragen zur Sim liefert euch unser Wiki. Dort ist detailliert erklärt, was ihr bei LstSim alles machen könnt und es gibt Lösungen für viele Probleme! Wir empfehlen allen Leitstellenerbauern ausdrücklich sich dort zu informieren!
      Auch interessant: FAQ
    • Da es zuletzt bei mehreren Bewerbungen Diskussionen gab, wäre es vielleicht sinnvoll, den Punkt "Ausrückzeiten" als direkt zu wertendes Kriterium aufzunehmen. Ziel ist doch eine möglichst realistische Simulation und wenn ein systemseitig derzeit nicht lösbares Problem durch eine indirekt dafür gedachte Funktion recht einfach zu umgehen ist, sollte man diese Möglichkeit meiner Meinung nach auch nutzen. Natürlich sollten dann auch die Offiziellen mit gutem Beispiel vorangehen.
      IRLS Dresden - RD (653) :star: IRLS Dresden - KT (39180) :star: IRLS Leipzig - RD (56214) :star:

      IRLS Leipzig - KT (78474) | IRLS Ostsachsen (757) | IRLS Chemnitz (769)

      Avatar: Leitessen
    • Es gehen bereits auch offizielle Leitstellen den Weg des Bugs. Ich persönlich bin aber gegen ein verpflichtendes Kriterium, da es - sollte es irgendwann mal systemseitig behoben werden - wieder Umbauten erforderlich macht.

      Die Enthusiasten unter uns nutzen es und gut. Ich bewerte das auch grundsätzlich indirekt, weise also nur drauf hin, dass man es ändern kann.
    • Manu Schwarzenberger schrieb:

      sollte es irgendwann mal systemseitig behoben werden - wieder Umbauten erforderlich macht.
      Das ist aber derzeit nicht absehbar. Und warum sollte der "Bug" überhaupt behoben werden? Der positive Effekt spricht jedenfalls dagegen, die User schätzen die Möglichkeit sogar, mehr Variabilität wird an vielen Stellen gewünscht. Zudem sind bei einer Anpassung der Systemzeiten keine Änderungen nötig, denn bei individuellen Eintragungen werden eben diese verwendet (also wie bisher).

      Die Nutzung der Felder sorgt für spürbar mehr Realismus (Dispo muss anders planen etc.) - das ist das Ziel jeder empfohlenen und offiziellen LST. "Kann man ändern" finde ich da etwas zu wenig Anspruch. Die ziemliche dünne Gegenargumentation ("Standard, also muss es stimmen") war ja mehrfach zu lesen. Falls es mancher auch zukünftig nicht übernehmen möchte, verliert eine gute LST wegen fünf oder zehn Minuspunkten nicht ihren Status. Als Kriterium bringt es dem sinnvollen Thema jedoch mehr Gewichtung.
      IRLS Dresden - RD (653) :star: IRLS Dresden - KT (39180) :star: IRLS Leipzig - RD (56214) :star:

      IRLS Leipzig - KT (78474) | IRLS Ostsachsen (757) | IRLS Chemnitz (769)

      Avatar: Leitessen
    • Wenn das dann im demokratischen Wege so gewünscht ist, bitte. Ich bleibe bei meiner Meinung, füge mich aber, wenn es denn sein muss.

      Ich plädiere aber dafür, dass dies für die aktuellen Bewertungen/Überprüfungen, die gerade laufen (also FFB, Gießen, Amberg und Bonn) noch indirekt bewertet wird.

      Es ist nicht zielführend, dies in einem laufenden Verfahren zur Pflicht zu machen.