Ich konnte nun aus gesicherter Quelle erfahren, dass doch derzeit der gesamte FRN ausgesprochen wird (also z.B. Rettung Bad Salzuflen 1 RTW 2), da das System für Abkürzungen einfach zu neu sei. Mit der Zeit könnten sich aber Abkürzungen entwickeln und akzeptiert werden. Da muss man mal schauen... Jedenfalls sprechen die Fzg. nun wieder ihren vollen Rufnamen aus und belegen damit gleich eine ganze Zeile im Funklog.

Noch haben ja nicht alle umgestellt (ob real oder in der Sim) wie Bielefeld, Gütersloh und Herford. Außerdem wechselt Niedersachsen (Schaumburg & Weserbergland) ja zu unserem alten NRW-System (also von wegen bundeseinheitlich...), weswegen es das Leitstellenkürzel schon wieder bräuchte. Bei LST. mit den wunderbaren neuen FRN ist das eigentlich auch kein Fehler in meiner LST., sondern in deren (wenn auch ein minimaler). In dem Fall müssten die betreffenden LST ihre Leitstellenkürzel entfernen (wenn keiner vorhanden ist, kann auch keiner benutzt werden ;)).
Ich habe aber jetzt bis auf bei Minden und Paderborn keine Fehler gefunden. Bei Minden ist dies schon länger bekannt, aber es wurde bis jetzt noch nicht behoben. Paderborn muss ich mir mal genauer ansehen. ich werde ggf. denn betreffenden kontaktieren. Der behebt so etwas in der Regel auch recht schnell. Waren das auch die LST. die du meintest oder hast du was anderes gesehen?

Edit: Wobei die Paderborner streng genommen so schon korrekt sind. Das ist eben die ganz hässliche Variante mit allen Blöcken...

Ist behoben. Vielen Dank für die Meldung.

Da ich ja schon dabei bin, was zu schreiben will ich nochmal kurz den Stand zu den Fzg.-Grafiken bekannt geben:
Schon länger fertig sind die NEFs Lippes sowohl in der gemeinsamen als auch in der "reinen" DRK-Version. Ich glaube ich habe bisher vergessen dies zu erwähnen. Gezeichnet wurden sie wieder von Westfale. Desweiteren ist gerade der RTW Detmold (oder besser die RTWs) fertig geworden. Diesmal erstellt von Chr2. Wie immer mein Dank an die Beiden. Damit sind alle hauptamtlichen Fzg. des RD in Lippe mittlerweile als Grafik fertiggestellt oder in Arbeit. Eine Ausnahme bildet lediglich der Wagen des LNA (für den Verlegearzt & die ManV-NAs). Auch zu den Wagen des PT-Z und den ehrenamtlichen RTW der Johanniter Blomberg (als Reservefzg.) habe ich noch kein Bild. Wer also die Möglichkeit hat, möge mir entsprechendes Material zukommen lassen.
Der Einbau der Fzg. lässt nach wie vor auf sich warten. Insbesondere die gerade fertig gestellten Fzg. werden wohl noch länger auf sich warte lassen, da ja noch nicht mal die Ersten eingebaut worden sind.

Für Spieler der ILS Lippe ist das uninteressant, es betrifft nur die Nachbarlst., aber die will ich auch informieren. Die externen FRN entsprechen nun der vollen Blockkodierung. Also z.B. anstatt SZU 1 RTW 2 steht bei euch nun NW RD DT SZU 1 RTW 2 in der Fahrzeugübersicht (DT steht für Lippe). Die Fahrzeuge melden sich aber auch bei euch verbal mit Bad Salzuflen 1 RTW 2 (abgesehen von dem gemeldeten Fehler). Ausnahme ist der DT 1 ITW 1 (für andere LST. nur als RTW alarmierbar), der nun extern NW RD DT 1 ITW 1 heißt, da er ja keine örtl. Zuordnung hat.

Erstmal Danke fürs Lob aber meinen "Titel" als empfohlenen Leitstelle hat nichts mit Qualität zu tun, da ich ihn nach den alten Vergabekriterien erhalten habe (zudem auch gerade zum Zeitpunkt der Einführung der empfohlenen LST.). Dies wird ja aber gerade versucht zu ändern und empfohlenen LST. wirklich als Qualitätsmerkmal zu etablieren. Ob ich es nach den neuen (Beta-)Kriterien immer noch wäre, mag ich selbst nicht beurteilen wollen.

Ich spiele ja immer ohne AAO, daher ist mir das gar nicht aufgefallen. Naja, unter verletzte Person kann so ziemlich alles fallen und eine fest AAO gibt es bis auf den ManV-Fall und für die FW nach meiner Erfahrung in Lippe eh nicht (mal wird man zu einer Dyspnoe nur als Einsatz RTW geschickt, dann als Alarm NAW ohne weitere Begründung warum). Da aber bei Verletzungen tendenziell eher mit SoSi gefahren wird, kann ich es mal abändern.

Im übrigen werde ich - auch wenn ich das für meine LST in der Form nicht nutzen werde - die Tage auch mal eine nicht spielbare PT-Z LST für die Nachbarkreise erstellen. Wer mag kann sie dann zu seiner LST. hinzufügen. Wenn sie fertig ist, werde ich das hier bekannt geben, Ich muss dazu aber etwas Zeit finden, da ich es schon will, dass alle Fzg. den Sammelraum gleichzeitig erreichen. Der Sammelraum wird übrigens der DRK OV Detmold sein, da dieser zentral liegt und am meisten als Sammelraum genutzt wird. Bei einer Anforderung des PT-Zs auf Herford, wäre es wohl zwar eher die FW Bad Salzuflen, aber ich kann nicht für jeden Kreis eine eigene LST. mit eigenen Sammelpunkt erstellen. Da ist Detmold ein guter Kompromiss, wie ich finde. Aber das ganze wie gesagt, wenn ich Zeit finde. Das kann also noch etwas dauern.

Im Zuge der Einführung des PT-Z 10 des Kreis Lippes für die Nachbarlst. bin ich auf ein kleines Problem gestoßen, für das ich zwei Lösungen hätte. Da ich ja davon nicht betroffen bin, würde ich gerne von den Nachbarlst., die die Extralst. aufnehmen wollen, wissen welche Lösung sie bevorzugen:

1. Bei einem nicht vorgeplanten Alarm (wie sie in der Sim ja vorkommen) werden die NAs mit dem Fzg. des ORGL gefahren. Dies kann generell schon mal so nicht dargestellt werden, da wir ja zwei NAs benötigen und somit auch zwei NEFs. Demnach hätten die beiden NFs die Funkrufnamen NW RD DT ORGL 1 (PT-Z 10 NA 1) & NW RD DT ORGL 1 (PT-Z 10 NA 2). Problem ist aber, dass der PT-Z ja eigentlich nicht zerpflückt werden darf. Die Sim kann dem NEF aber ein RTW zuordnen, der nicht zum PT-Z gehört. Dies verhindert die zweite Lösung:
   
2. Ich mache einfach zwei der RTWs zu NAWs. Dadurch würden die obigen beiden unschönen FRN überflüssig werden und das Problem mit der Zuordnung der NAs entfallen. Allerdings wollen die lippischen NAs doch lieber alleine fahren anstatt hinten im RTW zu sitzen (und der RS des RTWs mag das bestimmt auch nicht ;)), sodass die Darstellung als NAW nicht ganz realistisch wäre.
   

Bei beiden Systemen ergibt sich aber das Problem, dass einem RTW ein fremdes NEF zugeordnet werden kann. Das lässt sich aber generell nicht verhindern.

Also wie wollt ihr es haben?

Ganz allgemein ist das Zerpflücken von Einheiten keine gute Idee. Nicht umsonst gibt es ja den Aufbau von Einheiten und Teileinheiten sowie verschiedene Führungsebenen. Wenn das alles zerstreut werden würde, gebe es nur Chaos (und das herrscht bei einem richtigen ManV eh). Man hat sich bei der Aufteilung ja schon was gedacht. Zudem musst du ja auch überlegen, wie der PT-Z eingesetzt wird. Laut Konzept hat der PT-Z eine Ausrückzeit von einer Stunde (das geht nat. schneller). Wir reden aber hier nur von der Zeit in der alle Fzg. im Sammelraum im eigenen Kreis eingetroffen sind. Erst dann fahren sie zum EO, was auch noch seine Zeit benötigt (der EO befindet sich ja außerhalb des Kreises). In der Zeit sollte die Versorgung der Patienten eh sichergestellt sein und wer kritisch war (also rot triagiert - von blau wollen wir gar nicht sprechen), für den kommt die Hilfe dann auch zu spät. Außerdem ist die Pat.-Behandlung ja auch nicht Aufgabe des PT-Z. Dieser transportiert nur. Behandeln tut ja der (oder die) BHP 50 sowie die ersteintreffenden RM. Der PT-Z übernimmt dann nur die Pat. vom BHP und bringt sie zum KH. Dies wird ja dann von der EAL (Einsatzabschnittsleitung) Transport/Rettungsmittelhalteplatz oder vergleichbares gemanagt. Dabei ist es dann ja auch kein Problem einem NA des PT-Z auch einem RTW des PT-Z zuzuordnen. Darauf hat auch die EAL und der ELW des PT-Z zu achten (bedenke auch, dass evtl. der direkte Kontakt zum NA verloren geht, wenn der in ein fremden RTW steigt, da der RTW eine andere Führung hat, die dem RTW Anweisungen geben kann, die es schwer machen wieder an den NA zu kommen bzw. den RTW bindet, da er zunächst den NA zurück bringen muss. Regel Nr. 1 im Einsatz: Gib niemals so Einsatzkräfte ab. Du wirrst sie bis zum Einsatzende nie wiedersehen ;)). Aber nat. kann der PT-Z in der Form auseinandergerissen werden, dass RTW A KH X anfährt und RTW B KH Y.

Natürlich funktioniert nach diesen System nicht das ManV-System in der Sim. Das ist mir klar. In der Sim werden die Wagen des PT-Z behandeln. Da ich es aber so einrichten will, dass alle Fzg. ungefähr gleichzeitig ankommen, ist es eigentlich egal ob es nun ein NEF oder NAW ist. Die behandeln ja in der Sim gleich gut und beim NAW wäre der RTW gleich dabei, während bei der NEF Variante eben noch nen RTW zum Transport hinzu muss. Allerdings wäre der Einbau mit NAWs etwas einfacher, da ich dann nicht noch die unterschiedliche Geschwindigkeiten von NEFs und RTWs/NAWs berücksichtigen müsste und so die Fzg. auf jeden Fall wahrscheinlicher als Verband gemeinsam anrücken würden. Jedenfalls haben beide Varianten ihre Vor- und Nachteile und beide sind nicht zu 100% realistisch.

Puh, soviel zur Thorie. Ich notiere schon mal eine Stimme für die NEF Version.

Ich musste es doch noch schneller fertigstellen: Der PT-Z 10 des Kreises Lippe kann nun von den Nachbarleitstellen alarmiert werden, wenn sie die ILS PT-Z 10 Kreis Lippe als Nachbarlst. hinzufügen. Zu finden ist unter der ID 12898. Bitte beachtet folgendes:

Die Fzg. des PT-Z sammeln sich innerhalb von 30 Minuten am DRK OV Detmold und fahren dann geschlossen zum Einsatzort. Es dauert -je nach geographischer Lage- etwa weitere 30 Minuten, also insgesamt ca. eine Stunde, bis der PT-Z an der Kreisgrenze erscheint. Eine geringere Ausrückzeit ist nicht möglich, wenn der PT-Z (ungefähr) geschlossen ankommen soll, da der KTW aus Bad Salzuflen allein schon 30 Minuten braucht um zum Sammelraum zu gelangen (ohne verlängerte Ausrückzeit).

Vergesst bitte zudem nicht den Haken bei KTW verfügbar zu setzen. Ansonsten habt ihr nur den halben PT-Z.

Edit: Derzeit ist die NEF-Variante umgesetzt. Ein Umschwenken zur NAW Variante ist aber kinderleicht möglich.

Ich habe die Ausrückzeiten für die ManV 3 & 4 Notärzte geändert, da sie mir zu unrealistisch erschienen. Das war mir ehrlich gesagt schon lange ein Dorn im Auge, wie auch die ganzen versch. Ausrückzeiten, da sie wohl vom Fahrer des LNA abgeholt werden würden und gemeinsam zum Einsatzort fahren (so ganz klar ist das nicht, wie in dem Fall verfahren wird :D). Demnach ist es nun wie folgt geregelt:

• Die ManV Ärzte des KLD haben alle eine Ausrückzeit von 20 Minuten
  
• Die ManV Ärzte des KLL haben alle eine Ausrückzeit von 40 Minuten
  

Dies setzt voraus, dass der Fahrer des LNA 10 Minuten zum EO braucht und 10 Minuten zum KH. Das ist natürlich auch nicht gerade realistisch, aber ansonsten sind die NAs wohl auch ganz unnötig. Ehrlich gesagt, ist es im Spiel bei mir eh noch nie zu einem ManV 3 gekommen (ein ManV 4 existiert glaube ich noch nicht mal), sodass ich sie bisher noch nie eingesetzt habe. Was haltet ihr davon? Ist dies besser oder gefiel euch eher die vorherige Variante?

Stimme zu den NAWs ist registriert. Ich warte mal noch ein paar Stimmen ab, bis ich das ändere, da ich nichts ständig hin- und herspringen will. Ich hoffe das stößt auf Verständnis. Ich pers. bevorzuge ja auch die NAW Variante, aber das betrifft mich ja nicht. Ist ja nur eine kleine Nettigkeit für die anderen LST.

Ähhh ja, das Zweite muss natürlich KLL heißen. Also:

• Die ManV Ärzte des KLD haben alle eine Ausrückzeit von 20 Minuten
  
• Die ManV Ärzte des KLL haben alle eine Ausrückzeit von 40 Minuten
  

Weil das unrealistisch wäre. Die Wachen des PT-Z sind ja nun auch von euren LST aus sichtbar und ausgerechnet Detmold gehört nicht dem PT-Z an. Da will ich schon, dass die korrekten Wachen bzw. Standorte angezeigt werden und nicht der Sammelraum als Wache. Das mit den Ausrückzeiten ist auch nicht so das Problem. Das habe ich schnell herausgefunden und bei meinen Probealarmierungen kamen alle ungefähr gleichzeitig an.