MANV und Mehrfachversorgung

    • Serhan schrieb:

      Ich habe es jetzt so geändert, dass Fahrzeuge nicht mehr darauf warten, dass ihnen ein anderes Fahrzeug den ambulanten Patienten abnimmt, sondern nur noch, bis dieser 100 % erreicht. Er ist dann im Zweifelsfall vorübergehend wieder "alleine". Meinungen? :)


      Danke Serhan dies ist zumindest ein Kompromiss. Ich habe gerade mal Nacht 2 MANV´s simuliert und der Pendelverkehr war möglich die 100 % Pat wurden durch die Polizei betreut. Wie es ist falls man nicht genügend NEF´s aufbauen kann weiß ich noch nicht evtl wäre es eine Lösung wenn der vor Ort NA nachdem sein 1. Pat 100 % hat einen weiteren Pat behandelt.
      Vorher hatte ich auch Nachts den Bus mit den 25 Pat. (Durchfall) brauchte später eine Unmenge von NA und der halbe Bus ist an der Einsatzstelle verstorben und somit waren die Fahrzeuge irgendwann mal besetzt.

    • Chaotrauti schrieb:

      Ich hätte da vielleicht auch eine Idee, die evtl. nicht allzu schwer umzusetzen ist. Betrifft vorwiegend die MANV-Einsätze in der Nachtschicht.

      Wenn ein MANV-Einsatz vorliegt, dann erhält man im Fahrzeugmenü anstatt der Funktion "Alarmieren", die Funktion "für MANV-Alarmieren". Über diese Funktion kann man dann auch Fahrzeuge die in Status 6 stehen wieder einsetzten (Außer RTH´s + defekte Fahrzeuge). Die Fahrzeuge würden nach der Alarmierung so in ca. 20 Minuten auf Status 2 gehen. Natürlich sollte es so sein, das man diese Fahrzeuge auch nur für den MANV-Einsatz einsetzten kann. Nachdem ein Fahrzeug einen Patienten im KH befördert hat, geht es nach Status 8 wieder auf Status 6 und fährt zurück zum Stützpunkt. Evtl. meldet es sich dann noch wieder via Funk ab.

      Man müsste zwar jedes Fahrzeug einzeln alarmieren über diese Funktion, aber das denke ich ist nicht schlimm.

      Vielleicht kann man das ja umsetzten. Keine Ahnung wie schwer das ist.



      Diesen Ansatz fände ich einen sehr gute Idee.

    • Solange es Programmiertechnisch geht ja, dann sollten wie oben steht die FHZ aber NUR für den MANV, für den sie alarmiert werden fahren können. Gut fände ich es auch wenn diese FHZ dann beim wechsel von der 8 in die 1 nachfragen ob sie noch gebraucht werden beim aktuellen MANV.

    • Entweder man baut sowas wie die SEGs richtig ein oder gar nicht. Ersteres scheitert wohl am Aufwand. Dann ist aber "gar nicht" immer noch besser als solche halbgaren Lösungen, wie irgendwelche Fahrzeuge, die sich einfach aus dem Status 6 heraus alarmieren lassen.

    • Serhan schrieb:

      Ich habe es jetzt so geändert, dass Fahrzeuge nicht mehr darauf warten, dass ihnen ein anderes Fahrzeug den ambulanten Patienten abnimmt, sondern nur noch, bis dieser 100 % erreicht. Er ist dann im Zweifelsfall vorübergehend wieder "alleine". Meinungen? :)


      Ich erinnere nochmals an die Frage des Entwicklers. " Er ist dann im Zweifelsfall vorübergehend wieder "alleine". Meinungen?"

      Nach einigen MANV Lagen kann ich nur sagen die Pat. sind nicht ganz alleine. Insoweit erstmal gut umgesetzt.

      Das Thema SEG ist ja im FAQ erklärt. Kommt aber halt gerne wieder auf, da MANV und SEG halt verknüpft sind. Ebenso es gibt sehr viele verschieden Konzepte, einige wurde hier ja schon angesprochen.

    • Pider schrieb:

      Entweder man baut sowas wie die SEGs richtig ein oder gar nicht. Ersteres scheitert wohl am Aufwand. Dann ist aber "gar nicht" immer noch besser als solche halbgaren Lösungen, wie irgendwelche Fahrzeuge, die sich einfach aus dem Status 6 heraus alarmieren lassen.


      Na ja, es gibt in real ja auch sogenannte Hintergrundbesatzungen die genau so funktionieren, und wenn sich SEG´s nicht umsetzen lassen, faände ich das nen guten Ansatz.

    • BFM112 schrieb:

      Pider schrieb:

      Entweder man baut sowas wie die SEGs richtig ein oder gar nicht. Ersteres scheitert wohl am Aufwand. Dann ist aber "gar nicht" immer noch besser als solche halbgaren Lösungen, wie irgendwelche Fahrzeuge, die sich einfach aus dem Status 6 heraus alarmieren lassen.


      Na ja, es gibt in real ja auch sogenannte Hintergrundbesatzungen die genau so funktionieren, und wenn sich SEG´s nicht umsetzen lassen, faände ich das nen guten Ansatz.
      Hier stellt sich dann aber wieder die Frage, ob es diese Konzepte überhaupt in den bisher in der SIM vorhandenen Leitstellen auch in der Realität gibt? Ziel der SIM ist ja, die Leitstellen so realistisch wie möglich abzubilden. Da helfen keine Ponyhof-Gedanken! Und wer weiß, vielleicht gibt es entsprechende Erweiterungen ja irgendwann mal...

      Gruß

    • Harris NRÜ schrieb:



      ..... Ziel der SIM ist ja, die Leitstellen so realistisch wie möglich abzubilden. Da helfen keine Ponyhof-Gedanken! Und wer weiß, vielleicht gibt es entsprechende Erweiterungen ja irgendwann mal...

      Gruß


      Wenns genau der Realität entsprechen sollte, bräuchte man SEG´s, aber das Thema ist doch hier schon längst durch. Da es sie nicht geben wird wäre ein Hintergrunddienst eine Alternative.

    • BFM112 schrieb:

      Harris NRÜ schrieb:



      ..... Ziel der SIM ist ja, die Leitstellen so realistisch wie möglich abzubilden. Da helfen keine Ponyhof-Gedanken! Und wer weiß, vielleicht gibt es entsprechende Erweiterungen ja irgendwann mal...

      Gruß


      Wenns genau der Realität entsprechen sollte, bräuchte man SEG´s, aber das Thema ist doch hier schon längst durch. Da es sie nicht geben wird wäre ein Hintergrunddienst eine Alternative.
      Es hilft mMn jedoch nicht, dass man Dinge in die SIM einbaut (Hintergrundbereitschaft), die es in der Realität nicht überall gibt, um den Wunsch nach Schnelleinsatzgruppen zu befriedigen. Jakkal hat da schon Recht; ich habe bisher noch nie irgendwo was gelesen, dass es nie SEG oder andere Sonderrettungsmittel geben wird. Das Problem fängt hier ja schon damit an, dass es überall unterschiedliche MANV-AAO´s, Behandlungsplatz-, Führungskonzepte, usw. gibt. Im Vergleich zu einem RTW oder einem NEF, dessen Einsatzwert überall gleich ist, wird es hier sicher schwieriger sein, dem Computer die individuellen Einsatzwerte der unterschiedlichen Fahrzeug- und Handlungskonzepte beizubringen. Daher: Lieber Richtig, nicht Halb-Richtig...


      Gruß

    • Ja OK, nie war dann das falsche Wort. Sagen wir halt "in absehbarer Zeit" nicht.

      Der Einsatzwert eines NEFś/RTW/RTH ist auch nur auf dem Papier überall gleich. In der Praxis gibt es da sehr wohl auch Unterschiede. Und solange ich zu einem schweren VU einen RTH schicke, der aber leer wieder heimfliegt weil ja NEF und RTW schon das Polytrauma versorgen um es dann 20 km durch die Gegend in ein Haus niederer Versorgungsstufe zu schippern, brauchen wir über solche Dinge wie Einsatzwert und Realität doch nicht diskutieren....
      Da finde ich dann eine halb richtige Lösung angebrachter als gar keine.

    • @BFM112: der Einsatzwert eines NEF/RTW/RTH ist (zumindest in D) überall gleich. Alle diese Fahrzeuge unterliegen einer vorgeschriebenen Norm. Ob da jetzt auf dem RTW (wie in Bayern möglich) RA+EH oder RA+RA draufsitzen, tut der Versorgung keinen Abbruch. Auch in solchen Gebieten bekommt ein Schwerverletzter keinen 2. RTW, damit genügend Fachpersonal da ist. Ob das sinnvoll ist, oder nicht, für die Leitstelle (und die wird hier simuliert) tut das nichts zur Sache!

      Zum Thema Einsatzwert bei SEG'en:
      Die meisten ehrenamtlichen Hilfsorganisationen besitzen KTW und oft auch RTW, zumindest diese könnte man (dann mit dem gleichen Einsatzwert) einbauen. Analog dazu Reservefahrzeuge des Regelrettungsdienstes, sofern es eine Art Wachenalarm/Hintergrunddienst/SEG Rettungsdienst etc. gibt.
      Dann gibt es noch 4- und 2-Tragen-KTW, da müsste man schauen, ob hierfür eine neue Fahrzeugklasse angelegt werden kann, die als KTW gilt, aber halt 2 bzw. 4 Patienten transportieren kann.
      Alle anderen Fahrzeuge können ja eh nicht transportieren, müssten also analog zum First Responder verwendet werden. Dabei könnte man evtl. eine Zahl der max. versorgbaren Patienten definieren.
      Benutzt das Wiki: WIKI LstSim Es sollte DAS Nachschlagewerk zur Sim werden!!!

      Leitstelle Olpe [260]
      Leitstelle Sauerland [495]
      Leitstelle Mark [1260]
      FDNY*EMS [7095]
      LA County Fire Department [17036]
      Leitstelle Siegen-Wittgenstein [1068]

      EMS-Fire-Database

    • Ich glaube die schnelle Umsetzung von Hintergrunddiensten scheitert vorerst daran das erst die örtlichen Grundstrukturen geschaffen werden müssen.
      Als Beispiel der ASB in Lauf (Bereich ILS Nürnberg) hat eine UG RD, ebenso stellt sie einen Vorhalte-RTW in einer 24 Std. Vorhaltung. In der Sim ist also dieser RTW vorhanden. In der Realität ist aber auf der Wache neben diesem RTW noch ein 2. RTW vorhanden (Bereitschafts RTW) und zu Schichtwechel wenn der andere RTW noch unterwegs wird sich auf diesem Fahrzeug angemeldet. Für die UG-RD gibt es zudem noch einen weiteren KV Bereitschafts RTW (diese Fahrzeuge fehlen in der Sim komplett). Außerdem hat diese Wache auch noch KTW´s . Je nach Tageszeit variert somit bei Auslösung der SEG UG-RD ASB Lauf Schleife die Anzahl der sich einsatzbereit meldenden Fahrzeuge. Ähnliche Konstellationen gibt es für die Wachen in Höchstadt/Aisch oder Heroldsberg, hier rückt der Hintergrunddienst oft per KTW / oder Bereitschafts RTW aus.
      Wie es jetzt in Bayreuth aussieht weiß ich nicht. Früher hatten gewisse Wachen z.B. in Hollfeld neben dem RTW auch einen KTW und auf diesen wurde im Bedarfsfall (z.B. Infekt KTW Fahrt) umgesteigen.

      Grundsätzlich stimme ich aber Rotkreuz Olpe zu das der Einsatzmittelwert von SEG Fahrzeugen deutschlandweit vergleichbar ist. Ebenso hat BFM 112 recht, dass RTH grundsätzlich keinen KTW Pat. wegfliegen können (außer Nord Inselrettung) ist in einer MANV Lage sehr unglücklich in der Sim umgesetzt. Hier wäre eine Lösung das der RTH bei MANV Lagen wie die Inselhubschrauber eingesetzt werden können sehr schön.

      Bevor man daran denkt in die Lst-Sim SEG´n einzubauen sollten erst andere Probleme (RTH MANV Lagen oder beim Fahrzeugwechsel = neue Besatzung meldet sich nicht mit Ersatzfahrzeug) angegangen werden. Solch ein Forum verführt auch dazu zu fordern, zu fordern, zu fordern (ich schließe mich da nicht aus). Aber hinter dieser Sim steht kein Konzern mit hunderten von Mitarbeitern sondern eigentlich nur Serhan und seine Helfer wie F.Köhler und Jakkal. Was diese hier bisher so umgesetzt haben, verdient mehr als nur Hochachtung und erfreut täglich tausende von Spielern. Es ist auch eine Tatsache je näher man einer 100 % Umsetzung nahe kommt desto mehr Aufwand braucht man für jedes Prozent mehr.

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von ELP 4 ()