Angepinnt Rückfragen zu den Kommentaren zum Einsatzfeedback
-
-
Warum wurde denn auf einmal das bearbeitete Feedback 36770 bei mir gelöscht?
-
36770: Wir haben nichts gelöscht. Keine Ahnung. Aber sollte ja bearbeitet gewesen sein. Ist ja schon bissle her.
-
36770: Ist ja kein Problem, hab mich nur gewundert, da die anderen bei mir immer stehen bleiben.
36956: Das kann sein, aber das ändert nichts an der Tatsache der 2:49 min -
36971: Naja, das "Ja sag ich doch Am Bahnhof in Iphofen" weist ja prinzipiell mal darauf hin, dass die Adresse schon genannt wurde. Dem ist aber nicht so. Unglücklich ist zudem die Formulierung:
Ja sag ich doch, ich bin in der Straße (Variable)
Ja sag ich doch, die Straße heißt (Variable) in (Stadt)
Ja sag ich doch, ich befinde mich in (Stadt) in der/dem (Straße)
Das würde deutlich besser klingen. -
36971: Es ist nicht möglich für solche Straßennamen eine gute, extra Formulierung zu machen. Es gibt so viele verschiedene Straßennamen, das lässt sich nicht trennen.
-
36979: Ich kann da nur aus meiner Erfahrung sprechen und hier würde ich das Kind direkt wieder einladen und in die Kinderklinik fahren auch wenn da dann nachher das Kind vom Unfallchirurgen behandelt wird und der Kinderarzt nur kurz drüberschaut wenn überhaupt aber da stellen sich die Kliniken hier in der Regel quer...
37047: Ich kriegs jetzt nicht mehr ganz auf die Kette aber der Anruf fing an mit " Doktor Nix . der...." -
36979: So unterschiedlich können Kliniken sein. Hier haben wir da in der Regel Glück.
37047: Dass es nach dem Punkt klein weitergeht, das ist ein systemseitiges Problem. Normalerweise sollte automatisch groß geschrieben werden nach einem Punkt. Das klappt aber aus irgendeinem Grund nicht immer. Das unnötige Leereichen (das ich im Verdacht habe, am ersten Fehler mit Schuld zu sein) ist ein Fehler in unseren Variablen. Tritt bei den normalen Begrüßungen und Hausarztbegrüßungen auf (siehe entsprechender Sammelthread irgendwo). Das zu beheben erfordert ein fast komplettes Neuschreiben der Variablen. Angefangen habe ich damit, ist aber enorm aufwändig. (Zumal wenn man es gleich richtig machen und noch ein paar neue Features mit reinpacken will.) Bedarf also beides keinem Feedback mehr. -
37057: Genau darum gehts ja, dass die jetzt anders heißen. Man muss ja nur noch Hinfahrt/Rückfahrt und KTW ankreuzen und die Behandlungsstätte eintragen. Aber ich verstehe dass man deswegen den Einsatz nicht extra umschreiben will. Ist mir auch nur aufgefallen, weil wir den Patient so nicht mehr transportieren dürften.
-
37057: Jetzt verstanden, was du willst. Angepasst.
-
37076:
Der Patient wird bei mir mal wieder an einem passenden KH vorbei gefahren (2,6km vs. ca. 15km Luftlinie) die beide sowohl interne als auch chirugische Intensiv haben eine GC und Not-OP. Da kann irgendwas nicht stimmen. -
Das Problem habe ich auch, dass nahegelegene Kliniken mit GC, ITS und Not-OP ignoriert werden.Status 10
-
Was hat der Patient denn gehabt?
Ähnliche Probleme gibt es in Hannover ja auch, weil durch die ungenauen Fachdisziplinen Patienten in Krankenhäuser gefahren werden, die dort ggf. nicht hingehören (keine genaue Definition von Viszeral-, Unfall-, Handchirurgie, usw.). -
-
Gut, in der Realität wäre da noch interessant wo genau das Aortenaneurysma zu finden war. Die Gefäßchirurgie des Dorf-Grund-/Regelversorgers wird sich regelhaft mit Gefäßen in den Extremitäten und im Bauch/Becken beschäftigen.
Für die Simulation / das Spiel ist die derzeitige Fachdisziplin-Versorgung nicht optimal, wie ich und einige andere vom Fach dieses schon einige Male in den letzten Jahren angemerkt hatten. Dieses führt im Spiel zu sinnlosen Zuweisungen. Alternativ wird das Krankenhaus ignoriert, obwohl es hätte angefahren werden können. Nun sind viele Jahre wieder vergangen und die Einsätze haben weiter um tausende neuer Einsätze zugenommen, was heute noch mehr Arbeit bedeuten würde, wie im Vergleich zu damals. So ist das halt mit Problemen, wenn man diese immer vor sich her schiebt. Meines Erachtens nach ist mit der derzeitigen Versorgung an Fachdisziplinen keine realistische Krankenhauszuweisung möglich. Dieses zeigt besonders gut das Beispiel Hannover, wo gleich mehrere Krankenhäuser betroffen sind. -
@RFSW: Das von Sprockhövler genannte Problem hat nichts mit der Qualität und Art der Fachabteilungen zu tun.
Leider gelingt es mir beim besten Willen nicht, hinter das Problem zu kommen. Es scheinen gewisse KH-Kombinationen komisch vergeben zu werden. Ich weiß aber nicht warum. Es tut mir leid, aber ich kann da nichts machen. -
-
F. Köhler schrieb:
@RFSW: Das von Sprockhövler genannte Problem hat nichts mit der Qualität und Art der Fachabteilungen zu tun.
-
Dann denken wir uns bei diesem Einsatz einfach, dass die nächstgelegene geeignete Klinik nicht aufnehmen kann, weil die ITS voll ist bzw die gerade nicht notfallmäßig intervenieren können und wir machen aus dem Bug ein Feature
Aber grundsätzlich muss ich RFSW zustimmen.Status 10 -
37131
Vielleicht könnte man den Satz mit dem EKG irgendwie umformulieren.Status 10
-
Teilen
- Facebook 0
- Twitter 0
- Google Plus 0
- Reddit 0
-
Benutzer online 16
1 Mitglied und 15 Besucher