29349: Die Raute dient als Abkürzung für das Wort Fraktur.
Angepinnt Rückfragen zu den Kommentaren zum Einsatzfeedback
-
-
Ah okay, das war zu einfach...
Danke für die Antwort!
Gruß,
Jan -
29415 / 29469: Hast du hier die Fehler behoben? Zsf. im Feedback ist noch falsch...
29473: Ans Ende der Zsf. müsste auch ein Punkt, alt. (besser) Komma vor Anzahl.IRLS Dresden - RD (653) IRLS Dresden - KT (39180) IRLS Leipzig - RD (56214)
IRLS Leipzig - KT (78474) | IRLS Ostsachsen (757) | IRLS Chemnitz (769)
Avatar: Leitessen -
29415: Behoben, ist mir durchgerutscht.
29469: Die Schreibweise habe ich korrigiert, auch wenn ich die alte Schreibweise nicht als falsch empfinde.
29673: Behoben. -
29469: Dein Ernst? Ist ein zusammengesetztes Substantiv, da steht nie das Adjektiv ohne Verbindung davor.IRLS Dresden - RD (653) IRLS Dresden - KT (39180) IRLS Leipzig - RD (56214)
IRLS Leipzig - KT (78474) | IRLS Ostsachsen (757) | IRLS Chemnitz (769)
Avatar: Leitessen -
29469: Verzeihe die Skepsis, aber da wüsste ich gerne die zugehörige Regel dazu.
-
29469: Ist eine Substantivierung, die Empfehlung weicht vom Adjektiv ab. Ich folge den Empfehlungen als jeweils "bessere" Variante, die wohl bei Wegfall von Alternativen gelten würde.IRLS Dresden - RD (653) IRLS Dresden - KT (39180) IRLS Leipzig - RD (56214)
IRLS Leipzig - KT (78474) | IRLS Ostsachsen (757) | IRLS Chemnitz (769)
Avatar: Leitessen -
29469: q.e.d. würde man in der Mathematik sagen. Der Duden schreibt von einer alternativen Schreibweise, die also somit, wie schon öfter betont, nicht falsch ist. Ich sehe ein, dass Rechtschreibfehler korrigiert werden müssen. Sehe ich genauso. Aber alternative Schreibweisen mögen zwar nicht empfohlen sein, aber sie sind absolut richtig und müssen somit nicht korrigiert werden.
-
Um mal eine zweite Team Meinung rein zu bringen. Es reicht Coswiger.
-
Meine Nachfrage ging daraus hervor, dass im Kommentar dieser Teil der Korrektur nicht infrage gestellt wurde. Nach Kann-Fällen recherchiere ich nun während des Spielens nicht jedes Mal, wenn ich selbst nicht zweifle. Es hat sich ja im Nachhinein erst als "überflüssig" herausgestellt. Deine (wie gewohnt Contra-)Meinung erhitzt hier die Situation mehr, als dass sie hilft - ist doch bereits alles geklärt.IRLS Dresden - RD (653) IRLS Dresden - KT (39180) IRLS Leipzig - RD (56214)
IRLS Leipzig - KT (78474) | IRLS Ostsachsen (757) | IRLS Chemnitz (769)
Avatar: Leitessen -
Dennoch ist es absolut überflüssig etwas richtiges zu Kommentieren nur damit es noch "richtiger" wird. DAS ist nicht zielführend. Echte Rechtschreibschnitzer oder fatal falsche Kommatas sehe ich ja auch ein.
-
29439: Hab über Google mehrere Bsp. für die Großschreibung gefunden, z. B. bei Wiki. Ist für mich ein Eigenname. Aber wenn der Duden das anders siehts, OK.IRLS Dresden - RD (653) IRLS Dresden - KT (39180) IRLS Leipzig - RD (56214)
IRLS Leipzig - KT (78474) | IRLS Ostsachsen (757) | IRLS Chemnitz (769)
Avatar: Leitessen -
29688: Ist kein Muss. Aber mit teilt man Diagnose von einer nachträglichen Info.
29692: Andere sollen auch mal was finden.
29702: Man könnte sowohl der Einfachheit als auch der Abwechslung halber ja an einer Stelle nur von Rhythmusstörungen sprechen oder wenigstens etwas variieren. Wirkt so trocken und wenig spontan (Copy-Paste eben)...
29721: Schön, dass wir uns hier einig sind. Aber die an sich korrekten Varianten mit Punkt soll ich sicher nicht melden, oder (siehe 29703)?IRLS Dresden - RD (653) IRLS Dresden - KT (39180) IRLS Leipzig - RD (56214)
IRLS Leipzig - KT (78474) | IRLS Ostsachsen (757) | IRLS Chemnitz (769)
Avatar: Leitessen -
29702: Manche Einsätze sind halt trocken und wenig spontan. Gibt jede Menge Einsätze, wo in der Lage Verdacht Herzinfarkt und in der Zsf. genau das selbe steht. Mache aber hier mal ne Ausnahme, weil es wirklich offensichtlich ist.
29721: Ich weiß zwar nicht warum da ein Punkt korrekt sein sollte (was du mir aber sicher gleich erklären wirst), aber einigen wir uns darauf, dass in der Zsf. der Punkt fehl am Platz ist. Weniger Sisyphos-Arbeit für alle Beteiligten. -
29702: Manchmal fehlen auch Alternativen bzw. sind nicht praktikabel. Aber das war eben ein Extremfall.
29721: Wenn man an dieser Stelle einen "richtigen" Satz ausformuliert, also mit den nötigen Wortarten, bzw. das als Verfasser so definiert, ist auch ein Punkt OK (ähnlich wie bei Aufzählungen oder nach einem Doppelpunkt im Anruftext zu finden). Dass es hier eher ungeeignet ist und man lieber generell etwas verkürzt (deshalb ja "Zusammenfassung"), sehen wir ja ähnlich.IRLS Dresden - RD (653) IRLS Dresden - KT (39180) IRLS Leipzig - RD (56214)
IRLS Leipzig - KT (78474) | IRLS Ostsachsen (757) | IRLS Chemnitz (769)
Avatar: Leitessen -
29726: Es kam dann aber keine weitere Lagemeldung/Nachforderung mehr. Erst nachdem ich 2 weitere RTW zugeteilt hatte und alle 3 Patienten versorgt waren nach über 45 Minuten, hat das NEF Bericht erstattet. Es war vorher auch nicht am Sichten, sondern hatte mit RTW zusammen Pat. 1, Pat. 2 & 3 wurden bis zu eigenständigen nachalarmierung von der Pol betreut.
-
@coswiger: Das sind wir uns in den Punkten ja einig.
29726: Bei dem Einsatz sind eine Lage und eine Lage auf Sicht hinterlegt, die auch beide kommen. Warum das nicht geklappt hat, kann ich schlecht reproduzieren. Ist auch definitiv kein Einsatzfeedback. Das nächste Mal bitte im Fehlerbereich einen Thread aufmachen und dort auch das Protokoll des Einsatzes hinterlegen. -
F. Köhler schrieb:
29726: Bei dem Einsatz sind eine Lage und eine Lage auf Sicht hinterlegt, die auch beide kommen. Warum das nicht geklappt hat, kann ich schlecht reproduzieren. Ist auch definitiv kein Einsatzfeedback. Das nächste Mal bitte im Fehlerbereich einen Thread aufmachen und dort auch das Protokoll des Einsatzes hinterlegen.
-
29795: Geht speziell darum, dass es für Hunde doch sehr unpassend klingt (zu "förmlich"). Die Alternative verrät den Ausgang des Einsatzes ebenfalls nicht...IRLS Dresden - RD (653) IRLS Dresden - KT (39180) IRLS Leipzig - RD (56214)
IRLS Leipzig - KT (78474) | IRLS Ostsachsen (757) | IRLS Chemnitz (769)
Avatar: Leitessen -
Hallo Team,
Frage zu Einsatzfeedback 29961 - Die Rückmeldung des Fahrzeuges ergab: 2 x leicht Verletzte
Es soll aber immer das nächstgelegene geeignete Krankenhaus angefahren werden.
LA CCL > Klinikum Landshut > 2,1 km
LA CCL > Krankenhaus Dingolfing > 32,4 km
Denke da ist irgendwo der Wurm drin.
-
Teilen
- Facebook 0
- Twitter 0
- Google Plus 0
- Reddit 0